Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 607 056, 76 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» (далее по тексту – ООО «ДИП-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» (далее по тексту – АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза», ответчик) о взыскании 607 056, 76 руб.

Определением суда от 05.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявление.

27.10.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

17.11.2021 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

29.11.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-17549/2021.

Решение Арбитражного суда Омской области принято на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» (исполнитель) и ООО «ДИП-Сервис» (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель оказывает образовательные услуги, а заказчик оплачивает образовательные услуги по предоставлению дополнительной профессиональной программы: «подготовка частного пилота на легкое воздушное судно (ЛВС)» и «Основы нормативно-правового обеспечения и выполнения авиационных работ в сельском лесном хозяйстве». Обучение проводится в соответствии с направленной заказчикам заявкой на обучение, приложение №1 к настоящему договору. Лица, указанные в заявке на обучение, именуются в дальнейшем «слушатель».

Срок освоения программы составляет:

- теоретическая подготовка – 233 академических часов;

- практическая подготовка – 67:10 часов, в т.с. летняя подготовка – 42:10 часов, наземная, тренажерная подготовка – 25:00 часов.

Образовательные услуги оказываются для достижения целей деятельности организации указанных в уставе и связанных с подготовкой кадров для различных отраслей народного хозяйства РФ, в том числе – сельского и лесного хозяйства.

В обоснование поданного заявления истец указал, что результатам оказания услуг исполнителя по договору должен был быть подготовлен частный пилот на ЛВС в соответствии с заявкой на обучение. Согласно заявке ООО «ДИП-Сервис» направило на обучение – ФИО1 (слушатель).

Истец отметил, что согласно официальной информации изложенной на сайте siberianairbase.ru, конечным результатом сотрудничества со слушателями является получение ими свидетельств пилотов сверхлегких воздушных судов, или частных пилотов. По окончании подготовки по программе и выдачи диплома о профессиональной переподготовке, АУЦ готовит представление в Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление Росавиации на выпускников, для выдачи свидетельства пилота сверхлегкого воздушного судна с квалификационной отметкой «с аэродиномическим управлением (самолет)» или частного пилота с квалифицированной отметкой «самолет с одним двигателем, сухопутный».

Фактически исполнителем по результатам обучения и сдачи итоговой аттестации на имя слушателя был выдан лишь диплом о профессиональной переподготовке за № 099СЧП от 25.12.2020.

По мнению истца, исполнитель нарушил принятые на себя обязательства по Договору и не подготовил представление на ФИО1 в Западно-Сибирское управление Росавиации, для выдачи свидетельства специалиста авиационного персонала, не выдал копию справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата и копию документа, подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства.

ООО «ДИП-Сервис» указывает, что в связи с недобросовестными действиями исполнителя ФИО1 вынужден был самостоятельно обратиться в Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление Росавиации. В связи с отсутствием указанных выше документов был получен отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства частного пилота за № Исх. 02-2691/ЗСМТУ от 13.08.2021.

Истец полагает, что услуги АНОДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» заказчику не оказаны, документы, выданные по итогам обучения, не соответствуют требованиям Постановления правительства от 06.08.2013г. № 670 и Приказу Минтранса России от 29.09.2015 N 289.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, услуги истцом были оплачены в размере 584 600 руб. согласно платежным поручениям № 1100 от 17.08.2020, №1384 от 01.10.2020, № 1557 от 28.10.2020, № 1516 от 22.10.2020, №1660 от 12.11.2020, №396 от 16.03.2021.

Истец утверждает, что услуги ответчиком оказаны не надлежащим образом в части результата оказания образовательных услуг.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1. Договора обучение включало теоретическую подготовку, практическую подготовку, в том числе наземную, тренажную, летную подготовку.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель выдает диплом о профессиональной переподготовке и справку о прохождении курсов повышения квалификации.

По условиям п. 8.1. Договора, факт оказания услуг Исполнителем и их получение Заказчиком подтверждается Актом об оказании услуг, подписанным Сторонами. Исполнитель выставляет Акт об оказании услуг Заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания обучения Слушателя, а Заказчик должен подписать Акт об оказании услуг в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения и передать его Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от подписания Акта.

Акт об оказании услуг был подписан сторонами 24.12.2020, без замечаний со стороны ООО «ДИП-Сервис».

Ответчик возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал, что слушателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан диплом о профессиональной переподготовке №099-СЧП от 25.12.2020. Дополнительные обязательства исполнителя по отношению к заказчику по договору отсутствуют.

Также ответчик отметил, что слушателю был предоставлены образовательные услуги в полном объеме, был задействован преподавательский и инструкторский состав, а также материальная часть (воздушные суда, посадочная площадка), соответствующие диспетчерские службы Единой системы организации воздушного движения, диспетчерская служба Омского аэроузла, инфраструктура международного аэропорта «Омск-Цетральный», услуги которых были оплачены в полном объеме.

Подготовка ответчиком представления в управление Росавиации договором не предусмотрена.

В рассматриваем случае, истцом доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора не представлено.

По мнению суда, ответчик свои обязательства по договору №40 от 10.08.2020 об оказании платных образовательных услуг по предоставлению дополнительной профессиональной программы «Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно (ЛВС)» и «Основы нормативно-правового обеспечения и выполнения авиационных работ в сельском и лесном хозяйстве» перед заказчиком выполнил в полном объеме, акт оказания образовательных услуг сторонами подписан, услуги заказчиком приняты без претензий и замечаний. Факт прохождения обучения в полном объеме заказчик не отрицает, диплом слушателю ФИО1 выдан.

На ненадлежащее качество образовательных услуг истец не указывает.

То обстоятельство, что результат не отвечает субъективным ожиданиям не является основанием для взыскания стоимости услуг в качестве убытков.

К тому же сам факт приёмки услуг свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в получении образовательных услуг, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по оплате.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не усматривает основания для удовлетворении исковых требований ООО «ДИП-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман