Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 № 221880102430, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.08.2018, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ

отдел полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее по тексту - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель, ИП ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2018 № 221880102430.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, отрицая событие вменяемого правонарушения.

Заявитель, считающийся извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Принимая во внимание положения части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных заявителем материалов административного производства следует, что 13.07.2018 в «16» часов «00» минут в результате проведенной проверочной закупки в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю «ФИО1», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 25 ФИО1, реализовал водку «Финская Сильвер», объем 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 85 рублей за одну единицу в количестве одной единицы.

В ходе контрольных мероприятий по данному адресу изъята следующая алкогольная продукция: водка «Финская Сильвер» объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%-8 единиц, вино «Мускат» объемом 1 литр -27 единиц, вино «Изабелла» объемом 1 литр - 29 единиц, вино «Каберне» объемом 1 литр - 9 единиц, вино «Кадарка» объемом 1 литр - 22 единицы, вино «Кагор» объемом 1 литр - 14 единиц, вино «Мерло» объемом 1 литр - 10 единиц, вино «Южное» объемом 1 литр, - 9 единиц, вино «Тамянка» объемом 1 литр - 10 единиц, вино «Шардоне» объемом 1 литр - 11 единиц, вино «Мускатное» объемом 1 литр - 8 единиц, а также немаркированная табачная продукция в количестве 2348 пачек. Документы подтверждающие легальность алкогольной продукции и ее оборот отсутствуют.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, протоколе изъятия вещей и документов.

13.07.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 221880102430 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.1 названного кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.17.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу приведенных выше требований части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ именно административный орган обязан в рассматриваемом случае представить убедительные доказательства, исключающие какие-либо сомнения в том, что именно ИП ФИО1 13.07.2018 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, однако, данная обязанность административным органом не исполнена.

Как было указано ранее, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного разъяснения следует, что фиксация в соответствующем процессуальном документе факта выставления алкогольной продукции на витринах может являться одним из доказательств ее незаконной розничной продажи (в том числе в отсутствие доказательств, подтверждающих непосредственное осуществление реализации такой продукции).

В качестве доказательств совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения уполномоченный орган ссылается на протокол об административном правонарушении от 13.07.2018 № 221880102430, объяснения свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 13.07.2018, акт проведения мероприятий по проверке от 13.07.2018, протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2018.

Изложенные обстоятельства представитель заинтересованного лица опроверг, привел доводы о существенном нарушении проверяющими процессуальных норм при проведении проверки. Из содержания объяснения свидетеля ФИО3 следует, что она, 13.07.2018 около 16:00 зашла в торговый павильон предпринимателя и попросила пожилого мужчину, крупного телосложения, с усами, продать алкогольную продукцию, как впоследствии выяснилось, что продавцом является ИП ФИО1

Свидетели ФИО4 и ФИО5 засвидетельствовали факт выхода ФИО3 из торгового павильона с приобретенной алкогольной продукцией.

По утверждению представителя заинтересованного лица свидетели ФИО4 и ФИО5 не являются очевидцами факта реализации алкогольной продукции, т.к. находились за пределами торгового павильона. Оценивая эти доводы заинтересованного лица, суд учитывает содержание постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А46-8277/2018 отменено решение Арбитражного суда Омской области, принятого при рассмотрении аналогичного дела. Судом апелляционной инстанции протокол об административном правонарушении и зафиксированные пояснения о факте реализации алкогольной продукции признаны недостаточными, т.к. в материалах дела отсутствовал акт закупки. Следуя сформулированному в данном постановлении апелляционной инстанции подходу к оценке доказательств, суд руководствуется соответствующей правовой позицией о том, что лишь наличие акта закупки реализуемой продукции являются достаточным и неопровержимым доказательством события административного правонарушения.

Материалы настоящего дела акта закупки не содержат, акт проведения мероприятий по проверке таковым не является. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что факт реализации в торговом павильоне предпринимателя алкогольной продукции не подтверждается допустимыми доказательствами. Показания свидетелей, в том числе ФИО3, не подтверждают событие вменяемого административного правонарушения установленным, поскольку объяснения гражданина, в отсутствие иных доказательств, сами по себе не могут образовывать совокупность доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

Наличие алкогольной продукции в торговом павильоне предприниматель не отрицает, при этом указывает, что она находилась не на прилавке и не в открытом для покупателей месте, т.е. не предназначалась для реализации, что также подвергает сомнению событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть I статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Своей активностью суд не вправе восполнять бездействие административного органа по делам о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрение дела судом откладывалось в связи с неявкой представителя административного органа в судебные заседания и непредставлением им доводов, пояснений, доказательств, опровергающих представленные защитником предпринимателя доводы и доказательства. В свою очередь, представитель предпринимателя занимал активную позицию при рассмотрении дела, участвовал в судебных заседаниях.

Акта закупки алкогольной продукции, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого предпринимателю правонарушения и документов, в которых бы содержались доводы в опровержение доводов защитника, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, представленные уполномоченным органом документы, не подтверждает факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции, а также не позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении предпринимателя.

Отсутствие события административного правонарушения согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по административному правонарушению, при установлении которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, невозможно привлечение предпринимателя к административной ответственности.

В силу статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая продукция возврату предпринимателю не подлежит, т.к. документов в подтверждение легальности указанной алкогольной продукции материалы настоящего дела не содержат, ее принадлежность предприниматель отрицает, в связи с чем, она подлежит направлению на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и действующими с 13.10.2015 «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона».

При этом, суд не находит оснований разрешить вопрос относительно табачной продукции и видеорегистратора, т.к. данное изъятие не связано с составом правонарушения, вменяемого в рамках рассматриваемого арбитражным судом заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказать.

Изъять из незаконного оборота и уничтожить алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 13.07.2018, для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и действующими с 13.10.2015 «Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой