Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюга Э.А., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу "Хлебник" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу "Форнакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу «Солнечное» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от 11.08.2008 № КС-740000/2008/00123 и неустойки по договорам поручительства в общем размере 16531741,34 руб. и встречные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственные площади» к ОАО Банк ВТБ о применении последствий ничтожности части условий Кредитного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ОАО)– ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.12.2010 без номера, выданной на 3 года (паспорт);

от ООО «Производственные площади» – ФИО2 по доверенности Дв/3952 от 30.07.2012;

от ОАО «Тогучинский элеватор» – ФИО2, действующей на основании доверенности Дв/3637 от 26.03.2012 ;

от ОАО «Карасуксукий комбинат хлебопродуктов» - ФИО2, действующей на основании доверенности Дв/1077-1 от 05.09.2011 ;

от ООО «Химтэк» - Мухамедхановой Е.В., действующей на основании доверенности Дв/3636 от 26.03.2012 ;

от ОАО «Форнакс» - Мухамедхановой Е.В., действующей на основании доверенности Дв/3635 от 26.03.2012 ;

от ООО «САХО-АГРО» - ФИО2, действующей на основании доверенности Дв/3821 от 28.06.2012;

от ЗАО «Солнечное» -ФИО2, действующей на основании доверенности Дв/3771 от 23.05.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные площади», обществу с ограниченной ответственностью «САХО-АГРО», обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений», обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания», открытому акционерному обществу «Хлебник», открытому акционерному обществу «Форнакс», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь», обществу с ограниченной ответственностью «Химтэк», закрытому акционерному обществу «Новые аграрные технологии», открытому акционерному обществу «Тогучинский элеватор», открытому акционерному обществу «Карасукский комбинат хлебопродуктов», закрытому акционерному обществу «Солнечное» о взыскании 13279462,44 руб., в том числе, 8200000 руб. основного долга, 2093134,24 руб. процентов за пользование кредитом, 2376370 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 521228,48 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 88739,72 руб. штрафных санкций по кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008, также о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителя.

Заявление мотивировано неисполнением обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади" не согласилось с частью заявленных требований и обратилось со встречными заявлениями к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части сделки (п.8.5) в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п.11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 6964,38 руб. за период с 10.02.2010 по 30.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ) путем зачета указанной суммы в счет погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008; о применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п. 11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 122868,63 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008; о применении последствий ничтожности части сделки (п.6.9 Кредитного соглашения, п.3 Дополнительного соглашения №2 от 25.03.2009 г. и пункт 1 Дополнительного соглашения №3 от 30.03.2010г. в части изменения редакции пункта 4.4 Кредитного соглашения путем дополнения его подпунктом 4.4.1) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 41000 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 г.

ОАО «Банк ВТБ» встречные требования не признало по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях. По мнению Банка, изменение условий Кредитного соглашения является самостоятельной услугой, создавшей дополнительное имущественное благо и полезный экономический эффект для ООО «Производственные площади». Условие же Кредитного соглашения о необходимости поддержания Заемщиком совокупных кредитовых оборотов по расчетным счетам Заемщика не противоречит нормам действующего законодательства. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями Кредитного соглашения, в том числе с условием о необходимости поддержания кредитовых оборотов, не заявлял требований об изменении условий Кредитного соглашения, не отказывался от его заключения в оспариваемой редакции, а значит, принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора. Кроме того, неустойка за неподдержание оборотов уплачивалась заемщиком добровольно именно с этим назначением платежа.

ООО «Производственные площади», ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Химтэк», ОАО «Форнакс», ООО «САХО-АГРО», ЗАО «Солнечное» требования полностью не признали, обратились с ходатайствами об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, поскольку, по мнению Заемщика и указанных выше поручителей, размер неустойки, предъявляемой к взысканию за просрочку погашения задолженности кредита и процентов, за несвоевременное гашение задолженности поручителями явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 11.08.2008 между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «САХО химпром» было заключено Кредитное соглашение № КС-740000/2008/00123, согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 8200000 руб. с окончательной датой возврата 10.02.2010 согласно п.п. 3.1, 7.1 Кредитного соглашения.

20 октября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования «САХО химпром» на «Производственные площади».

Предоставление и использование кредита в указанном размере подтверждается заявлением ООО «САХО химпром» на получение кредита от 20.08.2008, мемориальным ордером № 575737 от 11.08.2008, выписками по счетам о произведенных платежах.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 30.03.2010 к Кредитному соглашению срок погашения кредитов был установлен 01.06.2010.

В соответствии с заключенным Кредитным соглашением проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (п.п. 6.1,6.2 Кредитного соглашения).

В соответствии с п.п. 1, 3 Дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2009 к Кредитному соглашению проценты по Кредитной линии, начиная с 01.02.2009 (включительно), начисляются в размере 24,2 процента годовых.

Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с даты предоставления кредита, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу Заемщик обязался независимо от уплаты процентов по Кредитной линии оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки согласно п. 11.2 Кредитного соглашения.

В случае несвоевременного погашения задолженности по процентам (комиссиям) Заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п.11.3 Кредитного соглашения).

На основании п.п.1,2 Дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2009 размер неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу и процентам был изменен и составил, соответственно, 0,07 % и 0,14%.

Подпунктом 11 пункта 9.1 Кредитного соглашения (с учетом дополнительного соглашения №3 от 30.03.2010) предусмотрена обязанность Заемщика по поддержанию совокупных кредитовых оборотов по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте Заемщика, открытым в Банке, в сумме не менее 50% от средней суммы задолженности Заемщика по кредитным сделкам за предыдущий месяц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного выше обязательства по поддержанию кредитового оборота Заемщик обязался оплачивать Кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от средней суммы ссудной задолженности по Кредитному соглашению.

Пунктом 6.9 Кредитного соглашения предусмотрена оплата Заемщиком комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 0,25 процентов от суммы кредита. Заемщик обязуется уплачивать комиссию за изменение условий кредитной сделки не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания соответствующего документа об изменении условий сделки.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению между Банком и ООО «САХО - АГРО», ООО «Новые технологии защиты растений», ООО «Зерновая компания», ОАО «Хлебник», ОАО «Форнакс», ООО «Торговый дом «Сибирский пекарь», ООО «Химтэк», ЗАО «Новые аграрные технологии», ОАО «Тогучинский элеватор», ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Солнечное» заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства) по письменному требованию Банка (приложение №1 к договорам поручительства) путем перечисления необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

Пунктом 3.9 всех Договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору поручительства, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,07 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по Договору поручительства, предусмотренных ст. 2 Договора поручительства, и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные банком исковые требования, а также заявленные ООО «Производственные площади» встречные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Поскольку стороны по кредитному соглашению достигли соглашения по всем существенным для кредитного договора условиям, договор подписан уполномоченными лицами, Кредитное соглашение № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 суд заключенным.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожная, если законом не установлено, что она оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как указано выше, Общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади» обратилось в суд со встречными заявлениями к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части сделки (п.8.5) в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п.11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 6964,38 руб. за период с 10.02.2010 по 30.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ) путем зачета указанной суммы в счет погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008; о применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п. 11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 122868,63 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008; о применении последствий ничтожности части сделки (п.6.9 Кредитного соглашения, п.3 Дополнительного соглашения №2 от 25.03.2009 г. и пункт 1 Дополнительного соглашения №3 от 30.03.2010г. в части изменения редакции пункта 4.4 Кредитного соглашения путем дополнения его подпунктом 4.4.1) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 41000 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 г.

Встречные требования мотивированы тем, что обязанность по обеспечению ежемесячного кредитового оборота по расчетному счету противоречит сути кредитных отношений, означает принуждение Заемщика к получению выручки в определенном размере, в определенной форме, а также обязывает Заемщика пользоваться расчетным счетом в конкретном банке, что является вмешательством в предпринимательскую деятельность заемщика и ограничивает право Заемщика на свободу выбора контрагентов – банков и противоречит основным началам гражданского законодательства. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, что следует из п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение условий договора, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно по соглашению сторон, соглашения о внесении изменений не могут носить возмездный характер, никакого блага для Заемщика в рамках самой процедуры внесения изменений в Кредитное соглашение получено не было. Условие Кредитного соглашения об очередности платежей, а именно погашение суммы неустоек (штрафов) прежде суммы процентов и основного долга противоречит ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации «Очередность гашения требований по денежному обязательству» сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Норма статьи 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Данная правовая позиция указана в Информационном письме ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 п. 2.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что установленная п.8.5 Кредитного соглашения очередность гашения денежного требования, предусматривающая гашение неустойки прежде самого денежного обязательства, противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является в этой части ничтожной.

Однако данное обстоятельство не влечет в данном случае удовлетворение встречного иска должника о применении последствий ничтожности части сделки (п.8.5) в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п.11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 6964,38 руб. за период с 10.02.2010 по 30.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ) путем зачета указанной суммы в счет погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008, поскольку в соответствии с п.2 Информационного письма ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Гражданского кодекса.

Из материалов дела, в частности из платежных поручений, представленных Банком, следует, что уплата неустойки производилась должником добровольно с указанием в назначении платежа « оплата неустойки по кредитному соглашению № КС-740000/2008/00132 от 11.08.2008 за непроведение оборотов».

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения встречного иска о применении последствий ничтожности части сделки (п.8.5) в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п.11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 6964,38 руб. за период с 10.02.2010 по 30.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ) путем зачета указанной суммы в счет погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008, не имеется.

Возможность включения в кредитный договор условия по поддержанию кредитовых оборотов по счетам заемщика, действительно, прямо не предусмотрена нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. Однако, участники гражданских правоотношений свободны в заключении договоров и определении любых не противоречащих закону условий договора, что следует из ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения в качестве способа обеспечения исполнения Заемщиком обязательств перед Банком стороны установили также право Банка осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов Заемщика (п. 8.2).

Вместе с тем, реализация данного права, как способа обеспечения исполнения обязательств, возможна только при условии наличия денежных средств на счетах Заемщика, открытых у Кредитора в размере, необходимом для исполнения Заемщиком своих обязательств.

Таким образом, условия Кредитного соглашения о поддержании кредитового оборота, установлении штрафа за не поддержание кредитового оборота, о праве безакцептного списания указанных сумм наряду с установленными неустойками за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование заемными средствами входят в систему мер по обеспечению обязательств по Кредитному соглашению № КС- 74000/2008/00123 и не противоречат действующему гражданскому законодательству.

При заключении Кредитного соглашения Заемщиком не выдвигалось разногласий в указанной части, протокол разногласий не составлялся, предложений по изменению условий договора со стороны Заемщика н6е поступало.

Поскольку воля сторон была направлена на заключение Кредитного соглашения с таким комплексом способов обеспечения обязательств, а действующее законодательство не устанавливает запретов на данные способы обеспечения, оснований для удовлетворения встречного заявления ООО «Производственные площади» о применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п. 11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 122868,63 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Возможность внесения изменений в договор, в том числе и кредитный, предусмотрена действующим законодательством. Стороны могут воспользоваться данной возможностью независимо от того уплачивают они комиссию или нет. Кроме того, комиссия установлена от суммы кредита и предполагает любое изменение условий Кредитного соглашения, как в пользу Заемщика, так и наоборот. Таким образом, не исключено, что изменение условий кредитного договора не повлечет для клиента какого-либо имущественного блага или иного полезного эффекта. При таких обстоятельствах невозможно утверждать, что комиссия установлена за совершение банком самостоятельной услуги, создающей для заемщика какие-либо дополнительные блага или полезный эффект.

На основании вышеизложенного встречный иск общества с ограниченной ответственность «Производственные площади» к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части сделки (п.6.9 Кредитного соглашения, п.3 Дополнительного соглашения №2 от 25.03.2009 г. и пункт 1 Дополнительного соглашения №3 от 30.03.2010г. в части изменения редакции пункта 4.4 Кредитного соглашения путем дополнения его подпунктом 4.4.1) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 41000 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Не отрицая в принципе невыполнение указанных Банком обязательств по гашению основного долга, процентов, неустойки по основному долгу и процентам, ответчики ссылаются на неправильный расчет банком задолженности и неустойки, что заключается в невключении в основной долг неустойки, уплаченной за неподдержание кредитового оборота, что повлияло на размер начисленных процентов; в неправильном определении момента начала исчисления неустойки для должника и поручителей; в неправильном определении базы, с которой должна исчисляться неустойка поручителей.

Удовлетворяя частично требования банка о взыскании с должника и поручителей задолженности по Кредитному соглашению, суд исходит из выводов, сделанных при рассмотрении встречных исковых заявлений, а также из того, что:

Банком не учтено, что в соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 Кредитного соглашения неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам (данное обстоятельство имеет отношение также к расчету задолженности поручителей, определенной на дату направления требований);

Банком не представлено доказательств неподдержания должником кредитового оборота, несмотря на предложение суда и заострение на данном факте внимания ответчиками (данное обстоятельство имеет отношение также к расчету задолженности поручителей, определенной на дату направления требований);

Банком не учтено, что в соответствии с п.3.1 договоров поручительства поручитель должен исполнить обязательства в течение 5 календарных дней с даты получения требования банка. При этом согласно пункту 4.13 договоров поручительства сообщение считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом с момента вручения адресату, если оно направлено нарочным; по истечении 10 дней календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или телеграфом; на следующий рабочий день после передачи сообщения иным способом (данное обстоятельство повлияло на начальную дату начисления неустойки поручителям);

Банком не учтено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителями своих обязательств, в соответствии с пунктом 3.9 договоров поручительства, начинает начисляться с даты, следующей за датой неисполнения поручителями своих обязательств, что повлияло на размер начисленной неустойки.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности по Кредитному соглашению подлежат удовлетворению в сумме 12184746,76 руб., в том числе: 8200000 руб. - основной долг, 2093134,24 руб.- проценты за пользование кредитом, 2370620 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 520992,52 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По мнению ответчиков, направивших в суд свои возражения, договорами поручительства установлена ограниченная ответственность, которая ограничивается задолженностью ответчиков по основному обязательству и процентам, а также неустойкой, начисляемой за каждый день на сумму неустойки, подлежащей уплате должником по Кредитному соглашению.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заказчиком обязательств, в том числе обязательств по уплате неустойки за несвоевременное гашение основного долга и процентов. Размер указанных в п.2.1 договоров обязательств заемщика по уплате неустойки полностью соответствует размеру обязательств по уплате неустойки, установленному п.11.2 и 11.3 Кредитного соглашения для Заемщика.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий договоров поручительства, суд считает недоказанным утверждение поручителей о наличии ограниченной ответственности.

ООО «Производственные площади», ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Химтэк», ОАО «Форнакс», ООО «САХО-АГРО», ЗАО «Солнечное» были заявлены ходатайства о снижении неустойки по Кредитному соглашению и договорам поручительства до 9,02 % годовых в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ответственность в виде неустойки в Кредитном соглашении предусмотрена за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование в размере соответственно 0,07 и 0,14 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, что в пересчете на годовые составляет 25,2 и 50,4 процентов соответственно.

Ответственность поручителей за невыполнение обязательств по договорам поручительства установлена в размере 0,07 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что в пересчете на годовые составляет 25,2 процента.

По мнению суда, ответчиками не представлено доказательств несоразмерности ответственности, установленной за неисполнение обязательств по Кредитному соглашению. Более того, суд исходит из того, что ответственность за невыполнение обязательств является солидарной.

Однако, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайства ОАО «Карасукский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Тогучинский элеватор», ООО «Химтэк», ОАО «Форнакс», ООО «САХО-АГРО», ЗАО «Солнечное» о снижении ответственности, установленной для поручителей договорами поручительства, исходя из следующего.

Общая сумма подлежащей взысканию на основании договоров поручительства неустойки вместе с неустойкой, подлежащей взысканию на основании Кредитного соглашения, значительно приближена к сумме задолженности по Кредитному договору

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором.

Согласно абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

За период, в течение которого имело место нарушение обязательства, ставка рефинансирования неоднократно менялась и составляла: с 01.06.2010 – 7,75% годовых, с 28.02.2011 – 8% годовых, с 03.05.2011 – 8,25% годовых. Таким образом, средняя ставка составила 8% годовых. Принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустоек до 16% годовых. Снижение судом неустойки ниже определенного Постановлением Пленума ВАС РФ размера, то есть ниже двукратной учетной ставки Банка, допускается в исключительных случаях. Исключительного случая при рассмотрении данного спора судом не усматривается.

В удовлетворении остальной части требований Банка следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на участников процесса согласно размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственные площади» к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части сделки (п.8.5) в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п.11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 6964,38 руб. за период с 10.02.2010 по 30.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очередность списания денежных средств, установленная ст.319 ГК РФ) путем зачета указанной суммы в счет погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008, а также о применении последствия ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с п. 11.4 Кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 122868,63 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственные площади» к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части сделки (п.6.9 Кредитного соглашения, п.3 Дополнительного соглашения №2 от 25.03.2009 г. и пункт 1 Дополнительного соглашения №3 от 30.03.2010г. в части изменения редакции пункта 4.4 Кредитного соглашения путем дополнения его подпунктом 4.4.1) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 41000 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 г. удовлетворить.

Применить последствия ничтожности части сделки (п.6.9 Кредитного соглашения, п.3 Дополнительного соглашения №2 от 25.03.2009 г. и пункт 1 Дополнительного соглашения №3 от 30.03.2010г. в части изменения редакции пункта 4.4 Кредитного соглашения путем дополнения его подпунктом 4.4.1) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 41000 руб. по Кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 г.

Взыскать с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственные площади» 4 000 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска.

Иск Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные площади», обществу с ограниченной ответственностью «САХО АГРО», обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений», обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания», открытому акционерному обществу «Хлебник», открытому акционерному обществу «Форнакс», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь», обществу с ограниченной ответственностью «Химтэк», закрытому акционерному обществу «Новые аграрные технологии», открытому акционерному обществу «Тогучинский элеватор», акционерному обществу «Карасукский комбинат хлебопродуктов», закрытому акционерному обществу «Солнечное» о взыскании 13279462,44 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций по кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственные площади», общества с ограниченной ответственностью «САХО АГРО», общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений», общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания», открытого акционерного общества «Хлебник», открытого акционерного общества «Форнакс», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь», общества с ограниченной ответственностью «Химтэк», закрытого акционерного общества «Новые аграрные технологии», открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор», открытого акционерного общества «Карасукский комбинат хлебопродуктов», закрытого акционерного общества «Солнечное» солидарно в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 12184746,76 руб. задолженности по кредитному соглашению № КС-740000/2008/00123 от 11.08.2008, в том числе: 8200000 руб. основного долга, 2093134,24 руб. процентов за пользование кредитом, 2370620 руб. неустойки за несвоевременный возврат кредита, 520992,52 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 80923,73 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» о взыскании 353018,73 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00081 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХО АГРО» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 215274,95 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00081 от 30.03.2010 и 1334,86 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений» о взыскании 270397,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00208 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 261562 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/008 от 30.03.2010 и 1621,90 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» о взыскании 270397,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00157 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 261562 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00157 от 30.03.2010 и 1691,90 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Хлебник» о взыскании 322974,58 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00132 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебник» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 321347,59 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00132 от 30.03.2010 и 1992,62 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Форнакс» о взыскании 307952,51 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00107 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Форнакс» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 187195,61 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00107 от 30.03.2010 и 1160,76 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь» о взыскании 270397,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00238 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский пекарь» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 269035,20 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00238 от 30.03.2010 и 1668,24 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Химтэк» о взыскании 270397,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00265 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтэк» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 163796,16 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00265 от 30.03.2010 и 1015,67 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «Новые аграрные технологии» о взыскании 270397,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00291 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новые аграрные технологии» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 261562 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00291 от 30.03.2010 и 1621,90 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Тогучинский элеватор» о взыскании 270397,32 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00321 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 168476,05 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00321 от 30.03.2010 и 1044,69 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Карасукский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 322974 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00351 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карасукский комбинат хлебопродуктов» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 191875,50 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00351 от 30.03.2010 и 1189,78 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковое требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «Солнечное» о взыскании 322974,58 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00042 от 30.03.2010 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Солнечное» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 196555,39 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № ДП-740000/2010/00042 от 30.03.2010 и 1218,80 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового требования.

Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья Г.ФИО3