Решение № А46-17584/14 от 12.03.2015 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2015.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2015 г.

Арбитражный суд в составе cудьи Л.Д. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭКОМЕТ-С» (ИНН 7813026343, ОГРН 1037828005357) к индивидуальному предпринимателю Кулунбегову Георгию Эдиковичу (ИНН 313302407 , ОГРНИП 311554322200063 ) о взыскании 1 560 руб. 15 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности 78АА 7630723;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭКОМЕТ-С» (далее – ЗАО «ЭКОМЕТ-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 560 руб. 15 коп., в том числе 1 508 руб. задолженности по договору от 12.02.2014 № 22/14/КПР и 52 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 25.12.2014.

Определением арбитражного суда от 16.01.2015 исковое заявление ЗАО «ЭКОМЕТ-С» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 16.01.2015, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Определением 12.02.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство в судебном заседании об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом просит взыскать с ответчика 1 508 руб. основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, суд принимает отказ от искового заявления в части взыскания основного долга.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2014 года между ЗАО «ЭКОМЕТ-С» (организация) и ИП ФИО1 (пользователь) подписан договор от 12.02.2014 № 22/14/КПР, согласно пункту 1.2 которого предметом настоящего договора является возмездное оказание организацией услуг контрольно-пропускного режима пользователю с правом проезда принадлежащих пользователю автотранспортных средств, а также транспорта, не принадлежащего пользователю, но въезжающего в адрес пользователя на территорию объекта.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, договора организация ежемесячно представляет пользователю письменный отчет о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг организацией пользователю. Отчет предоставляется исполнителем до 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня предоставления отчета.

В соответствии с пунктом 4.3 договора плата за услуги вносится пользователем ежемесячно, в сумме ежемесячной стоимости услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет организации денежных средств, в сумме, указанной в пунктах 4.1, 4.2 настоящего договора.

В случае нарушения пользователем сроков внесения платежей, установленных в разделе 4 настоящего договора, организация не позднее 3 рабочих дней выставляет в письменной форме претензию пользователю о нарушении им условий настоящего договора. Если после истечения 3 дней с момента получения письменной претензии пользователь не даст обоснованного ответа на претензию или не внесет платеж, организация выставляет требование пользователю об оплате неустойки в размере 0,1 % от внесенной суммы за каждый день просрочки платежа, а пользователь это неустойку оплачивает (пункт 5.2 договора).

Согласно пояснениям истца, за период с 01.06.2014 по 14.07.2014 закрытое акционерное общество «ЭКОМЕТ-С»надлежащим образом исполняло принятые на себя по договору от 12.02.2014 № 22/14/КПР обязательства.

В отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг по договор от 12.02.2014 № 22/14/КПР, задолженность составила 1 508 руб.

Приведённые выше обстоятельства послужили основаниями предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается(статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «ЭКОМЕТ-С» в соответствии с условиями договора от 12.02.2014 № 22/14/КПР оказало индивидуальному предпринимателю ФИО1 на общую сумму 1 508 руб., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, равно как и не представлены доказательства оказания услуг в исковой период ненадлежащего качества.

Поскольку оплата оказанных услуг на испрашиваемую сумму не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

При принятии решения суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу иска ответчиком не заявлено, что позволяет суду признать факт наличия задолженности в заявленном размере установленным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 25.12.2014№875).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)в пользу закрытого акционерного общества «ЭКОМЕТ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1508, 00 руб. основного долга, 1 933, 15 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭКОМЕТ-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 66, 85 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №875 от 25.12.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления ар­битражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляцион­ного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин­станции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства ин­формацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интер­нет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитраж­ного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья           Л.Д. Ильина