Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Исетское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 511 918 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 29.08.2018),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иланта» (далее – ООО «Иланта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТС-Исетское» (далее – ООО «МТС-Исетское», ответчик) о взыскании 511 918 руб. 51 коп., в том числе: 110 000 руб. основного долга и 401 918 руб. 51 коп. пени с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ООО «Иланта» (поставщик) и ООО «МТС-Исетское» (покупатель) был подписан договор поставки №И23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и рассчитаться с поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, устанавливаются в дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках покупателя, счетах (счетах-фактурах) или накладных на поставку товара, и эти документы становятся неотъемлемой частью договора (далее пункт 1.1. – 1.2. договора).

Срок действия договора был установлен до 31.12.2016 (пункт 6.2. договора). Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2016 срок действия вышеуказанного договора поставки был продлен до 30.11.2017.

В рамках указанного договора ООО «Иланта» и ООО «МТС-Исетское» были согласованы поставки следующего товара:

- соя полножирная, 20 тонн, общей стоимостью 710 000 руб., срок оплаты - в течение 1-3 банковских дней с даты поставки товара (Приложение № 1 от 31.10.2016);

- жмых рапсовый, 40 тонн, общей стоимостью 708 000 руб., срок оплаты - в течение 1-3 банковских дней с даты поставки товара (Приложение № 2 от 07.11.2016);

- жмых рапсовый, 20,460 тонн, общей стоимостью 374 418 руб., срок оплаты - в течение 1 -3 банковских дней с даты поставки товара (Приложение № 3 от 25.12.2016);

- жмых рапсовый, 60 тонн, общей стоимостью 1 062 000 руб., срок оплаты - в течение 1-3 банковских дней с даты поставки товара (Приложение № 4 от 09.01.2017);

- жмых рапсовый, 40 тонн, общей стоимостью 556 000 руб., срок оплаты - в течение 1-3 банковских дней с даты поставки товара (Приложение № 5 от 31.01.2017).

Как указывает истец, ООО «Иланта» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара на общую сумму 3 410 418 руб., что подтверждается товарными накладными № 57 от 03.11.2016, № 69 от 27.11.2016, № 70 от 30.11.2016, № 91 от 29.12.2016, № 7 от 17.01.2017, № 17 от 28.01.2017, № 21 от 31.01.2017, № 28 от 08.02.2017, № 37 от 16.02.2017, товарно-транспортными накладными.

ООО «МТС-Исетское» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты полученного товара в сроки, согласованные сторонами в договоре или в соответствующем приложении к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Общая сумма неустойки по расчетам истца составила 401 918 руб. 51 коп.

30.08.2018 ООО «Иланта» направило в адрес ООО «МТС-Исетское» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «МТС-Исетское» доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представило, наличие задолженности в указанном размере по существу не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 110 000 руб. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 401 918 руб. 51 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 08.10.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 238 руб. (платежное поручение от 10.10.2018 № 123).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС-Исетское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 623480, <...>, дата регистрации: 23.05.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>, дата регистрации: 31.12.2015) 511 918 руб. 51 коп., из которых: 110 000 руб. основного долга по договору поставки № И23 от 31.10.2016, 401 918 руб. 51 коп. пени за просрочку платежей, а также 13 238 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производить начисление пени по договору поставки № И23 от 31.10.2016 на сумму основного долга в размере 110 000 руб., начиная с 09.10.2018 на остаток задолженности по ставке 0,3 % от остатка задолженности за каждый день просрочки, по дату фактического погашения задолженности в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова