Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Готовцевой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калачинский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 № 08-15/3666 ДСП, а также встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделу вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании налога на прибыль в общей сумме 7 735 302 руб., пени, начисленной за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в сумме 1 742 233 руб. 70 коп., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 1 547 061 руб., пени, начисленных за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в общей сумме 13 642 руб. 58 коп., а также штрафа по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 32 676 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2012 № 13-59/11, действительной по 31.12.2012 (служебное удостоверение от 27.05.2009 ОМС № 034302, действительное до 27.05.2013);

от налогового органа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2012 без номера, сроком действия до 31.12.2012 (служебное удостоверение УР № 641748); Карма В.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 без номера, сроком действия до 31.12.2012 (служебное удостоверение УР № 641524);

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калачинский» (далее – МОВО полиции МО МВД России «Калачинский», заявитель, налогоплательщик, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее – МИФНС № 1 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 № 08-15/3666 ДСП в части начисления налога на прибыль в размере 7 735 302 руб., пени за неуплату налога на прибыль в размере 1 742 233 руб. 70 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 547 061 руб.

Заявление мотивировано неправомерным определением обязательств по налогу прибыль, что привело к начислению налога на прибыль, начислению пени за просрочку его уплаты и привлечению к ответственности за неуплату налога. По мнению заявителя, он не является плательщиком налога, на прибыль, поскольку не занимается предпринимательской деятельностью, является бюджетной организацией и не обладает правом на распоряжение получаемых за охрану денежных средств.

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению налогового органа, заявитель являлся плательщиком налога на прибыль в соответствии с действовавшим в проверяемом периоде законодательством.

Кроме того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области заявлено встречное заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с заявителя налога на прибыль в общей сумме 7 735 302 руб., пени, начисленной за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в сумме 1 742 233 руб. 70 коп., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 1 547 061 руб., пени, начисленных за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в общей сумме 13 642 руб. 58 коп., а также штрафа по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 32 676 руб. 20 коп.

Заявитель встречных требований не признал в части предъявленной ко взысканию суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, пояснив, что МОВО полиции МО МВД России «Калачинский» не является, по его мнению, плательщиком налога на прибыль.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка МОВО полиции МО МВД России «Калачинский» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт проверки № 08-15/3239 от 07.09.2011.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений к нему было принято решение № 08-15/3666 ДСП от 30.09.2011 о привлечении МОВО полиции МО МВД России «Калачинский» по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу, по статье 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, заявителю предложено уплатить налог на прибыль, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, и соответствующие пени по налогу на прибыль и единому социальному налогу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/17677 от 01.12.2011 оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Считая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области в вышеобозначенной части не соответствует нормам действующего законодательства налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о не обоснованности требований заявителя в силу следующего и обоснованности требований налогового органа, заявленных в рамках встречного заявления.

Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти.

Согласно статье 9 Закона № 1026-1 подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений статьи 35 Закона № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансировании милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589 предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом «О милиции» был предусмотрен особый порядок целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.09.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов» О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 № 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5 - процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо, соответственно, Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим или юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Положения, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) (пункт 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, относится к государственным бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно пункту 13 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2001 № 46н «О порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов» главные распорядители средств в двадцатидневный срок со дня введения в действие законодательных актов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, учредительных документов (уставов) получателей средств, упраздняющих или устанавливающих источники образования и (или) направления использования указанных средств, оформляют дополнения к генеральным разрешениям и, соответственно, на их основании оформляют получателям средств, находящимся в их ведении, дополнения к разрешениям.

Таким образом, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения, регулирующие исчисление и уплату налога на прибыль, установлены не бюджетным законодательством, а главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статьям 247 и 248 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе. Возмездное оказание услуг отделами вневедомственной охраны в рамках договоров по охране имущества юридических и физических лиц должно отражаться в бухгалтерском учете как получение (начисление) дохода.

По указанным выше основаниям не принимается ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 5953/03 в котором определено, что средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и их перечень является исчерпывающим.

К таким доходам согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемые бюджетным учреждениям. При этом на налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования возложена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

Следовательно, все иные доходы организаций, не поименованные в указанной статье, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль.

Бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 321.1. Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Следовательно, расходы, произведенные за счет средств целевого финансирования, в целях налогообложения прибыли также не учитываются.

Доходы от реализации бюджетными учреждениями платных услуг в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, не включены.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется и с нормами действующего бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета - это денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

К числу неналоговых доходов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Одновременно пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 41, пункта 2 статьи 42, абзаца первого статьи 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации реализуются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе и налога на прибыль, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы, и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 4 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.12.2005 № 98 и подтверждается, в том числе, Определением ВАС от 10.01.2012 № ВАС-16876/11.

Таким образом, в оспариваемом решении Инспекция правомерно указала, что спорные доходы Отдела подлежали обложению налогом на прибыль. Следовательно, вывод налогового органа о том, что доходы, полученные Отделом в спорном периоде от оказания платных услуг по охране имущества собственников подлежат включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, является правомерным, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.05.2007г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области обратилась в суд с соответствующим встречным заявлением, включающим в себя требования о взыскании с заявителя сумм налоговых обязательств доначисленных оспариваемым решением.

Налогоплательщиком не заявлено возражений относительно взыскания штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 32 676 руб. 20 коп, а также пени, начисленных за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 13 642 руб. 58 коп. Произведенный налоговым органом расчет данного обязательства также не оспорен.

Вместе с тем, налогоплательщиком заявлено ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, среди которых указано на осуществление Отделом социально значимой деятельности по охране имущества собственников, в том числе, объектов социальной сферы, на то обстоятельство, что Отдел является бюджетным учреждением, добросовестно уплачивающим налоговые обязательства и не привлекавшимся к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения обозначенного ходатайства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы в обоснование встречных требований, приведенные доводы сторон, а также обстоятельства, изложенные в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности от 30.09.2011 № 08-15/3666 ДСП и нашедшие свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, считает необходимым удовлетворить заявленное встречное требование налогового органа в части взыскания с МОВО полиции МО МВД России «Калачинский» налога на прибыль в общем размере 7 735 302 руб., в том числе в федеральный бюджет – 1 275 068 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 6 460 234 руб., пени, начисленных за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в общей сумме 1 742 233 руб. 70 коп.

В части штрафных санкций, принимая во внимание обозначенные в соответствующем ходатайстве смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным снизить сумму штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2011 № 08-15/3666 ДСП в части доначисления налога на прибыль в размере 7 735 302 рубля, пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 1 742 233 рубля 70 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 547 061 рубль, оставить без удовлетворения.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калачинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: 646900, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.06.1993 Управлением Внутренних дел Омской области, в доход бюджета налог на прибыль в общей сумме 7 735 302 рубля, в том числе в федеральный бюджет – 1 275 068 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 6 460 234 рубля, пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на прибыль, в общей сумме 1 742 233 рубля 70 копеек, штрафные санкции по налогу на прибыль в общем размере 50 000 рублей, штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 32 676 рублей 20 копеек, пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога за доходы физических лиц, в сумме 13 642 рубля 58 копеек, а также в доход федерального бюджета 70 869 рублей 28 копеек государственной пошлины.

В части встречных исковых требований о взыскании единого социального налога в сумме 2 498 рублей 14 копеек, отказ от требований принять, производство по делу прекратить.

В остальной части требований по встречному исковому заявлению отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Крещановская