Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области 2) Министерства имущественных отношений Омской области 3) Государственного учреждения Омской области «Редакция газеты «Омская правда»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

от заинтересованного лица –1) от Законодательного собрания Омской области – Зайцева В.А., удостоверение № 25, действующего на основании доверенности от 23.06.2008

2) от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – Зиняковой А.С. удостоверение № 011798, действующей на основании доверенности № 342 от 11.01.2010

от третьих лиц – 1) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Пивоваровой К.В. удостоверение № 155, действующей на основании доверенности № 37-Д от 09.02.2010,

2) от Министерства имущественных отношений Омской области - Пыхтеева Д.Л. удостоверение № 118, действующего на основании доверенности от 30.12.2009 № 03/11396,

3) от Государственного учреждения Омской области «Редакция газеты «Омская правда» - представитель не явился сторона извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омский дом печати» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области и Законодательному Собранию Омской области с требованиями:

- о признании незаконным постановления Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.2004, «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» в части включения в перечень принимаемых в собственность Омской области помещений № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39;

- о признании незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39, и об отмене регистрационной записи,

- о признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения № 2 П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39 за государственным учреждением Омской области «Редакция газеты «Омская правда» и об отмене регистрационной записи.

В обоснование заявленного требования ОАО «Омский дом печати» указало на то, что спорное постановление № 149 от 20.05.2004 в части включения в перечень принимаемых в собственность Омской области помещений № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39 было принято с нарушением закона (а именно порядка установленного постановлением Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991) и не может полечь правовых последствий. А также общество считает незаконной государственную регистрацию права собственности на спорные нежилые помещения и государственную регистрацию права оперативного управления на нежилые помещения, так как данными действиями было нарушено право общества на первоочередное приобретение имущества в порядке, установленном пунктом 16 статьи 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В судебном заседании представитель Законодательного собрания Омской области требования заявителя отклонил, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий. Кроме того, Законодательное собрание Омской области в письменном отзыве на заявление, считая требования заявителя необоснованными, отметило истечение установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ трехмесячного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области с требованиями заявителя не согласился, заявив, что действия по осуществлению государственной регистрации права соответствовали требования Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позицию Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и Законодательного собрания Омской области, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 30 марта 2004 года № 23-р было приватизировано федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие «Омский дом печати» (далее ФГУИПП «Омский дом печати») путем преобразования в открытое акционерное общество «Омский дом печати». К указанному распоряжению прилагается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. Из указанного приложения усматривается, что в процессе приватизации ФГУИПП «Омский дом печати» в состав имущества передаваемого вновь созданному акционерному обществу, не вошли помещения 1-2 этажа и подвала корпуса «Д» расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39.

Указанное распоряжение было издано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 года № 1165-р об утверждении прогнозного плана приватизации на 2004 год.

Генеральным директором ОАО «Омский дом печати» А.Н. Тягиным 26 апреля 2004 года был подписан передаточный акт к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 30 марта 2004 года № 23-р без дополнений и замечаний.

20 мая 2004 года Законодательным собранием Омской области вынесено постановление № 149 «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности».

На основании настоящего постановления в 2004 году в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39 за Омской областью, а также внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления тем же помещением за государственным учреждением Омской области «Редакция газеты «Омская правда».

С целью начала дальнейшей процедуры получения преимущественного права выкупа имущества ОАО «Омский дом печати» был сделан запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области от 21 сентября 2009 года о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области в ответ на указанный запрос предоставило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно настоящей выписке в 2004 году в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39. Правообладателем спорного помещения является Субъект Российской Федерации – Омская область, на основании постановления Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.2004. А также внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления спорными помещениями за Государственным учреждением Омской области «Редакция газеты «Омская правда».

Полагая, что действия Законодательного собрания Омской области, а также Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области нарушают право на первоочередное приобретение имущества в порядке установленном пунктом 16 статьи 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ОАО «Омский дом печати» обратилось в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из текста заявления ОАО «Омский дом печати» постановление Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.20004, «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» является нормативным актом государственного органа.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемое заявителем постановление не отвечает приведенным выше критериям нормативного правового акта, поскольку не устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и подлежит однократному применению при принятии в собственность Омской области объектов недвижимости находящихся в государственной собственности и осуществлении необходимых действий по включению объектов в состав собственности Омской области.

Данное постановление является решением о принятии в собственность Омской области объектов недвижимости находящихся в государственной собственности, принятым органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3, 6, 8 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В оспариваемом постановлении определены условия и порядок принятия в собственность Омской области объектов недвижимости находящихся в государственной собственности, обязательные для исполнения конкретных лиц.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что у суда нет оснований рассматривать заявленное требование в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку положения оспариваемого постановления носит индивидуальный характер и не рассчитаны на неоднократное применение, настоящий акт нигде не опубликован и не содержит в себе правила поведения, обязательные к исполнению и приводящие к возникновению, изменению или прекращению правоотношений, то есть собственно правовых норм суд приходит к выводу, что заявленные требования следует рассмотреть в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Далее, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одним из оснований обращения ОАО «Омский дом печати» в суд с настоящим иском незаконность вынесенного постановления Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.2004. В обоснование данного довода заявитель ссылается на нарушение порядка установленного постановлением Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 при вынесении оспариваемого постановления, на основании которого и была проведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация права оперативного управления на нежилые помещения.

Однако судом не принимается во внимание указанный довод заявителя на основании следующего.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (далее - распоряжение № 114-рп) были приняты постановления Законодательного Собрания Омской области от 13 ноября 2003 года № 322, от 2 декабря 2003 года № 363, от 18 декабря 2003 года № 375, которыми были утверждены отдельные перечни объектов, предлагаемых к передаче из федеральной собственности в собственность Омской области (далее - Перечни).

Согласно распоряжению № 114-рп утвержденные Перечни и пакеты документов, предусмотренные законодательством, были направлены Комитетом по управлению имуществом Омской области в Министерство имущественных отношений Российской Федерации и зарегистрированы там соответственно 28 ноября 2003 года за № 152394, 19 января 2004 года за № 006502 и 19 января за № 6210.

Поскольку извещения (информации) об исключении из Перечней каких-либо объектов и возврата документов из Министерства имущественных отношений Российской Федерации в установленном пунктом 8 распоряжения № 114-рп порядке не было, решение Правительства Российской Федерации в трехмесячный срок не было принято, объекты были приняты в собственность Омской области по решению Законодательного Собрания Омской области, ранее утвердившего Перечни.

Все вышеперечисленные постановления Законодательного Собрания Омской области были приняты в соответствии с полномочиями, установленными статьей 41 Устава (Основного Закона) Омской области, статьей 26 Закона Омской области от 15 июля 1994 года № 2-03 "О Законодательном Собрании Омской области", Регламентом Законодательного Собрания Омской области, и опубликованы в официальном издании "Ведомости Законодательного Собрания Омской области" (№ 4 (37), ч. 2, декабрь 2003 года, № 2 (39), март 2004 года).

Следовательно, разграничение государственной собственности было осуществлено в точно установленном законодательством порядке (в соответствии пунктом 8 распоряжения № 114-рп и пунктами 3, 6, 8 постановления № 3020-1), а именно: принятие решения об утверждении перечня объектов; направление перечня объектов в Правительство Российской Федерации; согласование перечня объектов с уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации; регистрация перечня объектов; принятие решения о принятии объектов в собственность Омской области.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, распределяя между участвующими в деле лицами бремя доказывания, в силу которого заинтересованное лицо обязано доказать соответствие закону принятого им ненормативного правового акта, считает, что Законодательное собрание Омской области доказало правомерность своей позиции относительно соответствия правовым нормам постановления № 149 от 20.05.2004, а ОАО «Омский дом печати» не доказало наличие обстоятельств, обуславливающих признание оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое ОАО «Омский дом печати» постановление Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.2004 соответствует закону и иным нормативным правовым актам, совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения о признании незаконным решения, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного требования не подлежат также удовлетворению требования заявителя в порядке устранения допущенных нарушений о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39, и об отмене регистрационной записи, а также о признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения № 2 П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39 за государственным учреждением Омской области «Редакция газеты «Омская правда» и об отмене регистрационной записи.

Поскольку судом не установлено незаконности постановления Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.20004, «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» в части включения в перечень принимаемых в собственность Омской области помещений № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39, суд не вправе согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, обязав заинтересованное лицо совершить определенные действия.

Более того, суд находит действия государственного органа по осуществлению государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на нежилее помещения законными в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на нежилые помещения регулируются нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 которого, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу пункта 1 статьи 18 настоящего Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация прав, проводимая в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статья 9, 13, 17 названного Закона).

Как следует из пояснений Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области представленные документы, явившиеся основанием для проведения государственной регистрации соответствовали требованиям вышеуказанных статей Кроме того, на момент осуществления государственной регистрации отсутствовали основания для ее приостановления либо отказа в ее проведении (пункты 19,20 закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Таким образом, суд находит действия Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области правомерными, законными и обоснованными.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является наличие пропуска срока подачи заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для обращения ОАО «Омский дом печати» в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.20004 «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» в части включения в перечень принимаемых в собственность Омской области помещений № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, ОАО «Омский дом печати» обратилось в арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными постановления № 149 от 20.05.2004, и как следствие признание незаконной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения и признание незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения 12 января 2010 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области на заявлении общества.

Из представленного заявления суд полагает, что общество связывает момент того, когда, по его мнению, ему стало известно о незаконных действиях Законодательного собрания Омской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в предоставлении права собственности на нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39, с моментом получения ответа на отправленный запрос от 21 сентября 2009 года о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39, то есть 22 сентября 2009 года.

Между тем, фактически ОАО «Омский дом печати» имело возможность оценить действия заинтересованного лица (Законодательного собрания Омской области) как незаконные и нарушающие его права и законные интересы, с момента подписания акта приема-передачи к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 30 марта 2004 года № 23-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного издателько-полиграфического предприятия «Омский дом печати», а именно с 26 апреля 2004 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 12.01.2010 - на день обращения ОАО «Омский дом печати» в Арбитражный суд Омской области, трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ОАО «Омский дом печати» заявлено не было.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие ходатайства ОАО «Омский дом печати» о восстановлении срока, а также то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Законодательного собрания омской области № 149 от 20.05.20004, «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» в части включения в перечень принимаемых в собственность Омской области помещений № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39, следует отказать в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На этом основании, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Законодательного собрания омской области № 149 от 20.05.2004, «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» в части включения в перечень принимаемых в собственность Омской области помещений № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39; о признании незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39, и об отмене регистрационной записи, о признании незаконной государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения № 2 П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39 за государственным учреждением Омской области «Редакция газеты «Омская правда» и об отмене регистрационной записи, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Омский дом печати» о признании незаконным постановления Законодательного собрания Омской области № 149 от 20.05.2004, «О принятии в собственность Омской области объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности» в части включения в перечень принимаемых в собственность Омской области помещений № 2П, номера на поэтажном плане подвала 1-9, 1 этажа 1-5, 7, 11, 12, 15, 17, 47-51, 53, 54, 56-58, 2 этажа 1-19, 49-66, находящиеся в четырехэтажном здании – корпус «Д» литера В, площадью 945, 4 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, проспект К.Маркса, дом 39;

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пермяков