Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Березиным В.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ИНН 3085480 , ОГРН 5504040295 ) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 550403267309, ОГРН 1045501036558, с 01.09.2021 - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области) от 04.06.2021 № 02-34/2220дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» - ФИО1 (доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 21.10.2021, паспорт, диплом),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области - ФИО3 (доверенность от 22.09.2021 № 01-18/11541, удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 01.09.2021 № 01-16/10570, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Советскому АО г. Омска (Межрайонной ИФНС № 9 по Омской области) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 04.06.2021 № 02-34/2220дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 08.10.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17935/2021.

Определением суда от 22.11.2021 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, уточнил, что не оспаривает решение налогового органа в части привлечения к ответственности по статье 126 и по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В обоснование своего несогласия с оспариваемым актом представители заявителя указали на то, что:

и ООО «Спектр Групп», и ООО «Альтернатива» вели реальную экономическую деятельность, исчисляли и уплачивали в бюджет налог на добавленную стоимость;

по результатам встречных проверок названные контрагенты предоставили документы по взаимоотношениям с заявителем, подтверждающие реальность таковых;

налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя с названными контрагентами, направленная на уклонение от уплаты налогов, как и не доказана взаимозависимость заявителя с названными контрагентами, а также с контрагентами второго звена;

оспариваемым решением, как следует из его текста, Обществу вменяется нарушение подпункта 1, а не подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а потому доводы Инспекции об организации формального документооборота неправомерны;

дизельное топливо и ТМЦ, приобретенные у спорных контрагентов, являются необходимыми для осуществления Обществом основного вида хозяйственной деятельности, что не оспаривается налоговым органом.

Представители налогового органа против удовлетворения требования возражали, ссылаясь на направленность деятельности Общества при взаимоотношениях с ООО «Спектр Групп» и ООО «Альтернатива» на создание формального документооборота, а также на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, представители налогового органа указали, что по результатам мероприятий налогового контроля установлено отсутствие источников возникновения у ООО «Спектр Групп» и ООО «Альтернатива» ТМЦ, отраженного в документах, выписанных в адрес ООО «Сибтрансавто», а потому действия проверяемого налогоплательщика были квалифицированы по подпункту 1 пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в 2019 году Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, с 01.09.2021 - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области) проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибтрансавто" по всем налогам и сборам за 2016, 2017 годы, по итогам которой составлен акт от 29.04.2019 N 02-34/276 дсп с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки налоговым органом принято решение от 29.09.2020 N 02-34/3700дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предъявлены к уплате в бюджет налоги, в том числе 54 544 168 руб. НДС, 18 302 805 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС, 2 597 639 руб. 83 коп. штрафа за неполную уплату НДС, примененного на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, 48 080 356 руб. налога на прибыль, 19 361 029 руб. 83 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 4 859 816 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, назначенного в силу пункта 3 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления указанных сумм налога послужил отказ налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и в принятии расходов по сделкам с ООО "Спектр-Групп", ООО "Альтернатива", в рамках заключенных с ними договоров на приобретение топлива (без запчастей), также Общество привлечено к ответственности за неуплату налогов по пункту 3 статьи 122 НК РФ в результате несоблюдения условий подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Решением УФНС России по Омской области от 19.04.2021 N 16-22/06326@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, на основании данного заявления Арбитражным судом Омской области 01.09.2021 возбуждено дело №А46-13416/2021.

В период с 20.06.2019 по 20.02.2020 Инспекцией ФНС России по САО г. Омска на основании решения заместителя инспекции от 20.06.2019 №02-34/5 была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее также -НДС) за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018.

По итогам проведенной проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса, Инспекцией вынесено решение от 04.06.2021 № 02-34/2220дсп о привлечении ООО «Сибтрансавто» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

-пунктом 3 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3 453 558,50 рублей;

-пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в размере 1882,31 рубля;

-пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений в виде взыскания штрафа в размере 132 387, 50 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112,114 Кодекса).

Указанным решением Обществу был также доначислен НДС в размере 69 071 169 рублей, а также начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога в установленный Кодексом срок в размере 25 128 272,53 рубля.

Основанием для применения к Обществу налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ, доначисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату послужили обстоятельства, аналогичные указанные выше, а именно: отказ налогового органа в предоставлении Обществу налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Спектр-Групп" и ООО "Альтернатива" в рамках заключенных с ними договоров на приобретение дизельного топлива и запасных частей.

ООО «Сибтрансавто», не согласившись с решением от 04.06.2021 № 02-34/2220 дсп, обратилось в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС от 09.09.2021 №16-22/14310@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения 1 октября 2021 года заявителя в суд с требованиями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 04.06.2021 № 02-34/2220дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 587 828 руб. 31 коп. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, 69 071 169 руб. недоимки по НДС за 2 и 4 квартал 2018 года, пени за ее несвоевременную уплату в размере 25 128 272 руб. 53 коп.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597, с учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0.

Таким образом, отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

При этом во внимание должно приниматься фактическое поведение налогоплательщика, свидетельствующее о том, что он не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как видно из материалов дела и материалов проверки, согласно документам, представленным Обществом в обоснование налогового вычета по НДС за 2 и 4 квартал 2018 года, ООО «Сибтрансавто» в проверяемом периоде приобретало у ООО «СпектрГрупп» и ООО «Альтернатива» ТМЦ - дизельное топливо и запасные части.

В отношении операций по финансово-хозяйственной деятельности с вышеназванными контрагентами в ходе выездной налоговой проверки были установлены признаки формального документооборота и создания видимости правомерного поведения участников сделки в налоговых правоотношениях, что впоследствии позволило минимизировать налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, установлены признаки подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и вовлеченных в схему ухода от налогообложения спорных организаций, в частности совпадение IP - адреса Общества и спорных контрагентов в результате ведения учета в ООО «Альтернатива» и ООО «Спектр - Групп» бухгалтером ООО «Сибтрансавто», часть работников налогоплательщика являются сотрудниками спорных контрагентов, наличие родственных связей между директором ООО «Сибтрансавто» и директором ООО «Спектр - Групп», нахождения всех участников сделки по одному адресу и др.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов, отраженных в книгах покупок ООО «Спектр - Групп» и ООО «Альтернатива» и далее по цепочке контрагентов последующих звеньев, установлено следующее: данные лица не отвечают на требования налогового органа (документы не представлены); не имеют численности и каких-либо материальных ресурсов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; не находятся по юридическим адресам; операции по расчетному счету носят транзитный характер; их контрагенты отражены только в книгах покупок и не участвуют в денежных расчетах, что свидетельствует об их формальности. Более того, установлено отсутствие источников возникновения у ООО «Спектр - Групп» и ООО «Альтернатива» ГСМ и ТМЦ, отраженных в документах и реализованных в адрес проверяемого налогоплательщика.

Выводы о наличии признаков подконтрольности и согласованности действий проверяемого налогоплательщика со спорными контрагентами подтверждаются материалами проверки, а именно:

- директор ООО «Альтернатива» ФИО5 является работником ООО «Сибтрансавто» (менеджер), выполняющим идентичные функции и как директор организации и как работник налогоплательщика(стр.156 Решения, согласно справкам 2 –НДФЛ в 2014 - 96т.р., в 2015-166,2т.р., в 2016-165,7т.р., в 2017-173,1т.р., в 2018 – 145,7 т.р.);

- директор ООО «Спектр групп» ФИО6 является братом супруги ФИО7 – директора ООО «Сибтрансавто» (стр. 155 Решения);

- нахождение ООО «Сибтрансавто» (стр. 124 Решения), ООО «СпектрГрупп», ООО «Альтернатива» по одному адресуг. Омск, ул. 19 Амурская, 69 А(стр. 152 Решения) на основании договора аренды с ФИО8 Ранее по указанному же адресу находились организации ФИО6 (ООО «Кворум», ООО «Ультрапак» (исключены из ЕГРЮЛ), являвшиеся также контрагентами ООО «Сибтрансавто» в ином налоговом периоде. Указанное бесспорно свидетельствует о том, что подобная схема взаимодействия ФИО6, постоянно меняющего организации, с заявителем сложилась еще задолго до проверяемого периода;

- руководитель ООО «СибТрансавто» ФИО9 получал доход (заработную плату) в 2016, 2017, 2018 г.г. в ООО «ТПК «Монтаж-Ресурс» (стр. 136 Решения);

- руководитель ООО «ТПК_Монтаж-Ресурс» ФИО10 в 2017, 2018 г являлся работником ООО «Сибтрансавто» (стр. 316 Решения);

- установлено совпадение IP-адреса 176.62.88.60у ООО «ТПК_Монтаж-Ресурс» и ООО «Сибтрансавто» (стр. 316 Решения);

- ООО «Спектр-Групп», ООО «Альтернатива» арендуют у ООО «ТПК «Монтаж-Ресурс» цистерны для хранения ГСМ;

-ФИО11 – кладовщик в ООО «Спектр групп» (2017 г, 9 месяцев 2018 г ) и в ООО «Сибтрансавто» (2016-2018 г);

- учредитель ООО «Сибтрансавто» ФИО12 - работник ООО «Спектр Групп» (стр. 154 Решения),

- совпадение IP-адреса 176.62.88.60ООО «Сибтрансавто», ООО «Спектр-Групп», ООО «Альтернатива», ООО «Кворум», ООО «Ультрапак» в 2016 – 2017 г.г., а также в проверяемом периоде 2 квартал 2018 г с ООО «Альтернатива» (стр. 153, 172Решения);

- ведение учета и банковских операций одним бухгалтером ФИО13;

- гашение ФИО8(работником налогоплательщика) кредитных обязательств за ФИО5 – директора ООО «Альтернатива».

Кроме того, факт подконтрольности и согласованных действий должностных лиц заявителя, ООО «СпектрГрупп» и ООО «Альтернатива» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021 по делу №А46-13416/2021, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 №08АП-13846/2021.

В ходе проверки также было установлено, что согласно информации, представленной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, ФИО8 с 2012 года арендует земельный участок по адресу: <...>. На данном участке находятся офисные помещения, боксы для стоянки машин с пристроенными подсобными помещениями, ангары, склады, сооружения. ФИО8 в ходе выездной налоговой проверки представил договоры аренды от 29.12.2016, от 16.01.2017, акты приема-передач в соответствии с которыми ФИО8 передает, а спорные контрагенты принимают во временное владение и пользование нежилые помещения под склад - ангар и офис.

ООО «ТПК Монтаж-Ресурс» предоставлял спорным контрагентам по договору аренды резервуары, из которых заливали в автоцистерны ООО «Сибтрансавто» топливо, приобретенное у этих же контрагентов. При этом, руководитель ООО «ТПК Монтаж-Ресурс» являлся работником проверяемой организации.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что удельный вес ООО «Сибтрансавто» в общем объеме реализации ООО «Альтернатива», ООО «Спектр Групп» во 2, 4 кварталах 2018 года составляет более 98 и 82% соответственно, а налоговые вычеты последних приходятся на поставщиков, не имеющих экономических ресурсов для исполнения договоров. Более того, по требованию налогового органа ООО «Альтернатива» не представило документов, подтверждающих приобретение ТМЦ, реализованных в адрес ООО «Сибтрансавто». Межу тем, в рамках проверки установлены контрагенты ООО «Альтернатива»: ООО «Логистика», ООО «Русь», ООО «Сатурн», а также их контрагенты по цепочке ООО «Вадкар», ООО «Сириус». Указанные юридические лица имеют признаки организаций "технических организаций" (не представляют документы по требованиям налоговых органов; учредители и руководители являются гражданами иностранных государств (Украины, Узбекистана и т.д.), не представляют или представляют нулевую либо с минимальными оборотами налоговую отчетность; не имеют имущественных, трудовых ресурсов и т.д.).

ООО «Спектр - Групп» по требованию налогового органа представило документы на приобретение ГСМ и ТМЦ у следующих организаций:

- ООО «Перманент» - поставка 354 тонн дизельного топлива;

- ООО «Энергия» - поставка 358 тонн дизельного топлива, 80 штук масла Castrol; - - ООО «Видим» и ООО «Русь» – поставка запасных частей и узлов для автомобилей. Указанные поставщики аналогично контрагентам ООО «Альтернатива» не обладают соответствующими материальными, кадровыми ресурсами для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Более того, в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие расчетов спорными контрагентами с поставщиками, указанными в книгах покупок.

Касаемо довода общества о наличии ТМЦ и ГСМ в реальности на складах и базах Общества, а также возможности хранить указанные объемы (что подтверждается расчетами, осмотром и результатами инвентаризации) суд считает необходимым указать на следующие свидетельские показания, собранные в ходе проверки:

- ФИО14 (главный механик ООО «Сибтрансавто») указал поставщиков деталей, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (ООО «ОмскДизель», ООО «ГринАвто», ООО «Компрессор», ООО «Дальнобойщик»), спорных контрагентов в составе поставщиков Общества не указал;

- ФИО15 (бригадир агрегатного цеха ООО «Сибтрансавто») сообщил, что поставщиков запасных частей не знает, только видел на коробках название ОмскДизель;

- ФИО16 (снабженец), ФИО17 (машинист автомобильного крана), ФИО18 (механик) ФИО19, ФИО20 (мастер) в ходе допросов пояснили, что имели место факты приобретения запасных частей для транспортных средств (работающих на северных территориях) в ближайших магазинах за наличный расчет, что не противоречит и согласуется с показаниями ФИО21 (бывшего механика Общества), который также указал не только на покупку запасных частей для автомобилей на месторождениях, но и на приобретение водителями Общества ГСМ.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, ООО «Сибтрансавто» в 2018 - 2019 годы рассчитывалось со спорными контрагентами наличными денежными средствами, значительно превышая лимит расчетов наличными между организациями в рамках одного договора, ограничения, установленные для осуществления расчетов наличными денежными средствами между организациями в соответствии с Указаниями Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» не соблюдены.

Более того, проверкой установлены источники возникновения наличных денежных средств, использованных для расчетов с ООО «Спектр - Групп», ООО «Альтернатива» – это денежные средства, полученные от заказчиков, перечисленные на корпоративные карты сотрудников, снятые с карт и внесенные в кассу работниками ООО «Сибтрансавто», а также денежные средства, поступающие в кассу Общества по договорам займа, заключенным ООО «Сибтрансавто» с ФИО9 (во 2 квартале 2018 года внес 50 млн. рублей), ФИО22 (во 2 квартале 2018 года внес 50 млн. рублей, в 4 квартале 2018 – 11 млн. рублей), ФИО8 (в 4 квартале 2018 внес 3 млн. рублей).

Внесенные наличные денежные средства выдавались только руководителям ООО «Спектр - Групп», ООО «Альтернатива» за поставленные ТМЦ и ГСМ, на иные цели не расходовались, иным лицам не выдавались.

При этом ФИО9, пояснил, что займы были выданы за счет привлеченных средств, однако, документы, подтверждающие данный факт не могут быть представлены, поскольку договоры были заключены в устной форме.

ФИО22 и ФИО8 пояснили, что денежные средства были получены в долг у частных лиц, сведения о данных лицах не могут быть представлены, в силу отсутствия согласие на передачу персональных данных третьим лицам.

Вместе с тем, из анализа выписок по счетам вышеуказанных лиц, не установлено внесение денежных средств, в существенных размерах, соответствующих предоставленным займам. Официальные доходы ФИО9, ФИО22, ФИО8 также значительно ниже сумм указанных займов.

Таким образом, в ходе проверки были установлены обстоятельства, подлежащие квалификации в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку ООО «Сибтрансавто» создан фиктивный документооборот с участием ООО «Спектр - Групп», ООО «Альтернатива» исключительно для получения налоговой экономии, а не осуществление хозяйственных операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Следовательно, основной целью якобы приобретения ООО «Сибтрансавто» дизельного топлива, бензина, ТМЦ у ООО «Спектр-Групп», ООО «Альтернатива» являлась неуплата (неполная уплата) налогов, спорные контрагенты не являлись продавцами вышеназванных ТМЦ.

ООО «Альтернатива» зарегистрировано незадолго (15.03.2016) до заключения договора поставки «спорного» товара (01.04.2016). При этом, согласно договора поставки нефтепродуктов № 7 от 01.04.2016 и договора поставки автозапчастей № 8 от 01.04.2016 г Продавец (ООО «Альтернатива») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «Сибтрансавто») нефтепродукты/автозапчасти. При этом, в отсутствие материально - технической базы (в том числе ТМЦ в наличии) поставляется в адрес проверяемого налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки Общества установлено, что поставщики топлива в адрес ООО «Альтернатива» - не исполняют обязанности по уплате налогов; в собственности контрагентов отсутствует имущество и транспорт. Анализ товарных потоков поставщиков с помощью книг покупок и продаж, данных расчетных счетов свидетельствуют об отсутствии реальных поставщиков топлива.

Таким образом, по результатам проверки в отношении ряда лиц, отраженных в книгах покупок ООО «Спектр Групп» и ООО «Альтернатива» и далее по цепочке контрагентов последующих звеньев, установлено следующее: данные лица не отвечают на требования налогового органа (документы не представляют); не имеют численности и каких-либо материальных ресурсов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; не находятся по юридическим адресам; имеют номинальных руководителей либо они уклоняются от явки в налоговый орган для дачи показаний; по расчетным счетам в банках операции носят транзитный характер; отражены только в книгах покупок и не участвуют в денежных расчетах, что свидетельствует об их формальности.

Указанное свидетельствует об отсутствии источника приобретения спорными контрагентами товарно-материальных ценностей, отраженных в документах, выписанных в адрес ООО «Сибтрансавто».

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что по требованию налогового органа о предоставлении информации и документов по сдаче в аренду резервуаров для хранения нефтепродуктов за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г., с 01.10.2018г. по 31.12.2018г., с приложением подтверждающих документов (договор, счет-фактура, акт выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов и т.д.) ООО «ТПК «Монтаж-Ресурс» предоставило пояснение, что не имеет договоров хранения за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018. Актов проверки ТМЦ по форме МХ-14 и актов по их уценке не имеет, журнал учета въезда/выезда транспортных средств на территорию ООО «ТПК Монтаж-Ресурс» за указанный период отсутствует, приказы, инструкции, распоряжения, иные внутренние документы, регламентирующие прием дизельного топлива, подлежащего хранению в арендованных резервуарах, за указанный период отсутствуют и др. Запрашиваемая информация не относится к деятельности проверяемого лица.

При этом, 25.03.2020 в дополнение к ответу на требование № 02-34/463 от 21.01.2020 ООО «ТПК Монтаж-Ресурс» предоставило документы по сдаче в аренду резервуаров, с указанием, что сведения о непредставлении в аренду резервуаров от ООО «ТПК Монтаж-Ресурс» были представлены ошибочно: ООО «ТПК Монтаж-ресурс» по договору аренды б/н от 04.05.2016 предоставило в аренду ООО «Альтернатива» цистерны металлические; арендная плата составляет 12 тыс. руб. в месяц; оплата произведена единовременно наличными денежными средствами (приходный кассовый ордер № 1 от 30.06.2018 на сумму 72000 руб.).

Также организация по договору аренды б/н от 04.05.2016 предоставила в аренду ООО «СпектрГрупп» цистерны металлические. Арендная плата составляет 15 тыс. руб. в месяц. Оплата произведена безналичным путем (ПП от 30.03.2018 на сумму 45000 руб.) и взаимозачетом (акт № 1 от 09.01.2020 на сумму 315 000 руб.). ООО «ТПК Монтаж-ресурс» предоставлены технические паспорта на данные резервуары. Грузоподъемность резервуара составляет 60-61 тонн.

Вместе с тем, при анализе расчетного счета ООО «ТПК Монтаж-Ресурс», не установлены иные контрагенты, арендующие емкости у ООО «ТПК Монтаж-Ресурс» (или производящих оплату за хранение ГСМ).

Следовательно, в рамках выездной налоговой поверки получена совокупность доказательств, подтверждающих, что ООО «Сибтрансавто» умышленно вовлекло в финансово – хозяйственную деятельность ООО «Спектр - Групп» и ООО «Альтернатива» с целью заключения сделок по приобретению ГСМ и ТМЦ, результатом которых явилось получение налоговой экономии, что позволило Обществу уменьшить НДС, подлежащий уплате в бюджет, при отсутствии источников вычета.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеприведенного толкования норм НК РФ отклонены судом также и доводы заявителя относительно неверной квалификации действий Общества по подпункту 1, а не по подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Ввиду отказа в удовлетворении требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, с 01.09.2021 - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области) от 04.06.2021 № 02-34/2220дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 3 587 828 руб. 31 коп. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, 69 071 169 руб. недоимки по НДС за 2 и 4 квартал 2018 года, пени за ее несвоевременную уплату в размере 25 128 272 руб. 53 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева