Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заинтересованное лицо, ПАО «Мобильные ТелеСистемы») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № АП-55/2/961 от 12.12.2016.

Определением арбитражного суда от 10.06.2015 заявление Управления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены возражения относительно заявленного требования, также Общество указывает на пропуск срока привлечения его к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Административный орган возразил относительно доводов Общества, а также сослался на судебный акт мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске о привлечении должностного лица к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Заинтересованное лицо также письменно возразило относительно указанных доводов, ссылаясь на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела обозначенного выше судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы лицензии: № 101247 от 25.07.2012 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи и № 50789 на оказание услуг оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

07.09.2016 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (точка продажи по адресу: Омская область, г. Исилькуль, код торговой точки 080602976) о перенесении телефонного номера <***> из сети связи ООО «Т2 Мобайл» (оператор-донор) на сеть связи ПАО «МТС» (оператор-реципиент) и также заключил 07.09.2016 с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» договор об оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением номера +79136266956. В заявлении указано, что начало оказания услуг на 8-й день со дня заключения абонентского договора.

Таким образом, согласно заявления срок начала предоставления услуг ПАО «Мобильные ТелеСистемы» определен по усмотрению оператора на 8-й день со дня заключения договора, т.е. с 16.09.2016. Анализ материалов, представленных ФИО1 (вх. от 09.11.2016 № 01-12-840/55), письма ПАО «МТС» (вх. от 22.11.2016 № 7199/55), письме ООО «Т2 Мобайл» вх. от 30.11.2016 №7402/55 показал, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (оператор-реципиент) начал оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного телефонного номера 04.11.2016 в 14:10.

Согласно пункту 147 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «В случае нарушения срока начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера более чем на 24 часа информация о таком нарушении не позднее 1-го дня со дня фактического начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи направляется оператором-реципиентом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи.»

Таким образом, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обязано сообщить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи о нарушении сроков переноса номера в срок до 06.11.2016.

Из рассмотренных материалов следует, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (оператор-реципиент) не сообщив в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль по надзору в сфере связи нарушение сроков переноса абонентского номера <***> в сеть ПАО «Мобильные ТелеСистемы» нарушил: пункт 147 Порядка оказания услуг телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, пункты 1, 6 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2013 № 126-ФЗ; пункт 5 лицензионных требований лицензий № 50789, 101247 на оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

По результатам проверки 12.12.2016 в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении в области связи № АП-55/2/961 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 127 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, «в случае если абонент в заявлении о перенесении абонентского номера не определил дату начала оказания услуг оператором-реципиентом, началом оказания услуг оператором-реципиентом является определенный по усмотрению оператора-реципиента час на 8-й день - для абонента - физического лица и на 29-й день - для абонента - юридического лица со дня заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором-реципиентом. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа с указанного времени».

Таким образом, согласно заявления ФИО1 срок начала предоставления услуг ПАО «Мобильные ТелеСистемы» определен по усмотрению оператора на 8-й день со дня заключения договора, т.е. с 16.09.2016.

Согласно пунктом 6 статьи 46 от 07.07.2016 № 126-ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера

Согласно пункту 19 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3: «технические мероприятия, обеспечивающие передачу абонентского номера из сети связи оператора-донора в сеть связи оператора-реципиента, должны быть завершены в течение одного часа от определяемого в соответствии с пунктами 126, 127 Правил момента начала оказания услуг связи оператором-реципиентом с использованием перенесенного абонентского номера».

Анализ материалов, представленных ФИО1 (вх. от 09.11.2016 № 01-12-840/55), письма ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (вх. от 22.11.2016 № 7199/55), письме ООО «Т2 Мобайл» вх. от 30.11.2016 №7402/55 показал, что ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (оператор-реципиент) начал оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного телефонного номера 04.11.2016 в 14:10.

Согласно пункту 147 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «В случае нарушения срока начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера более чем на 24 часа информация о таком нарушении не позднее 1-го дня со дня фактического начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи направляется оператором-реципиентом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи.»

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Статьёй 4.8 Кодекса предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нём сроку не является длящимся административным правонарушением.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Приоритетной целью действия данной нормы является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено получение специального разрешения (лицензии). При определении признаков объективной стороны правонарушения суд установил несоблюдение требований законодательства о лицензировании, а не законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, с учетом существа правонарушения, субъектного состава возникших правоотношений и характера применяемого законодательства применяется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что обществу вменяется в вину нарушение срока предоставления сведений о нарушении роков переноса номера в срок до 06.11.2016.

Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В настоящем случае срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истёк 06.02.2017.

Дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются в порядке упрощённого производства.

Часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен 12.12.2016. С заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в суд 19.12.2016.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от заявителя не поступало; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, учитывая, что сроки, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Поскольку пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой