Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону, обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнком» о признании недействительным решения № 2036 от 08.05.2009,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.10.2009;

от заинтересованных лиц:

1) не явились, извещены;

2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону, обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнком» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону № 2036 от 08.05.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ТехИнком».

Требования заявлены в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что при осуществлении налогового контроля им были выявлены нарушения - представление в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону недостоверных сведений относительно места нахождения ООО «ТехИнком», поскольку по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах (644019, <...>), организация не находится. Также, отсутствует постоянно действующий исполнительный орган юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах. Кроме того, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТехИнком», в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена квитанция СБ РФ, в которой плательщиком указан ФИО2 – физическое лицо. Таким образом, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону от 08.05.2009 № 2036 по мнению заявителя, является незаконным ввиду нарушения требований статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 14, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку регистрация произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В связи с изложенными обстоятельствами, налоговый орган, используя право, закрепленное пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТехИнком».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону и общество с ограниченной ответственностью «ТехИнком», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на заявление не представили.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 единственным участником ООО «ТехИнком» было принято решение об изменении места нахождения Общества на новое: 644019, <...>. В связи с данными изменениями 05.05.2009 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Донуобратилось ООО «ТехИнком» в лице ФИО2 с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. На странице 02 заявления формы Р13001 «Сведения о заявителе» указан руководитель, постоянно действующий исполнительный орган – ФИО2.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 08.05.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону было принято решение № 2036 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ТехИнком», касающихся изменения местонахождения юридического лица: 644019, <...>.

В соответствии со статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационное дело ООО «ТехИнком» передано из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону в ИФНС №2 по Центральному району г. Омска.

Должностными лицами ИФНС №2 по Центральному району г. Омска 26.05.2009 проведен осмотр по адресу, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения ООО «ТехИнком», в ходе которого установлено отсутствие по указанному адресу Общества, о чем составлен акт осмотра, согласно которому по адресу: <...>. расположено двухэтажное административное здание, собственником которого является организация - ООО «Аскотек» (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2009 серии 55 АВ № 915209). Обходом, осмотром и опросом сотрудников организаций, осуществляющих деятельность в помещениях и на территории по указанному адресу, признаков деятельности, вывесок, указателей, витрин, оборудованных помещений и территорий, свидетельствующих о нахождении по указанному адресу ООО «ТехИнком» не обнаружено. Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО «Аскотек» организация «ТехИнком» на площадях строений и прилегающих территориях по адресу: ул. Лескова, 1 корп. А. не находится и никаких договорных отношений, дающих право распоряжаться помещениями и площадями с ООО «ТехИнком, не существует.

Отсутствие ООО «ТехИнком» по адресу, указанному в учредительных документах, явилось одним из оснований для обращения в суд с заявлением в силу статьи 7 Федерального Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статей 5, 12 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, государственная пошлина за ООО «ТехИнком» была уплачена физическим лицом в наличной форме ФИО2, что также, по мнению заявителя, является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехИнком» представило в регистрирующий орган в качестве документа об уплате государственной пошлины квитанцию банка от 04.05.2009 с указанием в ней в качестве плательщика госпошлины ФИО2

При этом, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением за юридически значимым действием.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 41-О, из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачены представителем, однако из платежного документа должно следовать, что уплаты государственной пошлины производит не представитель, а сам плательщик - представляемый, и за счет своих собственных средств.

Учитывая изложенное, представленная в регистрирующий орган банковская квитанция от 04.05.2009 с указанием в качестве плательщика госпошлины ФИО2, не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины надлежащим лицом - ООО «ТехИнком», поскольку не свидетельствует об ее уплате за счет денежных средств ООО «ТехИнком», которое является надлежащим плательщиком.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ и сводятся к следующим случаям: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, представление в регистрирующий орган документа об оплате государственной пошлины, не являющегося документом, подтверждающим уплату государственной пошлины надлежащим лицом, подлежит оценке как непредставление обществом в регистрирующий орган документов, определенных статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, при подаче юридическим лицом заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из содержания положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что законодательство закрепляет принцип достоверности информации при правовом регулировании отношений в области информации, информационных технологий и защиты информации.

Из совокупности положений Федерального закона № 129-ФЗ и перечисленных выше норм Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов и т.д.), в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Федеральный закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, а также изменений в устав Общества, местом нахождения Общества определено: <...> корп. А.

Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра здания от 26.05.2009, проведенного налоговым органом, опроса свидетелей следует, чтоорганизация «ТехИнком» на площадях строений и прилегающих территориях по адресу: ул. Лескова, 1 корп. А, не находится и никаких договорных отношений, дающих право распоряжаться помещениями и площадями с ООО «ТехИнком, не существует.

Каких-либо документов, подтверждающих факт нахождения ООО «ТехИнком» по указанному адресу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявление ООО «ТехИнком» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения Общества.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Как уже было отмечено выше, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом случае, государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «ТехИнком» в отношении изменения адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим недостоверные сведения о месте нахождения Общества, что повлекло за собой принятие регистрирующим органом акта о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ТехИнком».

Поскольку не соответствующая действительности информация, касающаяся места нахождения ООО «ТехИнком» поступила в Единый государственный реестр юридических лиц в результате недобросовестности ООО «ТехИнком», суд приходит к выводу, что произведенная инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО «ТехИнком», подлежит признанию недействительной.

Суд не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления поскольку ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска при его подаче не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 168-170, 176, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г.Омска удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на Дону от 08.05.2009 № 2036 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы ООО «ТехИнком», как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Лебедева