Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, предприниматель, заявитель)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Управление, заинтересованное лицо),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (далее – Администрация, третье лицо),

о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации прав, а также решения об отказе в государственной регистрации прав,

при участии в судебном заседании от предпринимателя – ФИО3 (по доверенности от 01.10.2020);

от Управления – ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021);

от Администрации представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1;

ОбязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1;

2.Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9.

Определением от 23.10.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2020.

Определением от 23.11.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 21.12.2020; из Управления истребованы копии соглашений об образовании земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 780 000 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, Старомалиновское сельское поселение) и земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 780 000 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Нижнеомский район, Старомалиновское сельское поселение).

Управлением в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указанное лицо в обоснование оспариваемых решений сослалось на то, что с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеупомянутых земельных участков обратились не все собственники земельных долей, в связи с чем неизвестен субъектный состав арендодателей и невозможно заключение договора аренды, а также на то, что на общем собрании участников долевой собственности отсутствовал кворум, что свидетельствует о недействительности протоколов общего собрания участников долевой собственности и, как следствие, об отсутствии полномочий представителя арендодателей на подписание договоров аренды.

Заинтересованное лицо также указало на то, что в нарушение требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Старомалиновское сельское поселение Нижнеомского муниципального района Омской области сохранило долю в праве общей долевой собственности на рассматриваемые земельные участки, тогда как положения статей 10 и 12 указанного Федерального закона предоставляют право органу местного самоуправления распоряжаться только земельными долями, которые относятся к категории невостребованных, и (или) земельным участком, выделенным в счет таких долей, в связи с чем Управлением обоснованно приостановлена государственная регистрация прав в отношении вышеуказанных земельных участков.

10.12.2020 Управлением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий соглашений из регистрационных дел от 20.09.2008 об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:16:220807:1 и 55:16:220806:9, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области.

09.02.2021 Администрацией в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указанное лицо сообщило о том, что против предоставления рассматриваемых земельных участков в аренду заявителю не возражает.

09.02.2021 предпринимателем заявлен отказ от требования к Управлению в части признания незаконным решения Управления от 22.09.2020
№ КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9, а также обязания Управления осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9.

Протокольным определением от 10.02.2021 судом принят частичный отказ предпринимателя от заявленных требований.

26.02.2021 предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит:

1. Признать незаконным решение Управления от 22.09.2020
№ КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1;

2. Признать незаконным решение Управления от 21.12.2020
№ КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1;

3. ОбязатьУправление осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, документы для регистрации которой представлены 09.09.2020 вместе с заявлением № КУВД-001/2020-14438835.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предпринимателем заявленных требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал уточненные требования.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 в лице уполномоченного общим собранием представителя ФИО5 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2020 и заявитель заключили договор аренды земельного участка от 03.09.2020.

Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1.

Заинтересованным лицом в отношении заявления о государственной регистрации договора аренды от 03.09.2020 № 2/2020 земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 вынесено решение от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям:

- не все собственники земельных долей обратились за государственной регистрацией прав, в связи с чем неизвестен субъектный состав арендодателей и невозможно заключение договора. Это связано с тем, что число актуальных записей в ЕГРН о собственниках долей в праве общей собственности на земельный участок не соответствует числу собственников, сведения о которых содержатся в делах правоустанавливающих документов земельного участка;

- Администрация на момент проведения собрания собственников долей 03.09.2020 не распорядилась принадлежащими ей на праве собственности земельными долями в праве общей собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача такого земельного участка в аренду невозможна.

21.12.2020 Управлением принято решение № КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 в связи с тем, что заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Полагая, что решения Управления от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации и от 21.12.2020 № КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предпринимателем заявлен отказ от требований к Управлению в части признания незаконным решения Управления от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9, а также обязания Управления осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9.

Указанное заявление подписано от имени заявителя представителем ФИО3 по доверенности от 01.10.2020 сроком действия на три года.

Указанная доверенность предусматривает право названного представителя на заявление отказа от заявленных требований частично и в полном объеме, следовательно, отказ от заявления в указанной части заявлен уполномоченным лицом.

В связи с этим, протокольным определением от 10.02.2021 судом принят частичный отказ предпринимателя от заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части признания незаконным решения Управления от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 в лице уполномоченного общим собранием представителя ФИО5 на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 03.09.2020 и заявитель заключили договор аренды от 03.09.2020.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Решением Управления от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14438835/1 приостановлена государственная регистрация прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 по следующим основаниям:

- Администрация на момент проведения собрании собственников долей 03.09.2020 не распорядилась принадлежащими ей на праве собственности земельными долями в праве общей собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача такого земельного участка в аренду невозможна.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, установлены статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Так, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с названной статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Из содержания вышеизложенных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ следует, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан со стороны арендодателей одним лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок урегулирован статьей 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Пунктом 10 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе подписывает протокол общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на дату проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 (03.09.2020) в ЕГРН содержалось 26 записей о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в отношении 21-го собственника, в совокупности обладающих 27,4 доли в праве общей собственности.

Согласно расчету предпринимателя в собрании приняли участие 9 человек, в совокупности обладающие 14,4 доли в праве общей собственности, что составляет более 50% от размера долей, принадлежавшим собственникам долей, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Произведенный заявителем расчет кворума судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд считает, что кворум для проведения указанного собрания в рассматриваемом случае имелся.

Из 9-ти принявших участие на собрании собственников более 50 % участников проголосовали за заключение договора аренды с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и за избрание ФИО5 лицом, имеющим право от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 действовать без доверенности при заключении договора аренды указанного земельного участка.

По мнению суда, регламентированная Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 надлежащим образом соблюдена.

Протокол общего собрания от 03.09.2020, равно как и принятые на собрании решения не оспаривались.

При этом доводы Управления о том, что при определении кворума следовало учитывать данные о количестве собственников долей и о количестве долей, содержащиеся в соглашении от 20.09.2008 № 2, а не только в ЕГРН, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из содержания указанного пункта статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что регистрация права на земельную долю является правом, а не обязанностью лица.

В связи с этим, риски собственника земельной доли, который не зарегистрировал свое право на указанную долю в ЕГРН, лежат исключительно на указанном лице.

Обозначенный вывод следует и из положений пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, согласно которому в голосовании могут принять участие только лица, представившие документы, удостоверяющие право на земельную долю.

Источником информации о составе собственников земельного участка для органа местного самоуправления поселения, который в соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ для целей проведения собрания обеспечивает составление перечня участников долевой собственности, является выписка из ЕГРН, на основании которой формируется список участников долевой собственности.

В связи с этим, суд считает, что заявителем при определении кворума обоснованно учитывались только данные о количестве собственников долей и о количестве долей, содержащиеся в ЕГРН.

По мнению суда, отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок всех участников долевой собственности не препятствуют регистрации договора аренды на этот участок, а принятие на собрании решения о передаче земельного участка в аренду в отсутствие некоторых участников долевой собственности не свидетельствует о незаконности договора аренды.

Указанные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по обозначенному вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 306-ЭС20-5816 по делу № А55-38043/2018).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (в том числе в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), так как указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Обозначенная правовая позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой по спорному вопросу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 по делу № 308-ЭС15-15531, № А63-10583/2014).

Таким образом, учитывая, что в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 от 03.09.2020 не имеется отметок о чьих-либо возражениях относительно принятых на собрании решений, в том числе относительно передачи земельного участка в аренду заявителю, суд приходит к выводу о том, что протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является надлежащим документом, подтверждающим полномочия ФИО5 на заключение договора аренды земельного участка от имени всех участников общей долевой собственности.

Утверждение заинтересованного лица о том, что распоряжение Администрацией земельными долями Старомалиновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области противоречит положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, отклоняется судом, как не соответствующее материалам дела.

Так, из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:16:220807:1 от 03.09.2020 следует, что Администрация не регистрировалась в качестве участника собрания и не принимала участия в голосовании по повестке дня собрания, то есть не принимала участия в собрании в качестве собственника земельных долей, а исполняла обязанности организатора собрания, что следует из содержания протокола общего собрания от 03.09.2020, листа регистрации (приложение к протоколу от 03.09.2020) и листа голосования (приложение к протоколу от 03.09.2020).

Таким образом, Администрация, вопреки доводам Управления, не распоряжалась принадлежащими ей на праве собственности земельными долями в праве общей собственности на земельный участок, передаваемый в аренду, в связи с чем заинтересованным лицом необоснованно приостановлена государственная регистрация, а затем и отказано в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 55:16:220807:1 по указанному основанию.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными решения Управления от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, а также решения Управления от 21.12.2020 № КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, как не соответствующих Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания уточненного заявления предпринимателя следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права вследствие отказа в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1 просил обязать Управление осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, документы для регистрации которой представлены 09.09.2020 вместе с заявлением № КУВД-001/2020-14438835.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, документы для регистрации которой представлены 09.09.2020 вместе с заявлением № КУВД-001/2020-14438835.

В связи с удовлетворением требований предпринимателя государственная пошлина в размере 600 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При обращении в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в общем размере 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020 № 272 на сумму 600 руб. и чеком-ордером от 19.02.2021 № 87 на сумму 300 руб.

Таким образом, учитывая, что судом прекращено производство по делу в части признания незаконным решения Управления от 22.09.2020
№ КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9, сумма государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченная при подаче заявления в суд платёжным поручением от 02.10.2020 № 272, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части признания незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14442143/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220806:9 прекратить.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-14438835/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 21.12.2020 № КУВД-001/2020-14438835/2 об отказе государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:16:220807:1, документы для регистрации которой представлены 09.09.2020 вместе с заявлением № КУВД-001/2020-14438835.

Взыскать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу ФИО2 600 руб. судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд платёжным поручением от 02.10.2020 № 272.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер