Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 52-11/268 от 20.12.2011, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Омской таможни, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Никонова Т.В. (паспорт гражданина РФ, доверенность от 28.11.2011);

от заинтересованного лица - ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 30.12.2011),

от третьего лица - ФИО2 (удостоверение № 291075, доверенность от 10.01.2012 № 06-42/06),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «ОЗТУ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) при участии в деле привлечённой определением арбитражного суда от 07.02.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Омской таможни, о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2011 № 52-11/268 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований Общество указало следующее. Постановлением ТУ Росфиннадзора от 20.12.2011 № 52-11/268 ООО «Омсктехуглерод» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным в связи с несоблюдением порядка применения административного взыскания.

1. Основанием для привлечения ООО «Омсктехуглерод» к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении № 10610000-327/2011 от 29.11.2011, составленный уполномоченным по ОВД ОАР Омской таможни майором таможенной службы ФИО3 по результатам проверки соблюдения ООО «Омсктехуглерод» валютного законодательства, в ходе которой было установлено нарушение ООО «Омсктехуглерод» сроков предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по паспорту сделки 09070002/2609/0000/2/0, открытому по контракту 89/16/09/473 от 10.06.2009 с ЗАО «Макеевкокс» (Украина) по ТД № 10312040/260711/0003922 на сумму 62 089, 50 долларов США.

Как отмечает общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода», в соответствии с п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Таможенные органы являются агентами валютного контроля согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Приказом ФТС от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» определены сроки и последовательность действий таможенной службы, а также порядок взаимодействия Федеральной таможенной службы и её структурных подразделений при выявлении признаков нарушения валютного законодательства.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа ФТС от 05.02.2009 № 125 начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трёх рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Протокол об административном правонарушении № 10610000-327/2011 от 29.11.2011 составлен в отношении ООО «Омсктехуглерод» уполномоченным по ОВД ОАР Омской таможни. В соответствии с Приказом ФТС РФ от 18.04.2011 № 812 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления» регионом деятельности омской таможни является Омская область.

ООО «Омсктехуглерод» зарегистрировано по адресу: <...>, а отгрузка продукции по ТД № 10312040/260711/0003922 произведена в адрес Волгоградского филиала ООО «Омсктехуглерод». То есть таможенная декларация № 10312040/260711/0003922 оформлялась через Волгоградскую таможню, чьим регионом деятельности согласно Приказу ФТС РФ от 04.03.2011 № 503 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Южного таможенного управления» является Волгоградская область.

Учитывая, что ООО «Омсктехуглерод» зарегистрировано в г. Москве, т.е. в регионе деятельности иного таможенного органа, а также, что отгрузка товара по таможенной декларации №10312040/260711/0003922 произведена в адрес Волгоградского филиала ООО «Омсктехуглерод» и таможенная декларация № 10312040/260711/0003922 принята Волгоградским филиалом и оформлена через Волгоградскую таможню, т.е. также в регионе деятельности иного таможенного органа, у должностных лиц Омской таможни отсутствовали, по мнению Общества, полномочия возбуждать в отношении ООО «Омсктехуглерод» дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом неуполномоченного таможенного органа.

2. Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 установлено, что таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, т.е. осуществляют валютный контроль за ввозом на таможенную территорию и вывозом с таможенной территории РФ товаров.

Таможенная декларация № 10312040/260711/0003922 принята Волгоградской таможней 26.07.2011, что подтверждается отметкой таможни «Выпуск товара разрешён».

После принятия таможенной декларации таможенный орган не вправе был возбуждать в отношении ООО «Омсктехуглерод» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, так как в соответствии с приказом ФТС России № 125 таможенный орган не наделён правом по осуществлению контроля за соблюдением валютного законодательства после подачи таможенной декларации.

3. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Пунктом 1 статьи 5 Закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, определяется как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ, адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО «Омсктехуглерод» является <...>, кор. Б. Данный адрес указан и в Уставе ООО «Омсктехуглерод», и в письменных пояснениях, представленных в Омскую таможню, которые имелись у ТУ Росфиннадзора в Омской области на момент вынесения определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение от 05.12.2011 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-11/268 было направлено по адресу: <...>. При этом как в протоколе о совершении административного правонарушения, так и в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-11/268 от 20.12.2011 адрес: <...>, указан как юридический адрес ООО «Омсктехуглерод», тогда как юридическим адресом ООО «Омсктехуглерод» и местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора) является <...>, кор. Б.

Адрес: <...>, является фактическим местонахождением Омского филиала ООО «Омсктехуглерод» и указан на бланке ООО «Омсктехуглерод» наряду с юридическим адресом для оперативного решения вопросов, связанных с деятельностью обособленного подразделения в г.Омске - Омского филиала ООО «Омсктехуглерод».

Определение от 05.12.2011 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-11/268 было получено Омским филиалом ООО «Омсктехуглерод» и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Омского филиала.

По месту нахождения ООО «Омсктехуглерод» <...>, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

О том, что 20.12.2012 ТУ Росфиннадзора в Омской области будет рассматриваться административное дело № 52-11/268 законному представителю Общества не было известно.

Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении специалиста Омского филиала ООО «Омсктехуглерод» Никоновой Т.В. не является доказательством надлежащего уведомления ООО «Омсктехуглерод» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как Никонова Т.В. не была наделена полномочиями на представление интересов ООО «Омсктехуглерод» при рассмотрении дела об административном правонарушении №52-11/268.

4. По мнению ООО «Омсктехуглерод», дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

Возражая на требование, заинтересованное лицо в представленном в порядке статьи 131 АПК РФ письменном отзыве отметило, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, представив свои возражения на все доводы заявителя.

Омская таможня в представленном письменном отзыве указала, что оспариваемое постановление отмене не подлежит, вынесено на законных основаниях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители заинтересованного лица и Омской таможни высказались согласно представленным отзывам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В отношенииООО «Омсктехуглерод» Омской таможней проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт № 10610000/291111/0000208) от 29.11.2011.

29.11.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10610000-327/2011 по ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество на 20.12.2011 на 10 час. 10 мин. извещено определением ТУ Росфиннадзора в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях №№ 52-11/268, 52-11/269 от 05.12.2011, которое получено от работника почтовой связи 08.12.2011 (уведомление № 52-07-13/2490).

20.12.2011 дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ООО «Омсктехуглерод» № 3802 от 28.11.2011 – Никоновой Т.В.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №10610000-327/2011 от 29.11.2011 и других материалов административного дела № 52-11/268, ООО «Омсктехуглерод» 10.06.2009 заключило контракт № 89/16/09/473 (далее - контракт) с ЗАО «Макеевкокс» (Украина) на поставку коксохимического сырья в адрес ООО «Омсктехуглерод» на общую сумму 3 000 000 долларов США.

По данному контракту 03.07.2009 года в ОАО АКБ «Интернациональный Торговый Банк» оформлен паспорт сделки № 09070002/2609/0000/2/0.

Во исполнение вышеуказанного контракта в адрес ООО «Омсктехуглерод» регулярно поступали партии товара, в том числе партия товара на сумму 62 089,50 долларов США. На данную партию товара оформлена таможенная декларация № 10312040/260711/0003922. Поступивший товар выпущен 26.07.2011 в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Срок предоставления в банк справки о подтверждающих документах по ТД № 10312040/260711/0003922 в силу законодательства был не позднее 10.08.2011.

Однако, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Омсктехуглерод» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (акт проверки № 10610000/291111/0000208) установлено, что ООО «Омсктехуглерод» в нарушение Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за предоставлением форм учёта и отчётности по валютным операциям» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ТД № 10312040/260711/0003922 только 02.11.2011, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 2 месяца. Срок просрочки составил 83 дня.

Таким образом, как полагает административный орган, 11.08.2011 ООО «Омсктехуглерод» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ - нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям более чем на 30 дней.

20.12.2011 заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 10610000-327/2011 от 29.11.2011, составленный уполномоченным по ОВД ОАР Омской таможни, майором таможенной службы ФИО3, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» по ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ, приняла оспариваемое постановление.

Считая, что указанное постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа Общество обратилось в арбитражный суд 28.12.2011, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Относительно существа вменяемого Обществ у административного правонарушения суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», целью данного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, признаются нерезидентами.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 отмеченного Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Исходя из ч. 4 ст. 5 вышеуказанного закона, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учёта по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание № 1950-У). Такими документами, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Указания № 1950-У являются: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам, утверждён Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за предоставлением форм учета и отчетности по валютным операциям» (далее – Положение № 258-П).

Согласно пункту 2.2. Положения 258-п подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу пункта 2.3. Положения №258-п указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как определено пунктом 2.4. Положения №258-п, Резидент обязан предоставить в банк, оформивший ПС, подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D”).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность юридического лица за несоблюдение установленного срока представления форм учёта и отчётности по валютным операциям более чем на 30 дней установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно названной норме нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что необходимые документы не были представлены Обществом в банк не позднее 10.08.2011.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «Омсктехуглерод», являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, неоднократно осуществляя поставки по заключённому контракту, своевременно представляло необходимые документы в уполномоченный банк, т.е. у ООО «Омсктехуглерод» имелась возможность для соблюдения норм и положений валютного законодательства, а именно, представить подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок до 10.08.2011.

Однако ООО «Омсктехуглерод» представило указанные документы в уполномоченный банк только 02.11.2011, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 2 месяца, тем самым не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований валютного законодательства Российской Федерации, что указывает на наличие вины в действиях юридического лица.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд не находит доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, в связи с чем полагает, что заявитель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленной.

Относительно доводов Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности суд поясняет следующее.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункту 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 №459, таможенные органы в качестве агентов валютного контроля осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

С 16.07.2010 таможенные органы осуществляют проведение работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности в порядке, установленном приказом ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

В настоящее время приказ ФТС России от 05.02.2009 №125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности», приведённый ООО «Омсктехуглерод» в обоснование требований об отмене постановления от 20.12.2011 №52-11/268, согласно п. 5приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп утратил силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» организация проведения подразделениями валютного контроля проверок соблюдения валютного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с компетенцией по проведению проверок, т.е. в соответствии с перечнем участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом.

Перечень участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом, содержится в комплексе программных средств Агент валютного контроля (далее по тексту КПС «Агент ВК»). Принцип работы, порядок передачи данных и закрепление участников внешнеэкономической деятельности в КПС «Агент ВК» строится по принципу вертикали, т.е. передача всех данных осуществляется от вышестоящего таможенного органа к нижестоящему, сверка осуществляется путём передачи списков участников ВЭД конкретному таможенному органу.

Данный довод подтверждается разделом 4.2. «Обмен данными» Руководства пользователя НЮГК.570050-10 34 комплекса программных средств Агент валютного контроля (далее Руководство пользователя).

КПС «Агент ВК» содержит несколько справочников, необходимых для осуществления валютного контроля, одним из таких справочников является справочник участников внешнеэкономической деятельности («Участники ВЭД»). В указанном справочнике содержится список участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом, (закрепление (привязка) резидента за таможенным органом осуществляется только РТУ, путём проставления в справочнике кода таможни, полномочной проводить проверки). При этом РТУ предоставлено право изменения привязки резидента от одного таможенного органа к другому таможенному органу независимо от места государственной регистрации участника ВЭД.

Это означает, что изменение кода таможни влечёт переход права проведения плановых проверок и проверок по поручениям ФТС России по соблюдению участниками ВЭД актов валютного законодательства к таможенному органу, чей код будет указан в КПС «Агент ВК», иные таможенные органы не имеют права и возможности проведения проверки, поскольку комплекс программных средств «Агент ВК», используемый ими, не будет содержать сведений об участниках ВЭД, закреплённых за другими таможенными органами. Данный довод подтверждается разделом 4.2.1.1. «Поручения на проверку из ФТС России» Руководства пользователя.

Таким образом, из подпункта 1 пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп следует, что организация проведения подразделениями валютного контроля проверок соблюдения валютного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с компетенцией по проведению проверок, т.е. в соответствии с перечнем участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом.

Кроме того, положения приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп не связывают право таможенного органа на проведение проверки с местом нахождения юридического лица - участников ВЭД, а также право таможенного органа проводить проверки не связано с местом проведения таможенного декларирования товаров.

Вышеуказанный вывод дополнительно подтверждается положениями подпункта 4 пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, согласно которому подразделения валютного контроля таможни осуществляют проведение проверок соблюдения валютного законодательства участниками ВЭД в соответствии с компетенцией по проведению проверок на основании результатов ежемесячного анализа региональной базы данных валютного контроля по перечню участников ВЭД таможенных органов с применением Методики и актов органов валютного регулирования.

При этом, подпункт 3 «б» пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп определяет, что в случае изменения места государственной регистрации участника ВЭД, проверка в отношении участника ВЭД, сменившего место государственной регистрации, проводится до актуализации перечней участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом.

На момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении - 29.11.2011 в отношении ООО «Омсктехуглерод», вышеназванный участник ВЭД состоял в региональной базе данных валютного контроля по перечню участников ВЭД, закреплённых за Омской таможней.

Таким образом, по мнению суда, проведённая Омской таможней проверка соблюдения законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ООО «Омсктехуглерод», (акт проверки №10610000/291111/0000208), а также возбуждение дела по фактам, выявленным в ходе проведения проверки, являются законными и обоснованными.

На необходимость руководствоваться при рассмотрении данных правоотношений приказом ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп, а не утратившим силу приказом ФТС России от 05.02.2009 №125 указывает и многочисленная судебная практика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2011 №А19-9173/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 №09АП – 37123/2011-АК, от 12.12.2011 №09АП-29958/2011). Это опровергает довод заявителя о невозможности руководствоваться Приказом №1355 дсп по причине его не опубликования.

Подпункт 2 «а» пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355 дсп со ссылкой на пункт 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 №459, предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства РФ и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

В данном случае это условие таможенным органом не нарушено.

По мнению ООО «Омсктехуглерод», дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Несоблюдение Обществом валютного законодательства выразилось в нарушении установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В соответствии с материалами дела ООО «Омсктехуглерод» в нарушение действующего законодательства РФ 02.11.2011 представило справку о подтверждающих документах в ОАО АКБ «Интернациональный Торговый Банк» г. Омска.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является г. Омск, следовательно, постановление № 52-11/268 от 20.12.2011 вынесено административным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в соответствии с КоАП РФ.

Также Общество указывает на отсутствие уведомления законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

По положениям ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), избираемый общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества.

В соответствии с пунктом 13.3.1. устава Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (сокращённое наименование ООО «Омсктехулерод»), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 01.08.2011 за государственным регистрационным номером 2115543318176, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть уведомлены должным образом.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Суд обращает внимание, что на заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество в качестве почтового адреса указало: 644049, <...>. Все контактные телефоны и факс указаны также омские.

В качестве контактного адреса для получения корреспонденции и таможенному органу и административному органу самим Обществом также был указан почтовый адрес: <...>.

В соответствии с Протоколом заседания совета директоров ООО «Омсктехуглерод» от 03.11.2010 полномочия генерального директора ООО «Омсктехуглерод» ФИО5 продлены на три года (до 03.11.2013).

Во исполнение ст. 28.2 КоАП РФ Омской таможней в адрес ООО «Омсктехуглерод» направлено (факсом и заказным письмом с уведомлением) уведомление от 18.11.2011 исход. №12-03-09/13611, содержащее информацию о дне составления протокола об административном правонарушении.

Генеральным директором ООО «Омсктехуглерод» - ФИО5 в адрес таможенного органа направлены пояснения в связи с возбуждением дела об административном правонарушении от 28.11.2011 №3804.

29.11.2011 в Омскую таможню поступило названное объяснение генерального директора ООО «Омсктехуглерод» В.Р. Франка, из которого следует, что ООО «Омстехуглерод» уведомлено о времени и дате (11 часов 29.11.2011) составления протокола об административном правонарушении по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ по факту несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Как пояснил ФИО5, справка о подтверждающих документах по данной декларации не была представлена своевременно в уполномоченный банк в связи с тем, что информация по указанной декларации была передана Волгоградским филиалом ООО «Омсктехуглерод» на электронный адрес специалиста по обеспечению ресурсами ООО «Омсктехуглерод» ФИО6, с которым 01.07.2011 был расторгнут трудовой договор, другие сотрудники предприятия не имели доступ к электронному ящику данного сотрудника. Директор Общества просил составить протокол об административном правонарушении в присутствии защитника Никоновой Т.В.

Контроль за соблюдением сроков представления отчётности по внешнеэкономическим сделкам, заключённым на поставку сырья для производства технического углерода, возложен на директора по обеспечению ресурсами ООО «Омсктехуглерод» ФИО7

Суд принял во внимание, что ООО «Омсктехуглерод» направило пояснения в связи с возбуждением дела об административном правонарушении от 28.11.2011, в котором лично генеральный директор Общества – ФИО5 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в присутствии представителя ООО «Омсктехуглерод» Никоновой Т.В., действующей на основании доверенности. Данные пояснения были подписаны ФИО5

20.12.2011 на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась представитель Общества по доверенности № 3802 от 28.11.2011 - Т.В.Никонова, подписанной законным представителем Общества. Постановление № 52-11/268 было вынесено в её присутствии.

Также в материалах дела имеется декларация на товары №10312040/260711/0003922, в которой в графе 9 (лицо, ответственное за финансовое урегулирование) Обществом был указан адрес: <...>.

Согласно Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 9 указываются сведения о лице, являющемся собственником декларируемых товаров на момент подачи ДТ, если декларируемые товары ввезены на таможенную территорию в рамках односторонней внешнеэкономической сделки. Для организации заполняется краткое наименование организации и место её нахождения (краткое название страны в соответствии с Классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), квартиры (комнаты, офиса). В качестве такого адреса Обществом был указан отмеченный выше адрес в г. Омске.

Также Общество уже после внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц при составлении таможенных документов продолжало использовать прежний адрес в качестве почтового адреса организации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений со стороны административного органа в этой части.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Плен ум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также акты органов валютного регулирования (в том числе Положение № 258-П) устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ и актами валютного законодательства РФ положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. Нарушение валютного законодательства РФ считается наиболее общественно опасным, поскольку это следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ), а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18.1 приведённого постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формальных составов (к которым относится и состав, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ) последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично–правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершённое Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое Обществ у правонарушение не может быть признано малозначительным.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершённого Обществом правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125315, г. Москва, переулок Балтийский 2-й, дом 1/18, корпус Б; дата регистрации: 16.08.2006) требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Омской области от 20.12.2011 № 52-11/268 о признании общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв