Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 04-02/45-3-49 от 05.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием к региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2019 № 04-02/45-3-49 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на процессуальные нарушения, допущенные РЭК Омской области при привлечении её к административной ответственности.

Определением суда от 08.10.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 04.12.2019 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В адрес РЭК Омской области поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. № К-1 от 10.01.2019) по факту несоблюдения ИП ФИО1 законодательства о ценообразовании при розничной реализации 01.11.2018 по адресу: 646104, <...> (АГЗС № 6), сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд населению.

Как следует из материалов административного дела, представленных документов ФИО2 приобрёл 01.11.2018 на АГЗС № 6 у ИП ФИО1 по адресу: 646104, <...>, газовый баллон ёмкостью 50 л. с сжиженным газом для бытовых нужд по цене 880 руб. Из заявления следует, что баллон приобретался заявителем с целью приготовления пищи по адресу: г. Называевск Омской области, улица Депутатская, д.165, кв.2.

Административным органом был составлен протокол № 04-02/45-2-48 от 22.08.2019, ввиду установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 05.09.2019 заместитель председателя РЭК Омской области ФИО3 вынесла постановление № 04-02/45-3-49, которым Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за коммунальные услуги по газоснабжению, отоплению, горячему водоснабжению, установлению размера платы за холодное водоснабжение и электроэнергию в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующими нормативными правовыми актами.

Субъектами правонарушения признаются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, в том числе, розничные цены на газ, реализуемый населению.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» установлено, что розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями, утверждёнными Федеральной службой по тарифам 15.06.2007 № 129-э/2.

Пунктом 8 Основных положений определено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области утверждает розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», пунктом 15 Методических указаний регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утверждённых приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-э/2, пунктом 11 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области установлены дифференцированно по отдельным заявленным субъектам регулирования розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обращалась в РЭК Омской области 06.03.2018 (вх-18/РЭК-1827) с заявлением об установлении тарифа на сжиженный газ для розничной реализации населению для бытовых нужд. При этом 05.06.2018 (вх-18/РЭК-4568) Предприниматель отозвала заявку на установление тарифа и попросила вернуть документы.

При этом материалами административного дела подтверждается факт реализации ИП ФИО1 01.11.2018 ФИО2 на АГЗС № 6 по адресу: 646104, <...>, газового баллона ёмкостью 50 л. с сжиженным газом для бытовых нужд.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства», приказа ФСТ РФ от 15.06.2007 № 129-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд», постановления Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области» осуществляла реализацию сжиженного газа в баллонах населению по тарифам (ценам), не утверждённым уполномоченным государственным органом, тем самым нарушив установленный порядок ценообразования.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель ссылается на повторность составления протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения и возбуждению повторно дела об административном правонарушении.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 № А46-4634/2019 признано незаконным и отменено постановление РЭК Омской области от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении № 04-02/2-3-5 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Из текста указанного решения следует, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту реализации 01.11.2018 по адресу: 646104, <...> (АГЗС № 6), сжиженного газа в баллонах для бытовых нужд населению (по результатам проверки обращения гражданина ФИО2 (вх № К-1 от 10.01.2019)), 29.01.2019 был составлен протокол об административном правонарушении и 08.02.2019 вынесено постановление № 04-02/2-3-5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в размере 50 000 руб. (в тексте решения имеется опечатка в дате вынесения постановления № 04-02/2-3-5).

Вместе с тем, по данному факту правонарушения административный орган повторно проводит проверку и принимает оспариваемое постановление.

Однако, как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 № А46-4634/2019 факт допущенного предпринимателем правонарушения установлен, а постановление от 08.02.2019 № 04-02/2-3-5 суд признал незаконным ввиду нарушения РЭК процедуры привлечения Предпринимателя к ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данной норме корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу приведённых законоположений не может рассматриваться в качестве нарушения установленного ими запрета привлечение к административной ответственности лица за то деяние, за совершение которого ранее было отказано в привлечении к административной ответственности в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Иное толкование, по сути, означало бы безосновательное освобождение лица от административной ответственности, при том, что сроки, установленные статьями 28.5, 28.8 и 29.6 КоАП РФ, пресекательными не являются. Само по себе нарушение сроков, установленных указанными нормами права, не исключает производство по делу об административном правонарушении, если протоколом и постановлением об административном правонарушении подтверждается факт правонарушения, и они составлены в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

В настоящем случае административным органом соблюдена процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления № 04-02/45-3-49 от 05.09.2019, вследствие чего в силу части 3 статьи 211 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 20.11.1986, место рождения: с. Шереметьевка Марьяновского района Омской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2016, адрес: 644116, <...>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 04-02/45-3-49 от 05.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова