Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г.Красноярска

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска

о признании недействительным (в части) решения от 13.08.2008 № 267

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности № 265 от 15.12.2008 (удостоверение № 495); ФИО2, действующей на основании доверенности № 464/18 от 27.03.2009 (удостоверение № 062);

представителя заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.07.2009 № 08-юр/8092 (паспорт <...>);

представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г.Красноярска (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 267 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.08.2008 в части:

- отказа ОАО «МРСК Сибири» в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 191 583 руб. (пункт 2 резолютивной части решения);

- предложения ОАО «МРСК Сибири» зачесть из переплаты (уплатить в срок, указанный в требовании) сумму доначисленного налога, указанную в пункте 2 настоящего решения (пункт 3.1 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2008 по делу № А46-18236/2008 требования ОАО «МРСК Сибири» были удовлетворены, судом признаны недействительными пункты 2 и 3.1 резолютивной части решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 267 от 13.08.2008, в пользу ОАО «МРСК Сибири» с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А46-18236/2008 апелляционная жалоба МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 08-27/11793 от 01.12.2008 была возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по делу № Ф04-1538/2009(2382-А46-14) решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2008 по делу № А46-18236/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Одновременно суд кассационной инстанции дал указание суду первой инстанции при новом рассмотрении дела всесторонне и полно, в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, исследовать все значимые для дела обстоятельства и доводы сторон, устранить допущенные нарушения норм процессуального и материального права, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кроме того, с учетом рассмотрения вопроса о правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость, дополнительно проверить обстоятельства, касающиеся зачета переплаты по налогу (пункт 3.1 оспариваемого решения).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2009 по делу № А46-18236/2009 по ходатайству МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее по тексту – ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска).

ОАО «МРСК Сибири» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, а также представило для приобщения к материалам дела справки о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» на 15.04.2008, 13.08.2008, 14.08.2008, 01.10.2008; акт сверки расчетов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области с ОАО «МРСК Сибири» № 86 на 18.04.2008; приказ от 28.12.2006 № 940 «Об учетной политике ОАО АК «Омскэнерго» на 2007 год»; баланс расчетов на 31.12.2007; требование № 2296 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2008.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на заявленное требование.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области требования заявителя не признала, сославшись на законность и обоснованность вынесенного в отношении налогоплательщика решения.

Заинтересованное лицо указало на то, что исходя из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель должен был определить пропорцию, в которой приобретенные услуги использовались в деятельности, подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения) и отнести на вычет часть «входного» налога, исходя из рассчитаной пропорции. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных на налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан зарегистрировать в книге покупок счета-фактуры, выставленные продавцами услуг, носящими общехозяйственный характер, только в части стоимости услуги, используемой для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, и доли налога, которая принимается к вычету.

Что касается доводов заявителя относительно пункта 3.1 резолютивной части оспариваемого решения, то, по мнению налогового органа, предложение зачесть указанную в пункте 2 резолютивной части решения налогового органа сумму доначисленного налога из переплаты, само по себе не влечет нарушения прав заявителя, поскольку таковое не возлагает на общество дополнительных обязанностей.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

24.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю 31.03.2008, что подтверждается свидетельством серии 24 № 005026373.

Факт реорганизации ОАО «МРСК Сибири» в форме присоединения к нему ОАО АК «Омскэнерго» удостоверен свидетельством серии 24 № 005026374.

Согласно пункту 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В силу изложенного, ОАО «МРСК Сибири», является правопреемником ОАО АК «Омскэнерго» по налоговым обязательствам.

21.01.2008 ОАО АК «Омскэнерго» в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, согласно которой к уплате в бюджет за данный период налогоплательщиком был исчислен налог в сумме 31 312 780 руб.

25.03.2008 ОАО АК «Омскэнерго» в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в соответствии с которой к уплате в бюджет за указанный налоговый период подлежал налог в сумме 27 568 170 руб.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО АК «Омскэнерго» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, по результатам которой составлен акт от 09.07.2008 № 261.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, акта камеральной налоговой проверки от 09.07.2008 № 261, возражений налогоплательщика от 30.07.2008 № 1.5/23-33/3958 заместителем начальника МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области было вынесено решение № 267 от 13.08.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогового органа отказано в привлечении ОАО «МРСК Сибири» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в силу отсутствия налогового правонарушения (пункт 1 резолютивной части решения); отказано ОАО «МРСК Сибири» в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 191 583 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено ОАО «МРСК Сибири» зачесть из переплаты (уплатить в срок, указанный в требовании) сумму доначисленного налога, указанную в пункте 2 настоящего решения (пункт 3.1 резолютивной части решения); ОАО «МРСК Сибири» внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 27.08.1998 № 1598 (пункт 4 резолютивной части решения).

Полагая, что решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в части пунктов 2 и 3.1 резолютивной части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа в указанной части недействительным.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, арбитражный суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, находит требования ОАО «МРСК Сибири» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Оспариваемым решением ОАО «МРСК Сибири» отказано в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 191 583 руб. (пункт 2 резолютивной части решения).

По мнению налогового органа, ОАО АК «Омскэнерго» в нарушение статей 170, 173 Налогового кодекса Российской Федерации занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за декабрь 2007 года на 191 583 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам в части, используемой для осуществления операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ОАО АК «Омскэнерго» 30.11.2007 заключило с закрытым акционерным обществом «Основа холдинг» договор купли-продажи именных обыкновенных акций ОАО «Энергоавтотранс», по условиям которого ОАО АК «Омскэнерго» (продавец) передал в собственность закрытого акционерного общества «Основа холдинг» (покупатель), признанному победителем открытого аукциона, именные обыкновенные акции ОАО «Энергоавтотранс» стоимостью 125 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора ОАО АК «Омскэнерго» выставило в адрес закрытого акционерного общества «Основа холдинг» счет-фактуру № Я0004571 от 28.12.2007 на 125 000 000 руб. (без налога на добавленную стоимость).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация ценных бумаг не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговым органом было установлено, что в декабре 2007 года ОАО «Омскэнерго» осуществляло как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Поскольку, по данным проверки, доля расходов от реализации ценных бумаг в общей величине понесенных предприятием расходов составила 21,57 % налоговым органом был сделан вывод о необходимости ведения ОАО АК «Омскэнерго» в декабре 2007 года раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

На основании представленных налогоплательщиком документов налоговым органом было установлено, что в декабре 2007 года ОАО АК «Омскэнерго» несло, в том числе общехозяйственные расходы, которые нельзя непосредственно отнести к облагаемому или необлагаемому налогом на добавленную стоимость виду деятельности.

Так, к указанным общехозяйственным расходам относятся услуги по охране, оказанные ФГУП «Ведомственная охрана» Минпромэнерго России, и услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа, оказанные ОАО «МРСК Сибири». Однако, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога следовало принять к вычету в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расходы за названные выше услуги были отражены заявителем в книге покупок в полном объеме.

По данным проверяющих, доля, в которой сумма налога на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам может быть отнесена на налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, составила 77,65 %.

Следовательно, в книге покупок за декабрь 2007 года налоговые вычеты по контрагентам ФГУП «Ведомственная охрана» и ОАО «МРСК Сибири» должны были быть отражены в сумме 665 613 руб.

Удовлетворяя заявленные требования при первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции (решение 01.11.2008) применил нормы статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, и пришел к выводу, что налоговым органом при определении совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) за декабрь 2007 года были включены расходы от реализации ценных бумаг, в том числе расходы, отражаемые на счете 58 «Финансовые вложения», которые не могут рассматриваться как расходы на производство товаров (работ, услуг).

Отменяя указанное решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2008 направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на то, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не были учтены положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, с учетом положений Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ; не был выяснен вопрос о порядке, закрепленном в учетной политике налогоплательщика применительно к положениям пункта 4 статьи 170 Кодекса; в решении суда фактически не была дана оценка доводам налогового органа относительно того, что реализация ценных бумаг, освобождаемая от налогообложения, является реализацией имущественных прав, что должно учитываться при составлении указанной выше пропорции; исключение при расчете пропорции из общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, стоимости не облагаемых операций по реализации имущественных прав, привело к искажению расчета и неправильному увеличению налога на добавленную стоимость, подлежащего предъявлению к вычету, поскольку общехозяйственные расходы налогоплательщика связаны с получением обществом доходов от всех видов деятельности и подлежат включению в общую стоимость операций, как от облагаемых налогом деятельности, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции указал, что по смыслу норм налогового права - абзацы 4, 5 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период, с учетом Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ): 1) суммы налога на добавленную стоимость принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав в той пропорции, в которой они используются для операций, подлежащих налогообложению либо освобождаемых от налогообложения; 2) данное положение применяется в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения; 3) указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В силу последнего абзаца части 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции на толкование подлежащих применению норм, учитывая, что фактические обстоятельства дела предмет спора не составляют, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, сделанных в оспариваемом решении в рассматриваемой части спорного правоотношения.

Исключение при расчете пропорции из общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, стоимости не облагаемых операций по реализации имущественных прав, привело к искажению расчета и неправильному увеличению налога на добавленную стоимость, подлежащего предъявлению к вычету, поскольку общехозяйственные расходы налогоплательщика связаны с получением обществом доходов от всех видов деятельности и подлежат включению в общую стоимость операций, как от облагаемых налогом деятельности, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, требования ОАО «МРСК Сибири» о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 13.08.2008 № 267 в части отказа ОАО «МРСК Сибири» в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 191 583 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) не подлежат удовлетворению.

2. Арбитражный суд первой инстанции, проверив обстоятельства, касающиеся зачета переплаты по налогу (пункт 3.1 резолютивной части оспариваемого решения), приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя, что влечет удовлетворение его требований в обозначенной части.

Сумма налогового обязательства, отраженного ОАО «МРСК Сибири» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года составила 31 312 780 руб., согласно уточненной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, отражена в размере 27 568 170руб.

На странице 9 оспариваемого решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области указала, что сумма налога на добавленную стоимость по первоначально представленной декларации полностью поступила в бюджет.

Факт полной уплаты налога спорной суммы налога в бюджет и существования переплаты по налогу на добавленную стоимость подтверждается представленными заявителем в ходе судебного разбирательства ОАО «МРСК Сибири» справками о состоянии расчетов заявителя на 15.04.2008, 13.08.2008, 14.08.2008, 01.10.2008; актом сверки расчетов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области с ОАО «МРСК Сибири» № 86 на 18.04.2008.

Доказательств того, что ОАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога налоговым органом суду не представлено.

В связи с этим у налогового органа не имеется правовых оснований для повторного истребования суммы налогового обязательства, исполненного заявителем в полном объеме.

Довод налогового органа относительно того, что само по себе предложение налогоплательщику зачесть из переплаты (уплатить в срок, указанный в требовании) сумму доначисленного налога, указанную в пункте 2 решения № 267 от 13.08.2008, не влечет нарушения права и его интересов, поскольку не возлагает на него дополнительных обязательств, отклоняется судом как противоречащий .

Как следует из материалов арбитражного дела, в адрес ОАО «МРСК Сибири» ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска было выставлено требование № 2296 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2008, которым предложено обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 191 583 руб. со ссылкой на меры принудительного взыскания в случае оставления заявителем данного требования без исполнения, что обусловило возникновение спора в Арбитражном суде Красноярского края (копия решения представлена в материалы дела).

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 13.08.2008 № 267 в части предложения ОАО «МРСК Сибири» зачесть из переплаты (уплатить в срок, указанный в требовании) сумму доначисленного налога, указанную в пункте 2 настоящего решения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае заявление ОАО «МРСК Сибири» подлежит частичному удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Учитывая положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, итоги нового рассмотрения дела судом первой инстанции, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 23.01.2009 №17422/08, факт отнесения государственной пошлины в размере 2000руб. на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (исполнительный лист №033049 от 16.12.2008) арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для перераспределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г.Красноярска требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 13.08.2008 № 267 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 13.08.2008 № 267 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г.Красноярска зачесть из переплаты (уплатить в срок, указанный в требовании) сумму доначисленного налога, указанную в пункте 2 настоящего решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г.Красноярска отказать.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова