Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства – без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алюком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАССПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 в сумме 42 487 руб. 57 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб., убытков в связи с производством работ по замене некачественного товара (монтажные работы, доставка материалов и рабочих) в сумме 17 728 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Алюком» (далее - истец, ООО «Алюком») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАССПРОМ» (далее - ответчик, ООО «ГЛАССПРОМ») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 в сумме 42 487 руб. 57 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб., убытков в связи с производством работ по замене некачественного товара (монтажные работы, доставка материалов и рабочих) в сумме 17 728 руб.

От ответчика 24.01.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ГЛАССПРОМ» изложило возражения по существу исковых требований.

От истца 07.02.2017 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 15.02.2017 поступили возражения ответчика на возражения истца от 07.02.2017.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что между ООО «Алюком» (Покупатель) и ООО «ГЛАССПРОМ» (Поставщик) заключен договор поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010, согласно условия которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Стороны договорились о том, что в рамках настоящего Договора Товар поставляется Покупателю только на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами заказа. Количество заказов в рамках настоящего Договора Сторонами не ограничено. Под Товаром, Стороны договорились понимать: стеклопакеты клееные строительного назначения; стекло листовое (в том числе, с обработкой); стекло закаленное строительное (в том числе, с обработкой); стекло с механической обработкой. Конкретный Товар (данные о нем), подлежащий передаче Покупателю определяется в заказе (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, согласованным обеими Сторонами в заказе либо в Дополнительном соглашении условиям, иным стандартам и техническим условиям Поставщика (Изготовителя), установленным для данного вида Товара.

Правила приемки Товара по количеству (ассортименту) и качеству и порядок предъявления претензий определены Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью последнего (пункт 2.5 Договора).

Согласно пункту 2.8, 2.8.1., 2.8.2, 2.8.3 указанного договора в рамках настоящего Договора Поставщик устанавливает следующие гарантийные сроки и сроки хранения на Товар:

стеклопакеты клееные строительного назначения

стекло закаленное строительное

стекло листовое

стекло с механической обработкой

службы (эксплуатации), лет

хранения, лет

службы (эксплуатации), лет

хранения, лет

службы (эксплуатации), лет

хранения, лет

службы (эксплуатации), лет

хранения, лет

согласно ГОСТ 30698-2008

согласно ГОСТ 111-2001

согласно ГОСТ (на используемый материал)

Указанные в пункте 2.8. настоящего Договора гарантийный срок и срок хранения Товара исчисляются с момента (даты) поставки Товара. Гарантия имеет силу только в отношении Покупателя и не распространяется на следующего после него потребителя (например, второго покупателя), т.е. претензии от третьих лиц непосредственно к Поставщику (Изготовителю) со стороны третьих лиц не принимаются и не рассматриваются. Гарантия имеет силу при условии наличия Товара у Покупателя и предъявления Товара Поставщику, в противном случае претензии Покупателя в отношении качества Товара Поставщиком не принимаются и не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора не допустимые по ГОСТу и иным нормативным документам дефекты Товара, в случае подтверждения вины Поставщика устраняются последним в период гарантийного срока путем замены Товара (без его возврата Поставщику) либо иным способом, согласованным Сторонами дополнительно.

Поставщик подтверждает гарантийные обязательства в отношении Товара только при условии соблюдения Покупателем требований ГОСТов, иных строительных норм и правил, а также ТУ и указаний Поставщика. Поставщик вправе отказать Покупателю в удовлетворении претензий (требований) в отношении несоответствия Товара по качеству в случае нарушения (не соблюдения) Покупателем требований ГОСТов, иных строительных норм и правил, а также ТУ и указаний Поставщика (пункт 2.10 Договора).

Как указывает истец, на основании заказа № 11 от 18.05.2016 Поставщиком был поставлен Товар 26.05.2016 по товарной накладной № ГП-00001267 от 26.05.2016, на общую сумму 42 487 руб. 57 коп. Полученный от Поставщика товар не соответствует указанным в Договоре требованиям по качеству, а именно:

- выступание первичного герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета более 2 мм. Согласно п. 5.1.4.2 ГОСТ 24866 -2014 «Стеклопакеты клееные» выступание герметика (бутила) внутрь камеры стеклопакета может быть не более 2 мм. При обследовании стеклопакетов с представителем вашей организации было установлено, что выдавливание бутила составляет более 2 мм и имеет тенденцию к увеличению выдавливания герметика.

- углы дистанционной рамки стеклопакета прямоугольной формы местами утоплены, не симметричны со смежной рамкой (несовпадение размеров) более 3 мм.

Согласно пункту 5.1.4.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» в двухкамерных стеклопакетах допускается смещение дистанционных рамок относительно друг друга. При этом допуск устанавливается в договоре поставки и не должен быть более 3 мм для стеклопакетов прямоугольной формы и не более 5 мм для стеклопакетов непрямоугольной формы.

В соответствии с пунктом 5.1.8 ГОСТ 24866 -2014 «Стеклопакеты клееные» стеклопакеты должны быть долговечными (стойкими к длительным циклическим климатическим воздействиям). Долговечность стеклопакетов должна составлять не менее двадцати условных лет эксплуатации. Согласно пункту 5.1.10 ГОСТ 24866 -2014 «Стеклопакеты клееные» конструкции стеклопакета должны выдерживать эксплуатационные и климатические нагрузки согласно действующим стандартам и нормам с учетом требований настоящего стандарта.

12.07.2016 ООО «Алюком» в адрес Поставщика по электронной почте направило претензию б/н о выявленных недостатках Товара и просьбой выехать на объект установки Товара (Омская область, Иссилькульский район, пос. Солнцево, ул. Спортивная, дом 1 А, заказчик у ООО «Алюком» - СИ. Сусленко) для установления факта несоответствия изготовленных стеклопакетов.

24.08.2016 поставленный Товар был осмотрен комиссией, в состав которой входили представители обеих Сторон, вышеуказанные недостатки установлены и отражены в Акте осмотра б/н от 24.08.2016.

05.09.2016 исх. № 260 в адрес Покупателя от ООО «ГЛАССПРОМ» поступил ответ на претензию ООО «Алюком» от 12.07.2016. В данном ответе Поставщик утверждал о том, что выявленные дефекты не связаны с качеством изготовления стеклопакетов и не могут быть приняты.

В связи с тем, что Поставщик ссылался на отсутствие взаимосвязи возникновения недостатков и качеством изготовления стеклопакетов, Истец заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы «Эталон» (далее - ООО «БНОЭ «Эталон») Договор на проведение экспертизы № 254 от 21.09.2016. ООО «ГЛАССПРОМ» было уведомлено о проведении экспертизы телеграммой 19.09.2016. Обследование поставленного Товара осуществлялось 23.09.2016 в присутствии директора ООО «Алюком» ФИО1 и Главного технолога ООО «ГЛАССПРОМ» СП. ФИО2.

03.10.2016 ООО «БНОЭ «Эталон» представило Отчет № 254 от 03.10.2016 о проведении строительной экспертизы блоков из ПВХ профилей.

Согласно разделу 6 Отчета № 254 от 03.10.2016 монтаж оконных блоков соответствует нормативным документам, отклонение линейных размеров конструкций и визуальных дефектов не обнаружено, бортики штапиков с уплотняющими резинками по периметру расположены вплотную к стеклу, чрезмерное обжатие стеклопакета штапиком отсутствует (расположение в нагрузку под углом). Функциональные отверстия (дренажные, компенсационные от ветровой нагрузки, от нагрева цветного профиля) на всех исследуемых изделиях имеются. Уплотнитель для стеклопакета применен артикул № 254, что соответствует технологии изготовления оконных конструкций производителя PROPLEX. Учитывая то, что выступание герметика вовнутрь стеклопакета, а также разрывы первичного герметика наблюдаются не только в углах, но и по всему периметру стеклопакета следует, что дефект мог проявиться только по причине некачественной сборки стеклопакетов и какое либо влияние дополнительных факторов со стороны профиля ПВХ, фурнитуры, уплотнителя, штапиков, а также других факторов исключено.

Общий вывод эксперта содержит следующее: На основании выявленных фактов, Эксперты, пришли к заключению, что при производстве клееных стеклопакетов были допущены нарушения требований ГОСТов, Строительных Норм и Правил по нанесению герметика первичной герметизации и устройству дистанционной рамки. Исходя из вышеизложенных нарушений, Эксперты пришли к выводу, что устранение данных недостатков возможно путем полной замены стеклопакетов в количестве 32 шт., имеющих выявленные дефекты. Дефект загиба в углах наружной уплотнительной резины является устранимым и производится путем ее заправки в соответствующий паз в угловых соединениях ПВХ профилей.

04.10.2016 исх. № 123 Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию о требовании заменить ранее поставленный Товар ненадлежащего качества в течение семи дней со дня получения претензии, товаром, соответствующим условиям Договора. Данная претензия была получена ООО «ГЛАССПРОМ» 05.10.2016 года. Однако до 06.11.2016 ответ на претензию Поставщиком Покупателю не дан.

Вследствие того, что после выявления недостатков и направления повторной претензии от 04.10.2016 года, отказа Ответчика от замены некачественных стеклопакетов на товар надлежащего качества, Покупателю пришлось приобрести новые стеклопакеты (что подтверждается счетом на оплату № 173 от 25 октября 2016 года на сумму 42 487 руб. 57 коп.), а также самостоятельно и за свой счет повторно осуществить монтажные работы, которые необходимо произвести при замене некачественных стеклопакетов, истец понес убытки, в том числе в связи с работами по замене некачественного товара на сумму 17 728 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по компенсации испрошенных ООО «Алюком» убытков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «Алюком» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае истец, обосновывая свое требование о взыскании денежных средств в сумме 42 487 руб. 57 коп. ссылается на то, что ответчиком по договору поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 осуществлена поставка товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству, и непригодного для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 ГК РФ, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В то же время пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 2.8 договора поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 установлены гарантийные сроки и сроки хранения на поставляемый товар.

С учетом положения статьи 476 ГК РФ бремя доказывания распределяется между покупателем и продавцом в зависимости от того, когда возникли недостатки товара или произошла поломка, а именно в период гарантийного срока либо за его пределами.

Так, при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии именно продавец, в данном случае ответчик, несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые первый не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения; либо возникшим вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта поставки по договору товара ненадлежащего качества ООО «Алюком» в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены, в том числе акт осмотра б/н от 24.08.2016, оставленный совместно истцом и ответчиков, отчет № 254 от 03.10.2016 о проведении строительной экспертизы блоков из ПВХ профилей.

Оценив отчет № 254 от 03.10.2016 о проведении строительной экспертизы блоков из ПВХ профилей, суд приходит к выводу, что указанный отчет, вопреки доводам ООО «ГЛАССПРОМ», отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, суд исходит из того, что факт несоответствия качества поставленного по договору поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 на основании товарной накладной № ГП-00001267 от 26.05.2016 подтвержден истцом надлежащим образом.

Вместе с тем, ООО «ГЛАССПРОМ», настаивающее на отсутствии оснований для возложения ответственности за выявленные недостатки поставленного товара на ответчика, как на поставщика, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что отчет № 254 от 03.10.2016 о проведении строительной экспертизы блоков из ПВХ профилей не может является надлежащим доказательном по делу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. При этом позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о порочности приведенных истцом доводов, не может быть признана судом правомерной.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводов ответчика о том, что обнаруженные недостатки товара возникли после передачи товара покупателю и обусловлены нарушением истцом при монтаже требований ГОСТов, иных строительных норм и правил, а также правил эксплуатации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества по договору поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 в сумме 42 487 руб. 57 коп., подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требовании о взыскании с ответчика убытков в связи с производством работ по замене некачественного товара (монтажные работы, доставка материалов и рабочих) в сумме 17 728 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие убытков и их размер, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае ООО «Алюком» в обоснование требовании о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб. представлено платежное поручение № 530 от 03.10.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что расходы истца в сумме 16 000 рублей на оплату экспертизы, проведенной во внесудебном порядке с целью установления качества товара, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пунктов 1 и 2 статьи 393, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с производством работ по замене некачественного товара (монтажные работы, доставка материалов и рабочих) в сумме 17 728 руб., поскольку доказательна, подтверждающие, что истец понес или обязан будет понести указанные расходы по производству работ по замене некачественного товара (монтажные работы, доставка материалов и рабочих), ООО «Алюком»в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежавшими удовлетворению в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества по договору поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 в сумме 42 487 руб. 57 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно на ответчика в сумме 2 340 руб. в оставшейся части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алюком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАССПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества по договору поставки № Гпо-13/10 от 11.01.2010 в сумме 42 487 руб. 57 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб., а также 2 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Глазков