Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мерк» (далее по тексту – ООО «Мерк», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области (далее по тексту - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 года №18 по объекту ГЭЭ №10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк».

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО «Мерк» о восстановлении пропущенного срока на обжалование заключения экспертной комиссии.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на незаконность и необоснованность выводов экспертизы, нарушение порядка ее проведения.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области в отзывах с требованием заявителя не согласилось, указав при этом на законность, обоснованность выводов экспертизы и проведение экспертизы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представители ООО «Мерк» поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области заявление общества считают подлежащим оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании 03.02.2009 объявлялся перерыв до 10.02.2009.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьями 10,11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пунктом 5.3.10. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №401 от 30 июля 2004 г., пунктом 7.13. Положения об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 ноября 2004 г. № 240 Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области является органом, наделенным полномочиями по организации и проведению государственной экологической экспертизы. Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду.

24.09.2007 года ООО «Мерк» в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области для проведения государственной экологической экспертизы поданы материалы обоснования деятельности по обращению с опасными отходами.

Членами экспертной комиссии государственной экологической экспертизы подготовлено отрицательное заключение №18 от 19.12.2007 с указанием на то, что материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк» не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления; не обоснована экологическая допустимость намечаемого вида деятельности. Материалы должны быть доработаны с учетом изложенных в заключении замечаний и представлены на повторную государственную экологическую экспертизу.

Данное заключение утверждено приказом и.о. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области №414 от 19.12.2007.

В соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение государственной экологической экспертизы может быть оспорено в судебном порядке. Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы с момента утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку в данном случае заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы было утверждено руководителем органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, оно приобрело статус заключения государственной экологической экспертизы.

Считая заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 г. №18 по объекту ГЭЭ №10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк», утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Омской области от 19.12.2007 г. №414, незаконным, ООО «Мерк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного заключения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявление ООО «Мерк» не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными принимается арбитражным судом, если оспариваемые ненормативные акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий суд в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из содержания части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него какие-либо обязанностей, создания действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц иных препятствий для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на само лицо, обращающееся в арбитражный суд.

Статья 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» разграничивает ответственность заказчика экспертизы, руководителя Федерального органа исполнительной власти и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя экспертных комиссий государственной экологической экспертизы и экспертов экологической экспертизы за нарушения законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе

Поскольку в данном случае заявление подано в отношении Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области, соответственно, при рассмотрении данного спора оценке подлежит законность действий руководителя данной службы, утвердившего заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 18 от 19.12.2007 года.

Статьей 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что нарушениями законодательства Российской Федерации в области экологической экспертизы руководителями федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и руководителями экспертных комиссий государственной экологической экспертизы являются:

1)нарушение установленных настоящим Федеральным законом правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы;

2)нарушение порядка формирования и организации деятельности экспертных комиссий государственной экологической экспертизы;

3)неисполнение установленных настоящим Федеральным законом для Федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы обязанностей;

4)нарушение установленного порядка расходования перечисленных заказчиком документации, подлежащей государственной экологической экспертизе, средств на проведение государственной экологической экспертизы;

5)несоответствие оплаты выполненных работ их объему и качеству;

6)необоснованность материалов по учету выводов общественной экологической экспертизы и поступивших от органов местного самоуправления, общественных организаций (объединений), граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

При этом суд считает, что, исходя из приведенного выше содержания статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», необходимо разграничивать также ответственность руководителей федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и руководителей экспертных комиссии применительно к вышеперечисленным нарушениям, исходя из возложенных на них настоящим федеральным законом обязанностей.

Оспаривая заключение государственной экспертизы, ООО «Мерк» ссылается на нарушение правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям, установленным Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в результате чего руководитель федерального органа исполнительной власти не имел права утверждать заключение экспертной комиссии. Кроме того, по мнению, заявителя, со стороны руководителя органа государственной власти нарушен порядок формирования экспертной комиссии, о чем свидетельствует отсутствие в материалах экологической экспертизы документов, свидетельствующих о квалификации членов экспертной комиссии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со статьями 7,8,15,16 и 17 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такими нормативными правовыми актами в период проведения экологической экспертизы являлись Положение о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации №698 от 11.06.1996 г., Регламент проведения государственной экологической экспертизы, утвержденный приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды №280 от 17июня 1997 г.

В обоснование нарушения порядка проведения государственной экологической экспертизы заявитель сослался на следующее:

1) действующим законодательством не предусмотрено направление в адрес заказчика экспертизы замечаний;

2) заинтересованным лицом за весь период проведения экспертизы в адрес общества не направлено ни одного запроса на представление перечисленных в заключении материалов;

3) заключение государственной экологической экспертизы должно отражать обоснованные выводы о допустимости воздействия на окружающую природную среду хозяйственной или иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, но не должно включать в себя указание на отсутствие материалов;

4) из замечаний экспертов невозможно точно установить объем и смысл документов, необходимых для разрешения вопросов, возникших у экспертов, что вызывает сомнения в их квалификации;

5) был нарушен принцип независимости экспертов, поскольку на них оказывалось давление со стороны представителя заинтересованного лица ФИО5;

6) нарушен срок проведения государственной экологической экспертизы, что также не позволило заявителю представить документы для устранения замечаний;

7) индивидуальные замечания по дополнительным заданиям отсутствуют, что свидетельствует о том, государственная экологическая экспертиза по дополнительным заданиям не проводилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представленных материалов:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

При этом объем материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказывать воздействие на окружающую среду, законодательством не установлен, соответственно, в проведении экспертизы по этому основанию отказано быть не может. При таких обстоятельствах заинтересованное лицо правомерно приняло на экспертизу от заявителя материалы обоснования в объеме, определенном самим заявителем.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» эксперт государственной экологической экспертизы при проведении государственной экологической экспертизы имеет право заявлять федеральному органу государственной власти о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №698от 11 июня 1996 г., Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области предоставлено право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» на заказчике лежит обязанность передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениями), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы.

Руководствуясь данными нормами законодательства, при наличии замечаний и повторных замечаний экспертов Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области в письмах от 08.10.2007 и от 30.10.2007 указало на неполноту представленных материалов обоснования, в связи с чем, предложило заказчику доработать материалы, представить дополнительную информацию, дополнительные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы. Письменные замечания экспертов содержат указания на конкретные недоработки материалов обоснования и позволяют определить характер информации и документов, необходимых для их устранения. При этом руководитель Управления при направлении в адрес заявителя писем о замечаниях экспертов продублировал письменные замечаниям экспертов.

При этом суд считает, что правовое значение для сторон имеет не название писем, а содержащиеся в них замечания с предложением представить дополнительную информацию и материалы обоснования лицензии.

В связи с тем, что заказчиком не были устранены все замечания и срок, установленный для проведения экспертизы (приказ о проведении государственной экологической экспертизы от 03.10.2007 №291) истекал 20.12.2007, о чем заявителю было известно (календарный план работы экспертной комиссии был утвержден на организационном заседании экспертной комиссии 05.10.2007 в присутствии представителей ООО « Мерк»), экспертной комиссией государственной экологической экспертизы 19.12.2007 г. было подготовлено и подписано отрицательное заключение № 18, из которого следует, что материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк» не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления; не обоснована экологическая допустимость намечаемого вида деятельности. Материалы должны быть доработаны с учетом изложенных в заключении замечаний и представлены на повторную государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что направленные в его адрес замечания экспертов не позволяют установить их смысл и объем документов, необходимых для устранения замечаний, что данные замечания не содержат предложений о представлении дополнительных документов и информации.

Пунктом 20 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы предусмотрено, что отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, может содержать выводы двух видов:

а) о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении, подготовленном экспертной комиссией;

б) о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности.

Доводы заявителя о том, что, что отрицательное заключение о необходимости доработки представленных материалов должно содержать обоснованные выводы о недопустимости воздействия на окружающую природную среду намечаемой деятельности и о невозможности реализации объекта государственной экологической экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные заявителем материалы обоснования не позволили экспертной комиссии сделать данные выводы.

Довод заявителя о том, что государственная экологическая экспертиза по дополнительным заданиям не проводилась, поскольку индивидуальные замечания по дополнительным заданиям отсутствуют, является надуманным, не основанным на доказательствах и опровергается содержанием заключения государственной экологической экспертизы.

Не представлено заявителем также доказательств нарушения принципа независимости экспертов. Допрошенные судом в качестве свидетелей эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также руководитель комиссии ФИО11 пояснили суду, что их заключения являются обоснованными и объективными и опровергают показания свидетеля ФИО12

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ), срок проведения государственной экологической экспертизы определяется сложностью объекта государственной экологической экспертизы, устанавливаемой в соответствии с нормативными документами федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, но не должен превышать шести месяцев.

Как следует из приказа №291 от 03.10.2007 года, объект государственной экологической экспертизы признан сложным, срок проведения экспертизы установлен до 20.12.2007 года и не превышал 6 месяцев. Заявитель не обращался с просьбой продлить срок проведения экспертизы.

Довод заявителя о том, что при установлении сроков проведения экспертизы был нарушен пункт 3.4. Регламента проведения государственной экологической экспертизы, из которого следует, что экспертиза по сложным объектам должна проводиться в течение 120 дней, судом во внимание принят быть не может, поскольку статья 14 Федерального закона №174-ФЗ, ссылка на которую имеется в пункте 3.4 Регламента, отсылает к нормативным актам федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы для определения сложности объекта государственной экспертизы, а не срока ее проведения.

Как следует из статьи 30 Федерального закона №174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе со стороны руководителей федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации является нарушение правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы, установленных настоящим Федеральным законом, а не иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Несмотря на то, что Регламента утвержден в соответствии со статьей 7 Федерального закона №174-ФЗ, отмененной в дальнейшем Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004, содержащиеся в Регламенте нормы не являются нормами Федерального закона, а являются нормами иного нормативного правового акта Российской Федерации.

Из представленных Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области материалов, а именно: уведомления заказчику о приеме материалов на государственную экологическую экспертизу от 21.09.2007 №06/4708, копий платежных поручений № 1 и 275 от 27.09.2007, №102 от 11.12.2007, приказа о проведении государственной экологической экспертизы №291 от 03.10.2007 и приказа №400 от 12.12.2007 о внесении изменений в приказ №291 календарного плана работы экспертной комиссии, заданий и дополнительных заданий экспертной комиссии, задания и дополнительного задания руководителю экспертной комиссии, договоров с экспертами, технических заданий и дополнительных заданий экспертам, информации о дате и времени проведения организационного заседания, протокола организационного заседания от 05.10.2007, замечаний и повторных замечаний экспертов, писем о замечаниях экспертной комиссии, информации о дате и времени проведения рабочего заседания, протокола рабочего заседания от 01.11.2007, уведомления о приеме дополнительных материалов на ГЭЭ от 11.12.2007 №06/6212 сметы расходов и дополнительной сметы расходов, индивидуальных заключений экспертов, информации о дате и времени проведения заключительного заседания, протокола заключительного заседания, приказа об утверждении заключения государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 № 414 следует, что при проведении государственной экологической экспертизы были соблюдены правила и порядок проведения государственной экологической экспертизы, установленный Федеральным законом №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Выводы экспертного заключения соответствуют замечаниям экспертов.

Что касается качества проведения экспертизы, то в соответствии со статьей 17 Федерального закона №174-ФЗ обязанность по обеспечению качественного проведения государственной экологической экспертизы лежит на руководителе экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Оценивая соблюдение заинтересованным лицом порядка формирования и организации деятельности экспертной комиссии суд установил, что, в соответствии со статьями 15,16 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», назначение руководителя и ответственного секретаря экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, формирование экспертной комиссии государственной экологической экспертизы при участии ее руководителя и утверждение ее персонального состава осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

Состав экспертной комиссии в данном случае был утвержден приказом руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области №291 от 03.10. 2007 «О проведении государственной экологической экспертизы объекта ГЭЭ№10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению опасных отходов ООО «Мерк».

Из заданий экспертам, протоколов заседаний экспертной комиссии следует, что лица, привлеченные в качестве экспертов, являются специалистами по вопросам, поставленным в заданиях. Законодательством не предусмотрено проведение каких-либо дополнительных мероприятий со стороны заинтересованного лица по дополнительной проверке знаний лиц, привлекаемых в качестве экспертов к проведению экологической экспертизы. Доказательств отсутствия у экспертов необходимых знаний и квалификации заявителем не представлено, поэтому у суда нет сомнений в том, что лица, включенные руководителем государственного органа в состав экспертной комиссии в качестве экспертов, не отвечали предъявляемым требованиям.

Судом не установлено также других нарушений порядка формирования и организации деятельности экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Учитывая выводы суда, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, к которым отнесена и государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» г. Омска в удовлетворении требования о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 года №18 по объекту ГЭЭ №10442 «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк», утвержденного и.о. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы объекта №10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО «Мерк» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Стрелкова