Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чмырь А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 марта 2012 года, дело № А46-18270/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании действий по несвоевременному извещению об открытии дела по установлению тарифов на основании заявлений №№ Т/394, Т/395 от 28.04.2011, непредставлению для ознакомления экспертного заключения от 21.11.2011, несвоевременному извещению о дате, времени и месте заседания Правления Региональной энергетической комиссии Омской области по рассмотрению дела об установлении тарифов на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год, проведению 30.11.2011 заседания Правления Региональной энергетической комиссии Омской области в части рассмотрения дела об установлении тарифов общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» – Короткова Н.С. (доверенность от 10.05.2010, сроком действия 3 года, паспорт);

от заинтересованного лица – Региональной энергетической комиссии Омской области – Мурановой Т.В. (доверенность № 01-06/7 от 10.01.2012, сроком действия по 31.12.2012, паспорт), Меньшикова А.Ю. (доверенность № 01-06/12-3 от 23.01.2012, сроком действия по 31.12.2012, удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее по тексту – ООО «ТКГом», заявитель, общество, субъект регулируемой деятельности) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (ниже по тексту – РЭК Омской области, заинтересованное лицо, орган регулирования, орган исполнительный власти субъекта РФ) о признании действий по несвоевременному извещению об открытии дела по установлению тарифов на основании заявлений №№ Т/394, Т/395 от 28.04.2011, действий (бездействия) по не проведению экспертизы и не подготовке экспертных заключений, по несвоевременному извещению о времени и месте заседания правления РЭК Омской области по рассмотрению тарифов на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год, действий проведению 30.11.2011 заседания правления РЭК Омской области в части рассмотрения дела об установлении тарифов ООО «ТГКом» на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов.

До окончания рассмотрения дела ООО «ТГКом» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменило (в части) предмет заявленных требований, просило признать незаконными действия по несвоевременному извещению об открытии дела по установлению тарифов на основании заявлений №№ Т/394, Т/395 от 28.04.2011, действия непредставлению для ознакомления экспертного заключения от 21.11.2011, действия по несвоевременному извещению о дате, времени и месте заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области по рассмотрению дела об установлении тарифов на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год, действия по проведению 30.11.2011 заседания правления РЭК Омской области в части рассмотрения дела об установлении тарифов общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год.

Требования в этом виде поддержаны обществом в судебном заседании.

ООО «ТГКом» в их обоснование указано на то, что оно как субъект регулируемой деятельности, обратившийся 28.04.2011 с заявлениями №№ Т/394, Т/395, вопреки абзацу второму пункта 13 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2004 года № 109 (далее – Правила государственного регулирования и применения тарифов), абзацу второму пункта 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергии (мощности) утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам от 8 апреля 2005 года № 130-э (далее – Регламент рассмотрения дел по установлению тарифов), был поставлен в известность (извещён) об открытии дела об установлении тарифа на передачу тепловой энергии и тарифа на выработку тепловой энергии с нарушением установленного для этого указанными нормами 2-ух недельного срока, а именно, 25.05.2011.

Кроме того, в нарушение абзаца второго пункта 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов и пункта 25 Регламента рассмотрения дел по установлению тарифов орган исполнительной власти субъекта РФ не предоставил для ознакомления материалы экспертного заключения и был выдержан десятидневный срок извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об установлении тарифов, была лишь передана телефонограмма № 01-17/60 от 28.11.2011 о приглашении на 29.11.2011 на рабочее совещание правления РЭК Омской области, посвящённое установлению тарифов на тепловую энергию на услуги по передаче тепловой энергии иного лица – открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «ЭТК»).

Несмотря на допущенные нарушения и получение от ООО «ТГКом» письма № Т/998 от 29.11.2011, содержащего просьбу перенести заседание правления РЭК Омской области на 09.12.2011 для обеспечения обществу возможности ознакомиться с экспертным заключением и другими материалами дела об установлении тарифов, заинтересованное лицо провело его, установив (утвердив) приказом № 406/59 от 30 ноября 2011 года тарифы для регулируемых видов деятельности ООО «ТГКом».

Совершив перечисленные действия, орган исполнительной власти субъекта РФ ущемил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишив его реальной возможности участвовать в определении и установлении тарифов на оказываемые им регулируемые виды деятельности, что привело к несоблюдению таких принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, закреплённых в пунктах пятом, седьмом части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ), как: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, что, в свою очередь, есть, вопреки пункту 1, абзацу второму пункта 2 статьи 1, абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), произвольное ограничение его гражданских прав.

РЭК Омской области, возразившей на требования ООО «ТГКом», отмечено, что обществом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании действий по несвоевременном уведомлении об открытии дела по установлении тарифа незаконными. Извещение о месте, дате и времени проведения заседания правления органа регулирования было направлено заявителю факсимильной связью 29.11.2011. В соответствии с пунктом 24 Регламента рассмотрения дел по установлению тарифов, учитывая участие в нём всех членов правления, заседание правления РЭК Омской области, назначенное на 30.11.2011, было правомочно и могло быть отложено лишь в случае отсутствия по уважительной причине представителя ООО «ТГКом» (пункт 26 Регламента рассмотрения дел по установлению тарифов), но таковой на заседание правления РЭК Омской области прибыл. Общество было ознакомлено с материалами дела, включая проект рения: 25.11.2011 – по электронной почте, 28.11.2011 – факсимильной связью, 29.11.2011 – нарочным. Заявителем неверно производится отождествление материалов заседания правления органа регулирования с материалами дела об установлении тарифа.

Ссылки ООО «ТГКом» на положения гражданского законодательства в обоснование утверждения о нарушении оспоренными действиями его прав и законных интересов ошибочны, поскольку деятельность по установлению тарифа, по смыслу ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ, публична. Пунктом пятым части 1 статьи 1 ФЗ от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ определены одни из основных принципов государственной политики в области теплоснабжения – соблюдение баланса между интересами теплоснабжающих организаций и потребителями и экономической обоснованности доходности деятельности теплоснабжающих организаций, о конкретных нарушениях которых обжалованными действиями обществом в настоящем процессе не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «ТГКом» как теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по выработке и передаче тепловой энергии, 29.04.2011 поданы: заявление № Т/394 об открытии дела об установлении на 2012 год тарифа на передачу тепловой энергии, заявление № Т/395 об открытии дела об установлении на 2012 год тарифа на выработку тепловой энергии.

27.05.2011 обществом получено извещение об открытии по обоим его заявлениям единого (общего) дела по установлению тарифов на выработку и передачу тепловой энергии, датированное заинтересованным лицом 16.05.2011.

28.11.2011 в адрес заявителя поступила телефонограмма № 01-17/60 о приглашении на 29.11.2011 на 15 час. 00 мин. на рабочее совещание по вопросу установления тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «ЭТК».

29.11.2011 извещение № ИСХ-11/РЭК-4216 о заседании 30.11.2011 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89, каб. 427 правления РЭК Омской области по вопросу установления тарифа на тепловую энергию на 2012 год для потребителей ООО «ТГКом» поступило обществу, в ответ на которое последнее, сославшись на Правила государственного регулирования и применения тарифов и пункт 5.4 Регламента Региональной энергетической комиссии Омской области, утверждённого приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 8 июля 2008 года № 56/29 (далее – Регламент РЭК Омской области), указав на нарушение сроков уведомления его о месте, дате и времени заседания правления РЭК Омской области и обязанности по ознакомлению его с материалами заседания правления РЭК Омской области, письмом № Т998 от 29.11.2011 просило перенести назначенное заседание правления органа регулирования на 09.12.2011 и предоставить для ознакомления материалы заседания его правления, включая экспертные заключения, подготовленные в соответствии с пунктом 5.5 Регламента РЭК Омской области.

Заинтересованное лицо 29.11.2011 сопроводительным письмом № ИСХ-11/РЭК-4221, указав в нём на повторность этого и направление их прежде письмом № ИСХ-11/РЭК-4202 от 28.11.2011, направило ООО «ТГКом» «анализ работы ООО «Теплогенерирующий комплекс» по тарифу, утверждённому на 2010 год», «расходы и расчет тарифа на передачу тепловой энергии от котельной … на 2012 год», «цеховые расходы на 2012 год» в табличном виде на 12 листах (исходя из письма), какие были получены им 29.11.2011 как материалы, прилагаемые к утверждению на правлении РЭК Омской области, рассмотрело 30.11.2011 на заседании правления поименованного органа исполнительной власти РФ дела об установлении тарифов, утвердило и ввело приказом № 406/59 от 30 ноября 2011 года в действие тарифы ООО «ТГКом» на передачу и выработку тепловой энергии.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи доказательства и доводы, представленные и предложенные лицами, участвующими в деле, суд отказывает ООО «ТГКом» в удовлетворении заявленных им требований, основываясь на следующем.

АПК РФ (часть 1 статьи 27, пункт второй части 1 статьи 29, часть 1 статьи 197), в частности, отнесено к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе действий государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оно не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким правом ООО «ТГКом» воспользовалось, что, однако, исходя из обстоятельств настоящего спора, суд считает проявлением неверного способа защиты прав и законных интересов, нарушенных, по мнению общества, РЭК Омской области действиями, вынесенными в предмет заявленных требований, избранного заявителем без учёта того, что обжалованные им действия касаются и имеют своим результатом принятие нормативного правового акта.

В этой связи, по убеждению суда, соблюдение или несоблюдение органом исполнительной власти субъекта РФ порядка принятия нормативного правового акта, в какой подлежат включению и обстоятельства, связанные с соблюдением норм, направленных на надлежащее (реальное) обеспечение участия в этом процессе субъекта регулируемой деятельности (в широком смысле этого понятия), может быть предметом исследования и оценки исключительно суда, рассматривающего дело об оспаривании нормативного правового акта, поскольку только нормативным правовым актом, утверждающим тарифы на услуги, оказываемые по регулируемым видам деятельности, могут быть нарушены действительные права и законные интересы субъекта регулируемой деятельности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы какие-либо препятствия для её осуществления.

Сами по себе обжалованные обществом действия РЭК Омской области могут отражаться на правах и законных интересах субъекта регулируемой деятельности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но опосредованно, в то время, как, по представлению суда, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, подлежат признанию незаконными только те действия, безусловным последствием которых является прямой ущерб правам и законным интересам лица, обратившегося с заявлением об этом, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание именно ими препятствий для её свободного (в допускаемой для этого мере) осуществления.

В оспоренных ООО «ТГКом» действиях органа регулирования, несмотря на формальное соответствие их как предмета требования предмету требования, названному в части 1 статьи 198 АПК РФ, суд не усматривает такого самостоятельного правового значения, таких самостоятельных правовых последствий, наличие которых позволяет оценить права и законные интересы общества, затрагиваемые ими, как подлежащие защите в самостоятельном порядке способом, применённым заявителем.

По существу, требования ООО «ТГКом» направлены на защиту его права быть услышанным (в широком его понимании), реализованное им, как полагает заявитель, по вине заинтересованного лица ненадлежащим образом, нарушение которого в зависимости от сферы деятельности имеет разные правовые последствия.

Принимая во внимание то, что сферой общественных отношений, где общество было лишено в полной мере использовать это право, является та, урегулирование которой производится посредством принятия нормативных правых актов, касающихся деятельности ООО «ТГКом», правовые последствия от его нарушения могут быть оценены только при рассмотрении вопроса о соответствии принятого в отношении него такого нормативного правового акта, очевидно влияющего на его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, чего суд лишён в данном процессе, в связи с тем, что оценка этого обстоятельства входит в предмет исследования суда, осуществляющего прямой нормоконтроль за законностью нормативного правового акта.

Арбитражным судом Омской области определением от 27.01.2012 по заявлению ООО «ТГКом» к РЭК Омской области о признании приказа № 406/59 от 30 ноября 2011 года недействующим возбуждено производство по делу № А46-1409/2012, что указывает на то, что материально-правовой интерес, защищаемый обществом, состоит в размере тарифов, установленных приказом № 406/59 от 30 ноября 2011 года. Именно неверным, по мнению заявителя, расчётом тарифов на осуществляемые им виды регулируемой деятельности, нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы помехи в её осуществлении.

Именно в данном процессе, по мнению суда, разрешающего настоящий спор, общество не лишено права приводить доводы и основания для признания оспоренного им нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта РФ и исходя из процедуры (порядка) его принятия, в том числе правомерности его принятия при нарушении сроков извещения об открытии дела об установлении тарифов, дате, времени, месте проведения заседания правления РЭК Омской области, при имевшемся обеспечении органом регулирования возможности ознакомления его, как субъекта регулируемой деятельности, с материалами заседания правления органа исполнительной власти субъекта РФ и проведении заинтересованным лицом при существовавших обстоятельствах заседания правления РЭК Омской области, окончившимся изданием приказа № 406/59 от 30 ноября 2011 года.

Иное, как полагает суд, влечёт подмену требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ, требованиями, разрешаемыми в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, превалирующее значение при конкуренции которых, учитывая такую их особенность как необходимость оценки обстоятельств, связанных с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта, что в достаточной мере очевидно при обращении к требованию заявителя о признании незаконными действий по проведению 30.11.2011 заседания правления РЭК Омской области, на котором и был принят нормативный правовой акт, оспариваемые в деле № А46-1409/2012, должно быть отдано требованиям, рассматриваемым с особенностями, определёнными главой 23 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований ООО «ТГКом» в этом деле, что не исключает, помимо усмотренного выше способа, и такого способа защиты нарушенных, по мнению общества, прав и законных интересов как обращение с соответствующими заявлениями (жалобами) в вышестоящий по отношению к РЭК Омской области в порядке подчинённости орган, прокуратуру Омской области для принятия мер прокурорского реагирования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании действий по несвоевременному извещению об открытии дела по установлению тарифов на основании заявлений №№ Т/394, Т/395 от 28.04.2011, непредставлению для ознакомления экспертного заключения от 21.11.2011, несвоевременному извещению о дате, времени и месте заседания Правления Региональной энергетической комиссии Омской области по рассмотрению дела об установлении тарифов на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год, проведению 30.11.2011 заседания Правления Региональной энергетической комиссии Омской области в части рассмотрения дела об установлении тарифов общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год незаконными как несоответствующих Правилам Государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, Регламенту рассмотрения дел по установлению тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утверждённому приказом Федеральной службы по тарифам от 8 апреля 2005 года № 130-э оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья И.М. Солодкевич