Гражданский кодекс часть 1

УФАС по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, являющегося в период совершения административного правонарушения должностным лицом Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, по части 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 по существу заявленное требование не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 25.01.2021 должностным лицом УФАС по Омской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №055/04/14.32-1099/2020, из которого усматривается следующее.

Решениями комиссии УФАС по Омской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства по делам №№055/01/16-1002/2019, 055/01/16-1003/2019, 055/01/16-1004/2019, 055/01/16-1005/2019, 055/01/16/-1037/2019 действия Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, выразившиеся в заключении соглашений с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стройгарант-два», МУП «Тепловик» без проведения конкурентных процедур, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В рамках указанных дел антимонопольным органом было установлено, что Администрацией Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с единственным поставщиком ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стройгарант-два», МУП «Тепловик» заключено семьдесят пять муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту здания Центра культуры и досуга Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области.

Из содержания пунктов 1.1 указанных Контрактов следует, что их предметом является выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома культуры и поставка электрических материалов для Дома культуры, расположенного по адресу: <...>.

Помимо единого предмета Контрактов, в них содержатся единые условия: о форме, сроках и порядке оплаты товара; о сроках выполнения, поставки работ, правах и обязанностях сторон, о порядке сдачи-приемки выполненных работ, об ответственности сторон, о сроках действия, условиях изменения и расторжения Контрактов, о прочих условиях.

Комиссией УФАС по Омской области при рассмотрении дел №№055/01/16-1002/2019, 055/01/16-1003/2019, 055/01/16-1004/2019, 055/01/16-1005/2019, 055/01/16/-1037/2019 установлено, что заявки №99, №108 на участие в отборе для предоставления субсидии на софинансирование расходов на капитальный ремонт и материально-техническое оснащение объектов, находящихся в муниципальной собственности, Администрацией Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в адрес Министерства культуры Омской области направлены 04.12.2017 на сумму 2600000 руб., 13.12.20217 на сумму 3600000 руб., соответственно (всего на сумму 6200000 руб.).

Бюджетные ассигнования бюджету поселения на сумму 6200000 руб., доведены 25.12.2017, о чем свидетельствует уведомление №0189-008, сумма в размере 6200000 руб. перечислена Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области 27.12.20217.

При этом Контракты с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стройгарант-два», МУП «Тепловик» Администрация Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области заключает 22.12.2017, то есть ранее получения указанных денежных средств. И уже 26.12.2017 стороны по Контрактам подписывают акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), счета – фактуры, подтверждающие, что работы выполнены в соответствии с заключенными Контрактами, и товары (электрические материалы) поставлены в полном объеме.

Данная хронология событий свидетельствует о заранее сделанном выборе в качестве подрядчиков (поставщиков) именно ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стройгарант-два», МУП «Тепловик».

Препятствия для своевременного (до 22.07.2017) направления иным хозяйствующим субъектам запроса о предоставлении своих предложений на участие в закупке Комиссией УФАС по Омской области не установлены, Администрацией при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не представлены.

Принимая во внимание тождественность предметов Контрактов, дату заключения Контрактов – 22.12.2017, единую цель Контрактов, а также одинаковое место исполнения (<...>), следует вывод, что Администрацией было осуществлено искусственное дробление закупок на несколько контрактов на сумму до 100000 руб. по каждому в целях формального соблюдения требований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и возможности ухода от конкурентных процедур.

По мнению УФАС по Омской области, Администрацией Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, заключив с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стройгарант-два», МУП «Тепловик» соглашения об искусственном дроблении на семьдесят пять муниципальных контрактов одной сделки по выполнению капитального ремонта здания Дома культуры и поставки товаров для Дома культуры, допущено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение арбитражному суду.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий влечет административную ответственность в виде штрафа или дисквалификации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством РФ действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица вышеназванных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ (часть 1.2 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 1 и пункту 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещаются действия направленные на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (статья 4 ФЗ "О защите конкуренции").

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества, имеющих намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях.

Как было указано выше и следует из материалов дела об административном правонарушении, которое передано на рассмотрение арбитражному суду, Решениями комиссии УФАС по Омской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства по делам №№055/01/16-1002/2019, 055/01/16-1003/2019, 055/01/16-1004/2019, 055/01/16-1005/2019, 055/01/16/-1037/2019 действия Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, выразившиеся в заключении соглашений с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Стройгарант-два», МУП «Тепловик» без проведения конкурентных процедур, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данные ненормативные правовые акты не оспаривались, вступили в законную силу.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Нарушение требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, каких-либо доказательств обратного, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в действиях ФИО1, являющегося в период совершения административного правонарушения должностным лицом Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области, содержатся признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

Согласно части 1 статьи 25 Устава Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области глава Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области является высшим должностным лицом Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области.

В соответствии с пунктами 1,7 статьи 26 Устава глава Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения, а также осуществляет от имени сельского поселения в соответствии с правовыми актами Совета депутатов сельского поселения правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью сельского поселения.

Согласно пункту 3 статьи 25 Устава срок полномочий главы Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области составляет 5 лет.

В соответствии с решением избирательной комиссии Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от 13.09.2013 №14/38 главой Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области избран ФИО1

На основании изложенного, бывший глава Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1 в силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностным лицом органа местного самоуправления; в нарушение требований действующего законодательства указанным должностным лицом допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина должностного лица – бывшего главы Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также место, время, способ совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении №055/04/14.32-1099/2020.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным, действия (бездействие) бывшего главы Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкретные обстоятельства совершения бывшим главой Администрации Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1 вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в заключении органом власти соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ. Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия приводят или могут привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда отсутствуют.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание конституционный принцип о справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении указанного должностного лица следует избрать меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – село Солоновка Таврического района Омской области, зарегистрированного по адресу: <...>) привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ/УФК по Омской области г. Омск

ИНН <***>

КПП 550401001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области)

БИК 015209001

Счет № 40102810245370000044

Счет № 03100643000000015200

Код бюджетной классификации 161 1 16 01141 01 0032 140 «Административные штрафы за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности».

ОКТМО 52701000

Назначение платежа: Административный штраф в соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 055/04/14.32-1099/2020.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник