Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гоу-Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 096 108руб. 16коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Гоу-Лайф» (далее – ООО «Гоу-Лайф», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Консалт» (далее – ООО «ИТ Консалт», ответчик) о взыскании убытков в сумме 4 096 108 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт» заключен договор оказания услуг от 01.03.2013 г. № 07-032013 (Договор-1), в соответствии с которым ООО «Гоу-Лайф» выступает в качестве Заказчика, ООО «ИТ Консалт» в качестве Исполнителя.

Пунктом 1.1 Договора-1 предусмотрено, что Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг на проектах Заказчика по подготовке проектной документации, написанию технических заданий, поддержке при внедрении и инсталляции систем программного обеспечения на базе продуктов компании SAP AG. (Услуги)

В соответствии с п. 2.2 Договора-1 стороны согласовали, что для оказания Услуг Исполнитель предоставляет специалистов в рамках проектов внедрения и инсталляции систем программного обеспечения SAP в соответствии с Заявкой на оказание консультационных услуг. Исполнитель привлекает квалифицированных консультантов, имеющих необходимые знания в области внедрения и инсталляции систем программного обеспечения SAP.

Разделом 4 Договора-1 были предусмотрены условия оплаты. Так, в соответствии с п. 4.1 Договора устанавливалось, что фактическая стоимость Услуг в рамках Заявки рассчитывается и оплачивается в рублях путем умножения дневной ставки консультантов (Приложение № 1 к Договору-1) на количество фактически отработанных консультантами

в данном конкретном периоде дней, подтвержденное «Отчетом об оказанных услугах» (Приложение № 2 к Договору-1).

Разделом 5 Договора-1 предусмотрен порядок сдачи-приемки услуг, в соответствии с пунктом 5.2 Исполнитель направляет Заказчику 2 экземпляра «Отчета об оказанных услугах», в котором указывает количество рабочего времени, измеряемое в днях, отработанного консультантом за период привлечения, указанного в Заявке. Заказчик, в случае согласия с указанными в отчете затратами рабочего времени, в течение 10 рабочих дней подписывает его со своей стороны и возвращает один экземпляр Исполнителю.

В силу п. 5.3 Договора-1 на основании Отчетов об оказанных услугах по окончанию периода привлечения, указанного в Заявке, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) с указанием окончательной стоимости Услуг в рублях РФ и с приложением к нему Отчетов, подтверждающих их фактическое оказание.

В рамках исполнения обязательств по Договору-1 Исполнитель оказал услуги Заказчику, что подтверждается следующими документами:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.03.2013 г. на сумму 611 240 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 1 от 30.04.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 30.04.2013 г. на сумму 1 503 320 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 2 от 30.04.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.05.2013 г. на сумму 768 180 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 3 от 31.05.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 30.06.2013 г. на сумму 702 100 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 4 от 30.06.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.07.2013 г. на сумму 792 960 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 5 от 31.07.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.08.2013 г. на сумму 660 800 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 6 от 31.08.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 30.09.2013 г. на сумму 545 160 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 7 от 30.09.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.10.2013 г. на сумму 280 840 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 8 от 31.10.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 30.11.2013 г. на сумму 214 760 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 9 от 29.11.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.12.2013 г. на сумму 247 800 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 10 от 31.12.2013 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.10.2014 г. на сумму 958 160 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 1 от 31.10.2014 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 30.11.2014 г. на сумму 776 440 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 2 от 29.11.2014 г.

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 31.12.2014 г. на сумму 710 360 руб. с приложением Отчета об оказанных услуг № 3 от 31.12.2014 г.

Оказанные услуги на общую сумму в размере 8 772 120 руб. были оплачены Заказчиком в полном объеме.

Так же между ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт» заключен договор от 05.02.2014 г. № 02-022014 (Договор-2), в соответствии с которым ООО «Гоу-Лайф» выступает в качестве Заказчика, ООО «ИТ Консалт» в качестве Исполнителя.

Согласно п. 1.1. Договора-2 Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по проекту «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP» (далее -Проект), именуемые в дальнейшем «Работы».

Работы по Договору-2 выполняются в рамках договора № 01-022014 от 05.02.2014 г., заключенного между ООО «Экосервис» (Подрядчик) и ООО «Гоу-Лайф».

В соответствии с п. 1.2 Договора-2 Исполнитель берет на себя ответственность за выполнение Работ под управлением Заказчика.

Согласно п. 1.3. Договора-2 объем и состав Работ, выполняемых совместно Заказчиком и Исполнителем, их описание, а также результаты выполнения Работ, этапы и сроки исполнения определены в Приложениях № 1 и № 2 к Договору-2.

Согласно п. 1.4 Договора-2 Заказчик берет на себя ответственность за координацию действий между Исполнителем и Подрядчиком, проведение переговоров с Подрядчиком о предоставлении необходимых информационных материалов и ресурсов.

В соответствии с п. 2.5 Договора-2 подписанный Сторонами Акт является документальным подтверждением приемки Заказчиком Работ и Результатов, выполненных и разработанных Исполнителем в конкретный период времени в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках исполнения обязательств по Договору-2 Исполнитель оказал услуги Заказчику, что подтверждается следующими документами:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 20.02.2014 г. на сумму 1 367 313,20 руб., в том числе НДС, с приложением Отчета № 1 от 20.02.2014 г. о выполнении работ в рамках Этапа № 2 «Проектирование» проекта «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP».

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 20.02.2014 г. на сумму 2 318 487,60 руб., в том числе НДС, с приложением Отчета № 2 от 20.02.2014 г. о выполнении работ в рамках Этапа № 3«Реализация» проекта «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP».

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 20.02.2014 г. на сумму 261 572,96 руб., в том числе НДС, с приложением Отчета № 3 от 20.02.2014 г. о выполнении работ в рамках Этапа № 3 «Подготовка к эксплуатации» проекта «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP».

Оказанные услуги на общую сумму в размере 3 947 373,76 руб. были оплачены Заказчиком в полном объеме.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС России № 36 по г. Москве (Инспекция), проведенной на основании решения от 21.08.2015 г. № 14/855 анализировались правоотношения между истцом и ответчиком, указанные п. 1.1, 1.2 настоящего искового заявления.

В частности, были установлены следующие факты, изложенные в решении ИФНС России № 36 по г. Москве № 14/21836165 от 01.08.2016 г. (Решение) (л. 65, 84-85 Решения):

- в 2012-2014 гг. ООО «ИТ Консалт» не предоставляло справки о доходах физических лица по форме 2-НДФЛ;

- ООО «ИТ Консалт» за 2012 -2014 годы НДФЛ не исчислялся и не уплачивался.

Кроме того, по результатам допроса руководителя ООО «ИТ Консалт» ФИО3 Инспекция установила, что ФИО3 не смог назвать основных контрагентов ООО «ИТ Консалт», а также пояснить в чем заключались выполненные работы, оказанные услуги в адрес ООО «Гоу-Лайф».

Также Инспекция установила, что дальнейшее движение денежных средств имеет транзитный характер, а именно, денежные средства, получаемые контрагентами от заявителя за поставленное оборудования и выполненные работы, в полном объеме перечислялись за разноплановые товары (работы, услуги) на счета организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок», фактически предпринимательскую деятельность не осуществляющих. Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком противоправной схемы с целью ухода от налоговой ответственности, что является прямым нарушением налогового законодательства.

Вследствие выявления вышеуказанных обстоятельств Инспекция (л. 65 Решения) пришла к выводам о неправомерности учета истцом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе расходов, уменьшающих суммы доходов затраты по актам выполненных работ ООО «ИТ Консалт», что повлекло неполное исчисление налога на прибыль организаций в размере 2 155 846,40 руб.

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было вынесено Постановления № 14/34 от 09.06.2016 о назначении почерковедческой экспертизы. По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение эксперта от 07.07.2016 № 177-07/16-ПЭ.

Согласно, проведенной почерковедческой экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы: Подписи от имени ФИО3, расположенные в Акте сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2013 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Акте сдачи- приемки оказанных услуг от 31.03.2014 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Счет-фактуре № 00038 от 30.06.2013 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Счет- фактуре №0000041 от 31.07.2013 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Счет- фактуре №0000057 от 31.12.2014 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Счет- фактуре №0000019 от 20.02.2014 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Счет- фактуре №000007 от 31.03.2013 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Счет-фактуре №0000053 от 31.10.2013 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Договоре оказания услуг № 07-032013 от 01.03.2013 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), Договоре №02-022014 от 05.02.2014 года (ООО «Гоу-Лайф» и ООО «ИТ Консалт»), и подписи ФИО3, изображения которых расположены в копии протокола допроса свидетеля б/н от 0.12.2015 года, выполнены разными лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Истец полагает, что ответчиком, в нарушение действующего законодательства, были предоставлены недостоверные документы.

Вследствие указанных обстоятельств, Инспекция (л. 87 Решения) пришла к выводу, что Истцом неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС в общем размере 1 940 261,76 руб.

По мнению истца, если бы ответчиком не были бы допущены вышеуказанные нарушения, истец имел бы право на включение в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат по актам выполненных работ ООО «ИТ Консалт», а также на включение в состав налоговых вычетов суммы НДС. Таким образом, сумма в размере 2 155 846,40 + 1 940 261,76 = 4 096 108,16 руб. является упущенной выгодой истца, которую он бы мог оставить за собой при признании налоговым органом правомерности применения налогового вычета по налогу на прибыль и НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 347-1016 от 05.10.2016 г.), которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что Договор оказания услуг от 01.03.2013 г. № 07-032013 и Договор от 05.02.2014 г. № 02-022014, заключенные между истцом и ответчиком, по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из пункта 1.1 Договора оказания услуг от 01.03.2013 г. № 07-032013 следует, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг
на проектах истца по подготовке проектной документации, написанию технических
заданий, поддержке при внедрении и инсталляции систем программного обеспечения на
базе продуктов компании SAP AG.

Согласно пункту 1.2 названного договора перечень услуг и сроки оговариваются в Заявке на оказание услуг.

Заявка подписывается Сторонами за пять рабочих дней до начала оказания услуг, после чего она становится неотъемлемой частью Договора.

В пунктах 5.2 - 5.4 Договора оказания услуг от 01.03.2013 г. № 07-032013 его стороны согласовали следующий порядок сдачи - приемки оказанных услуг:

- направление ответчиком «Отчета об оказанных услугах» (по форме Приложения № 2 к Договору) с указанием количества рабочего времени, отработанного консультантами, и подписание этого Отчета истцом, в случае согласия с указанными в Отчете затратами рабочего времени (п. 5.2 Договора);

- предоставление ответчиком истцу на основании Отчетов об оказанных услугах Акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием окончательной стоимости услуг в рублях РФ и с приложением к нему Отчетов, подтверждающих их фактическое оказание (п.5.3 Договора);

- подписание истцом Акта приемки-сдачи оказанных услуг, либо направление им ответчику мотивированного письменного отказа от подписания указанного акта. При этом в последнем случае Сторонами должен быть составлен Протокол об обнаруженных недостатках в выполненных работах, а также сроках их устранения, который имеет силу Дополнительного Соглашения к настоящему Договору (п.5.4 Договора).

В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами договора Акты сдачи-приемки оказанных услуг к названному Договору от 31.03.2013 г.; от 30.04.2013 г.; от 31.05.2013 г.; от 30.06.2013 г.; от 31.07.2013 г.; от 31.08.2013 г.; от 30.09.2013 г.; от 31.10.2013 г.; от 30.11.2013 г.; от 31.12.2013 г.; от 31.10.2014 г.; от 29.11.2014 г.; от 31.12.2014 г., а также Отчеты об оказанных услугах № 1 от 30.04.2013 г.; № 2 от 30.04.2013 г.; № 3 от 31.05.2013 г.; № 4 от 30.06.2013 г.; № 5 от 31.07.2013 г.; № 6 от 31.08.2013 г.; № 7 от 30.09.2013 г.; № 8 от 31.10.2013 г.; № 9 от 29.11.2013 г.; № 10 от 31.12.2013 г.; № 1 от 31.10.2014 г.; № 2 от 30.11.2014 г.; № 3 от31.12.2014 г.

При этом перечисленными выше Актами подтверждается, что услуги, оказанные ответчиком по Договору оказания услуг от 01.03.2013 г. № 07-032013, были приняты истцом без замечаний. Все подписи представителей истца и ответчика, заверены оттисками печатей организаций.

Предметом Договора от 05.02.2014 г. № 02-022014 являются работы по проекту «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP», выполняемые в рамках Договора № 01-022014 от 05.02.2014 г., заключенного между ответчиком и ООО «Экосервис» (Подрядчик) (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 названного выше Договора объем и состав работ, выполняемых совместно Заказчиком и Исполнителем, их описание, а также результаты выполнения работ, этапы и сроки исполнения определены в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.

В разделе 2 Договора от 05.02.2014 г. № 02-022014 сторонами согласован следующий порядок выполнения работ.

Для уточнения объема работ истец формирует задание на каждый этап проекта по форме Приложения № 5 к Договору, в котором определяет перечень выполняемых работ и плановое количество трудозатрат (п.2.2 Договора).

По факту выполнения работ Исполнитель формирует Отчет на каждый этап проекта по форме Приложения № 6 к Договору о фактически выполненных работах и фактических трудозатратах, затраченных для выполнения работ. Согласованный сторонами Отчет является основанием для выставления Акта выполненных работ по этапу (п.2.2договора).

Для подтверждения того, что работы выполнены, и результаты были предоставлены в соответствии с условиями рассматриваемого Договора, стороны подписывают 2 экземпляра Акта приема-передачи выполненных работ. Подписанный сторонами Акт является документальным подтверждением факта приемки заказчиком работ и результатов, выполненных и разработанных ответчиком в конкретный период времени в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.3 и 2.4 Договора).

Согласно п.2.5 Договора от 05.02.2014 г. № 02-022014 Заказчик обязан подписать Акт приема-передачи выполненных работ, либо направить ответчику в письменном виде обоснованный отказ от подписания такого Акта.

Материалы дела содержат Акты сдачи-приемки оказанных услуг к Договору от 20.02.2014 г., составленные на основании Отчета № 1 от 20.02.2014 г. о выполнении работ в рамках Этапа № 2 «Проектирование» проекта «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP»; Отчета № 2 от 20.02.2014 г. о выполнении работ в рамках Этапа № 3 «Реализация» проекта «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP»; Отчета № 3 от 20.02.2014 г. о выполнении работ в рамках Этапа № 3 «Подготовка к эксплуатации» проекта «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP».

При этом согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ, все работы приняты истцом без замечаний.

Материалами дела подтверждается, что ответчик совершил действия по оказанию консультационных услуг по подготовке проектной документации, написанию технических заданий, поддержке при внедрении и инсталляции систем программного обеспечения на базе продуктов компании SAP AG, а также выполнил, разработал и передал истцу результаты работ по проекту «Тиражирование системы управления внутрихозяйственной деятельностью территориальных банков ОАО «Сбербанк России» на базе SAP». Помимо этого, фактическое оказание ответчиком услуг надлежащего качества подтверждается и тем, что в период действия Договора оказания услуг от 01.03.2013 г. № 07-032013 и Договора от 05.02.2014 г. № 02-022014 истец не предъявлял ответчику претензий о неисправной работе программного обеспечения и неисполнении им обязательств, предусмотренных этими договорами.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что допущенное нарушение прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые лицо, должно понести. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях функционирования гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в виде непреодолимой силы. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что допущенное нарушение прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на стороны, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В обоснование исковых требований положены выводы налоговых органов об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением норм действующего законодательства, в том числе указано, что истец фактически не мог оказывать услуги, поименованные в спорных договорах. Истец же напротив указывает, что получил встречное материальное исполнение в счет произведенных оплат в рамках исполнения обязательств по спорным договорам, выразившееся в переданных ему результатах выполненных работ (оказанных услуг). Стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ (оказываемых услуг), данная стоимость результатов выполненных работ и оплачена истцом. Выводы налоговых органов о не правомерности совершенных ответчиком действий при осуществлении предпринимательской деятельности, не могут влиять на правоотношения сторон и определения стоимости выполненных работ. Правоотношения истца с государством в лице налоговых органов и правоотношения истца с ответчиком являются самостоятельными объектами, и дискредитация налоговыми органами деятельности ответчика, при получении истцом полезного результата работ, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности, тем более в пользу истца. Истцом не доказано наличие всех условий при которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в следствии чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин