Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.04.2009 делопо заявлению открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции”

к Администрации Таврического муниципального района Омской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по водительскому удостоверению, Дениса И.И. на основании доверенности от 07.05.2007,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2009 (вход. №57649) в канцелярию Арбитражного суда Омской области поступило заявление открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” (далее по тексту - ОАО “ОПХ “Сибирской МИС”) от 02.02.2009 №133 о признании недействительным Постановления Главы Таврического муниципального района Омской области от 22.09.2008 №899 “О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком”.

Одновременно конкурсным управляющим ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” ФИО1 в порядке статей 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство от 02.02.2009 б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

По общему правилу, зафиксированному в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Согласно статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, какого-либо иного временного отрезка для обжалования ненормативных правовых актов муниципальных органов и должностных лиц, отличных от указанного выше срока, законодательством не предусмотрено.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность восстановления пропущенных сроков для обращения в суд.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в судебные органы представитель заявителя пояснил, что ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” стало известно о нарушении его прав после получения письма Администрации Таврического муниципального района Омской области от 26.09.2008 №02-15/2030, а именно - 08.11.2008, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав имеющиеся в деле документы, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит восстановлению, поскольку в настоящем случае восстановление пропущенного срока соответствует задачам судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Совета Министров СССР от 11.06.1948 №2049 было создано Опытное хозяйство Сибирской машиноиспытательной станции.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, была осуществлена реорганизация Опытного хозяйства Сибирской машиноиспытательной станции. Постановлением Главы администрации Таврического района от 21.01.1993 №35 было образовано государственное предприятие с прежним наименованием.

На основании последнего Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Таврического района Омской области было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 06.07.1994 №87, в соответствии с которым Сосновскому опытному хозяйству в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 32 108га, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, территория Сосновского сельского поселения.

В целях приведения в соответствие с частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовая форма Опытного хозяйства Сибирской государственной зональной машиноиспытательной станции – государственное предприятие, была изменена на федеральное государственное унитарное предприятие.

Во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2005 год, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 №1124-р, в соответствии с приказом от 15.12.2004 №181 и поручением от 14.12.2005 №ЛП-06/28241 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом”, Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2004 №37, предприятие было приватизировано, а на его базе образовано ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 55 №002666199.)

Для прохождения процесса приватизации заявителем было проведено межевание земельного участка, предоставленного ему в бессрочное (постоянное) пользование. При межевании общая площадь участка была уточнена и составила 31 863га.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.12.2005 №838-р был утверждён состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия Опытного хозяйства Сибирской государственной зональной машиноиспытательной станции, в который было включено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0045, площадью 31 863га.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2007, вынесенным по делу №К/Э-343/05, ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. Впоследствии срок конкурсного производства был продлён до 13.08.2009.

Конкурсным управляющим ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” ФИО1 в адрес Администрации Таврического муниципального района Омской области было направлено заявление от 27.08.2008 об отказе от земельного участка, принадлежащего ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно свидетельству от 06.07.1994 кадастровый номер 55:26:00 00 00:0045, расположенный по адресу: Омская область Таврический район, территория Сосновского сельского поселения, в связи с предстоящей ликвидацией ОАО “ОПХ “Сибирской МИС”, которое зарегистрировано Администрацией 28.08.2008 (вх. №1865).

Рассмотрев означенное заявление, Глава Таврического муниципального района Омской области вынес постановление от 22.09.2008 №899 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 318 630 000кв.м. с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0045, расположенным на территории Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Считая означенный ненормативный правовой акт не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В статье 29 означенного кодифицированного акта указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт Главы Таврического муниципального района Омской области, реализующего отдельные властные функции, вынесенный в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствии для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения; акт, … содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”).

Таким образом, ненормативный правовой акт направлен на реализацию норм права в связи с конкретным делом, в отношении определенного лица, и, соответственно, вызывает возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта органа власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другими словами, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” является правопреемником реорганизованного федерального государственного унитарного предприятия Опытного хозяйства Сибирской машиноиспытательной станции (пункт 1.1. Устава).

Следовательно, заявитель вправе был приобрести по своему выбору в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земли (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства”).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности”, срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность установлен до 01.01.2010.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления такого заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 приводимого кодифицированного акта, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный же срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на который возложены такие функции, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” совместно с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 27.08.2008 б/н, было подано и заявление от 27.08.2008 б/н, в котором содержится прошение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Согласно входящему штампу, заявление поступило в Администрацию 27.08.2008 вх.№1861.

Представитель заинтересованного лица утверждает, что подобного рода заявление в Администрацию Таврического муниципального района Омской области не поступало (протокол судебного заседания от 02.04.2009). В обоснование своих доводов представителем Администрации на обозрение суда был представлен Журнал регистрации входящих документов, согласно которому индекс входящей корреспонденции №1861 присвоен документу, поступившему 27.08.2008 от Правительства Омской области (исх.№ 08-пр-2266/04 от 25.08.2008).

В целях выяснения достоверности сведений, указанных в Журнале регистрации входящих документов, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Администрации Таврического муниципального района Омской области документы, поступившие в Администрацию за период с 27.08. по 28.08.2008 (индекс входящей корреспонденции с 1851 по 1873 включительно).

Вместе с тем, документ от 27.08.2008 вх.№1861 представлен не был.

02.04.2009 в материалы настоящего дела просителем было представлено заявление ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На документе имеется оттиск штампа Администрации Таврического муниципального района Омской области с указанием даты поступления документа и присвоенного индекса входящей корреспонденции. Подлинник данного документа был представлен на обозрение суда.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поступления 27.08.2008 (вход. №1861) в Администрацию Таврического муниципального района Омской области заявления ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” от 27.08.2008 б/н о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный ранее на основании Постановления Главы Администрации Таврического района от 21.01.1993 №35, на право аренды.

При изложенных обстоятельствах отсутствие регистрации указанного заявления ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” в Журнале регистрации входящих документов заинтересованного лица не может с достоверностью свидетельствовать о не поступлении такого обращения в Администрацию Таврического муниципального района Омской области.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что письмо Администрации Таврического муниципального района Омской области, адресованное конкурсному управляющему ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” ФИО1, от 17.12.2008 №02-15/2552, на которое ссылается заинтересованное лицо в подтверждение своих доводов (страница 2 Отзыва), зарегистрировано на странице 22 Журнала регистрации исходящих документов с указанием даты документа – 19.12.2008; письмо от 17.02.2009 №02-15/142 – зарегистрировано как документ от 18.02.2009 (страница 33 Журнала), что говорит о допускаемых неточностях при ведении документации.

Позиция заинтересованного лица об отсутствии заявления ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, нашедшая своё отражение в письмах от 17.12.2008 №02-15/2552, от 17.02.2009 №02-15/142 и в Отзыве на заявление о признании ненормативного правового акта недействительным от 27.03.2009 №04-06/315, не принимается судом во внимание, поскольку основана на неполной информированности стороны по делу.

Частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 приводимого нормативного правового акта.

По смыслу части 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.

В Администрацию Таврического муниципального района Омской области поступило заявление ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” за подписью конкурсного управляющего должника ФИО1, датированное 27.08.2008 и содержащее отказ от земельного участка площадью 31 863га. с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0045, принадлежащего просителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного на территории Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Означенное обращение зарегистрировано 28.08.2008 в отделе организационно-кадровой работы заинтересованного лица в Журнале регистрации входящих документов за номером 1865.

В качестве причины отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подателем заявления указана предстоящая ликвидация ОАО “ОПХ “Сибирской МИС”.

Приводимой выше нормой установлено, что к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

Во исполнение данного требования законодательства в качестве приложений к рассматриваемому документу указаны:

1. Документ, подтверждающий государственную регистрацию ОАО “ОПХ “Сибирской МИС”;

2. Кадастровый план земельного участка;

3. Определение Арбитражного суда Омской области о назначении конкурсным управляющим ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” ФИО1;

4. Свидетельство от 06.07.1994 №87.

Доказательств отсутствия какого-либо документа (как, например, Акт об отсутствии приложения) при подаче заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в материалы дела представлено не было. Более того, в Письме Администрации Таврического муниципального района Омской области от 17.12.2008 №02-15/2552, адресованном конкурсному управляющему ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” ФИО1, упоминается, что заявление об отказе от земельного участка было подано “с приложением необходимых документов” (абзац 3).

По этой причине суд находит утверждение, сформулированное в пункте 3 Заявления от 02.02.2009 №133 о признании ненормативного правового акта недействительным о том, что «заявлениеОАО “ОПХ “Сибирской МИС” об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от 27 августа 2008 года не соответствовало требованиям статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: к нему не был приложен документ, удостоверяющий права ОАО “ОПХ “Сибирской МИС”на землю, а также копия документа, подтверждающая государственную регистрацию заявителя», противоречащим материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 цитируемого кодифицированного акта, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как следует из приведённой выше нормы, принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при наличии отказа от такого правомочия является обязанностью, а не правом соответствующих органов власти.

Исполняя предусмотренную законодательством обязанность, Глава Таврического муниципального района Омской области, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, постановил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 318 630 000кв.м. с кадастровым номером 55:26:00 00 00:0045, расположенным на территории Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области; Постановление Главы Администрации Таврического района Омской области от 21.01.1993 №35 и свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 06.07.1994 №87, выданное Сосновскому ОПХ признать утратившим силу.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок, в трехдневный срок со дня его принятия. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении данного срока, заинтересованным лицом представлено не было.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что подобного рода нарушение не повлекло существенных ограничений прав и законных интересов заявителя, поскольку процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком была возбуждена по заявлению ОАО “ОПХ “Сибирской МИС”, то есть по его инициативе, что однозначно свидетельствует об осведомленности последнего.

Таким образом, Администрацией Таврического муниципального района Омской области в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого Постановления Главы Таврического муниципального района Омской области от 22.09.2008 №899 “О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком”.

В материалах дела имеется письмо Администрации Таврического муниципального района Омской области №02-15/2030, датированное 26.09.2008 (то есть через 4 дня после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта).

Из содержания означенного документа следует, что, рассмотрев “заявление, поступившее 28.08.2008 года вх. № 1865 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный ранее Сосновскому ОПХ на основании Постановления Главы Администрации Таврического района №35 от 21 января 1993 года (свидетельство №87 от 6 июля 1994 года) и заявление о переоформлении указанного права на право аренды … в удовлетворении заявления о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, принадлежащим ранее Сосновскому ОПХ на право аренды ОАО “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” отказано.”

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право, предоставленное заявителю приведённой нормой, ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” реализовано не было, несмотря на то, что на стр.3 Заявления о признании ненормативного правового акта недействительным указано: “Заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользовании на указанный выше земельный участок на право аренды Администрацией Таврического муниципального района Омской области рассмотрено не было, что фактически привело к нарушению законных прав ОАО “ОПХ “Сибирской МИС””.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ОАО “ОПХ “Сибирской МИС” и признания недействительным Постановления Главы Таврического муниципального района Омской области от 22.09.2008 №899 “О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком”.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” о признании недействительным Постановления Главы Таврического муниципального района Омской области от 22.09.2008 №899 “О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком” отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Яркова