Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Фирма «Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»;

о взыскании 613 900руб.,

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 18.01.2017 б/н;

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная Фирма «Стиль» (далее – ООО МФ «Стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 578 900 руб., а так же просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35 000 руб.

Определением от 28.12.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил пояснения, указав об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2015 г. между ООО МФ «Стиль» и ООО «Эльдорадо» был заключен договор № 1 о предоставлении оборудования в безвозмездное пользование.

Перечень предоставляемого оборудования согласован сторонами в приложении № 3.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО МФ «Стиль» обязуется предоставить в безвозмездное пользование, а ООО «Эльдорадо» принять оборудование и своевременно возвратить в исправном состоянии учетом нормального износа. В приложении № 1 к указанному договору Стороны согласовали адреса магазинов Ссудополучателя (ООО «Эльдорадо»), в которые ООО МФ «Стиль» в соответствии с договором может передавать оборудование.

В целях исполнения настоящего договора ООО МФ «Стиль» 26.06.2015 г. было приобретено оборудование на сумму 11280,41 рублей, что подтверждается товарной накладной № од00000090 от 26.06.2015 г. и счет-фактурой №89 от 26.06.15 г. так же было приобретено оборудование на сумму 344596,51 рубль, что подтверждается товарной накладной № од00000091 от 26.06.2015 г. и счет-фактурой №90 от 26.06.15 г., оборудование на сумму 334882,65 рубля, что подтверждается товарной накладной № од00000092 от 26.06.2015 г. и счет-фактурой №91 от 26.06.15 г. и оборудование на сумму 334882,65 рублей, что подтверждается товарной накладной № од00000093 от 26.06.2015 г. и счет-фактурой №92 от 26.06.15 г.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО МФ «Стиль» передало приобретенное оборудование в магазины ООО «Эльдорадо» г. Омска. Оборудование на сумму 112180,41 рубль и 344596,51 рубль было передано в магазин ООО «Эльдорадо» по адресу: <...> Октября д. 19, что подтверждается товарной накладной № 3874 от 15.07.2015 г. и товарной накладной № 3877 от 15.07.2015 г. Оборудование на сумму 334882,65 рублей было передано в магазин ООО «Эльдорадо» по адресу: <...>, что подтверждается накладной № 3875 от 15.07.2015 г. и оборудование на сумму 334882,65 рублей было передано в магазин ООО «Эльдорадо» по адресу: <...> д 2 корп.1, что подтверждается накладной № 3876 от 15.07.2015 г.

При получении торгового оборудования ООО МФ «Стиль» в г. Красноярске по указанному договору, упаковка и отправка которого осуществлялась ИП ФИО1, были выявлены повреждения.

Согласно накладной № 16-00391061121 от 16.08.2016 г. в графе состояние упаковки указано: «Полиэтилен. Отказ от упаковки, отсутствие упаковки» - отправитель груза ИП ФИО1

Согласно накладной № 16-00391060773 от 15.08.2016 г. в графе состояние упаковки указано: «Коробка, стрейтч, скотч. Деформация, нарушена целостность, двойной скотч, отсутствие упаковки» - отправитель груза ИП ФИО1

Согласно экспедиторской расписки № 999-1031984 от 17.08.2016 г. указано: «упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов».

Таким образом, связи с отсутствием упаковки, оборудование, отправленное ИП ФИО1 в процессе перевозки получило повреждения, на основании чего 25.08.2016 г.

ООО МФ «Стиль» направило ИП ФИО1 уведомление в котором сообщалось о повреждении оборудования и просьба об обеспечении явки для осмотра оборудования и проведения оценки ущерба.

29.08.2016 г. ИП ФИО1 прибыл на осмотр вместе со своим представителем ФИО3, в связи с чем, 29.08.2016 г. был проведен первый осмотр оборудования полученного из магазина ООО «Эльдорадо» по адресу: <...> д 2 корп.1. Подписи всех присутствующих при осмотре, в том числе представителя ИП ФИО1 имеются в акте осмотра отчета № 2861/П.

На осмотр поврежденного оборудования, полученного из магазинов по адресам <...> Октября д. 19 и <...> ИП ФИО1 был извещен телеграммой, однако на осмотр не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании отчета № 2862/П сумма ущерба, причиненного оборудованию, доставленному из магазина по адресу: <...> составила 157 300 рублей.

На основании отчета № 2861/П сумма ущерба, причиненного оборудованию, доставленному из магазина по адресу: <...> д 2 корп.1 составила 280 400 рублей.

На основании отчета № 2863/П сумма ущерба, причиненного оборудованию, доставленному из магазина по адресу: <...> Октября д. 19 составила 141 200 рублей.

В соответствии с 1.2. договора от 12.08.2016 г. Подрядчик обязуется осуществить работы по демонтажу торгового оборудования, сверки количества по накладной, упаковки деталей торгового оборудования и сдача его представителю транспортной компании.

В соответствии с п. 3 Приложения №1 к договору, упаковка деталей оборудования (картон, пузырчатая пленка).

Истец указывает, что ООО МФ «Стиль» полностью исполнило свои обязательства об оплате услуг ИП ФИО1, однако неисполнение ИП ФИО1 п. 1.2. договора, п. 3 Приложения №1 к договору о надлежащей упаковке (что подтверждается накладной № 16-00391061121 от 16.08.2016 г. в графе состояние упаковки указано: «Полиэтилен. Отказ от упаковки, отсутствие упаковки» - отправитель груза ИП ФИО1, накладной № 16-00391060773 от 15.08.2016 г. в графе состояние упаковки указано: «Коробка, стрейтч, скотч. Деформация, нарушена целостность, двойной скотч, отсутствие упаковки» - отправитель груза ИП ФИО1, экспедиторской распиской № 999-1031984 от 17.08.2016 г. указано: «упаковка не соответствует требованиям перевозки сборных грузов») повлекло причинение ущерба ООО МФ «Стиль», что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что в соответствии с пунктом 1.2 договора ИП ФИО1 был обязан произвести демонтаж торгового оборудования в трех магазинах ООО «Эльдорадо», сверку количества по накладной, упаковку деталей торгового оборудования и сдачу его представителю транспортной компании. Стоимость работ по договору составила 36900 руб. (6500 руб.- на покупку упаковочного материала, остальное –работа, сдачу его представителю транспортной компании – 0 руб.).

Согласно приложению №1 к договору подряда торговое оборудование подлежало упаковке в картон, пузырчатую пленку, пленку-стрейч.

В целях выполнения обязанности по договору в ООО «Бауцентр Рус» был закуплен упаковочный материал на сумму 5513 рублей:

- скотч прозрачный (48x66м) - 6 шт.

- гофрокартон укрывочный (18 кв.м.) - 4 рул.

- пленка пузырчатая для бережной упаковки (24 кв. м) - 3 рул.

- пленка - стрейч (2 кг, 285 м) - 4 рул., что подтверждается товарно-кассовым чеком № 33-9-00291183 от 15.08.2016, копией чека.

В период с 15.08.2016 г. по 16.08.2016г. в соответствии с договором произведен демонтаж торгового оборудования в магазинах ООО «Эльдорадо», его упаковывание. Таким образом, ИП ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Никаких особых условий упаковывания оборудования в договоре не указано. Также договоре отсутствует информация о том, какому перевозчику необходимо сдать груз, ссылка на правила перевозки (в частности, условия упаковки) отсутствует. ИП ФИО1 не является стороной по договору транспортной экспедиции ни с ООО "Деловые линии", ни с ТК "Энергия".

Торговое оборудование является бывшим в употреблении, оно эксплуатировалось в магазинах ООО "Эльдорадо" в течение года и на момент демонтажа уже имело большинство повреждений, указанных в экспертном заключении (царапины, повреждения лако-красочного покрытия и т.п.).

ИП ФИО1 присутствовал при осмотре торгового оборудования 29.08.16г. (партия из магазина по адресу: <...>) и выразил свое несогласие с причинами повреждений, указанными в акте осмотра. При этом каких-либо претензий (например, "отсутствие упаковки") к партиям из магазинов по ул. 70 лет Октября и Рождественского, 6 представителями ООО МФ "Стиль" высказано не было, наружная упаковка двух партий была целостная. Впоследствии получена телеграмма о необходимости явки 16.09.16г. для осмотра поврежденного оборудования. Вместе с тем, как следует из отчетов эксперта, дата проведения оценки - 06.09.2016 и 12.09.2016.

Доставку оборудования из магазина ООО "Эльдорадо", расположенного по адресу <...>, осуществляла транспортная компания "Энергия". Согласно экспедиторской расписке № 999-1031984 отправителем груза значится ООО "Эльдорадо" (ИНН <***>).

Доставку оборудования из магазина ООО "Эльдорадо", расположенного по адресу <...>, осуществляло ООО "Деловые линии". В накладной № 16-00391061121 от 16.08.2016 в качестве отправителя указан ИП ФИО4 (фамилия не соответствует фамилии ответчика).

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. ИП ФИО1 не расписывался в указанной накладной. Второй экземпляр ответчику не выдавался.

Доставку оборудования из магазина ООО "Эльдорадо", расположенного по адресу <...>, осуществляло ООО "Деловые линии". В накладной № 16-00391060773 от 16.08.2016 в качестве отправителя указан ИП ФИО4 (фамилия не соответствует фамилии ответчика). ФИО1 не расписывался в указанной накладной, второй экземпляр не выдавался.

В целях уточнения информации по накладным в офис ООО «Деловые линии», расположенный в <...> Октября, 180 ББ), предъявлен запрос о предоставлении копий накладных. В приеме письменного запроса отказано, вместе с тем, оператором ООО «Деловые линии» осуществлена проверка по паспортным данным ответчика в базе данных ООО «Деловые линии» - ФИО1 не значится.

Одновременно, ответчиком подано заявление об идентификации ИП ФИО1 в информационной системе ООО «Деловые линии», создан личный кабинет (официальный сайт ООО «Деловые линии» по адресу omsk.dellin.ru).

В разделе «Настройки учетной записи» (поиск по ИНН) при указании ИНН ответчика (<***>) высвечивается запись «Контрагент с ИНН <***> не заключал договор экспедирования с Деловыми линиями».

В разделе «Мои заказы» ИП ФИО1 в период с 01.08.2016 по 12.02.2017 не найдены отправки, соответствующие указанным параметрам. По номерам накладных заказы также не найдены (накладные № 16-00391061121 от 16.08.2016 и № 16-00391060773 от 16.08.2016).

При поиске информации по номеру накладной появляется информация о том, что доступ к заказу ограничен, информация о контрагентах и параметрах груза скрыта (из чего можно сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не является контрагентом договора перевозки и транспортной экспедиции по указанным накладным).

Договор перевозки и договор транспортной экспедиции являются по законодательству РФ различными видами договоров (но могут исполняться одним лицом, так называемый «смешанный договор»).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Из имеющихся в деле накладных следует, что ООО "Деловые линии" оказывало ООО МФ «Стиль» услуги по организации доставки (экспедированию) груза из города Омск в город Красноярск; услуги по организации доставки (экспедированию) груза по городу Омск; информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза; услуга по организации подачи машины - то есть ООО "Деловые линии" является одновременно перевозчиком и экспедитором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционная деятельность - это оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с п.4 Правил "транспортно-экспедиционные услуги" -услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п.5. Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору в материалах дела отсутствует.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Как следует из п. 14 Правил при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки.

Экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки.

Согласно п. 4. ст. 4 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Таким документом, согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554 является экспедиторская расписка.

Вместе с тем, указанный документ ООО «Деловые линии» ИП ФИО1 не выдавался. Таким образом, ИП ФИО1 не заключал ни договор транспортной экспедиции, ни договор перевозки; в соответствии с заключенным договором подряда с ООО МФ «Стиль» не обязан был сдать оборудование перевозчику.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Делая отметку в накладной о несоответствии упаковки, перевозчик (ООО «Деловые линии») обязан был действовать в интересах клиента (ООО МФ «Стиль») - отказаться от перевозки, поставить клиента в известность о несоответствии упаковки, запросить у клиента подтверждение перевозки при несоответствии упаковки, и т.п., чего сделано не было.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что допущенное нарушение прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на стороны, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В материалы дела представлены доказательства того, что оборудование, доставленное в адрес истца, имеет механические повреждения, но истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Документов, констатирующих состояние оборудования, на момент начала работ по его демонтажу, в материалы дела не представлено, как и документов, определяющих состояние оборудования на момент его передачи транспортной организации. В период, с момента передачи оборудования третьему лицу до получения его истцом (более года), техническое освидетельствование оборудования не производилось. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выявленные механические повреждения возникли исключительно в результате действий ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору – не качественная упаковка оборудования. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик (либо его уполномоченное лицо) передавал транспортным организациям оборудование для перевозки, так как транспортные документы не содержат ни подписи ответчика ни его представителей. Суд полагает, что истцом не доказано наличие всех условий при которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин