Гражданский кодекс часть 1

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, г.Омск управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, г.Омск, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пять Звезд», г.Москва

третье лицо: муниципальное предприятие города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость»

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение № ТО 081049.

от ответчиков:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – С., доверенность от 22.07.2009 №04/30912;

от УФРС по Омской области – не явились;

от ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд» - ФИО2, доверенность №76 от 25.11.2009

от третьего лица – не явились

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Омской области обратился в суд с исковым заявлением к департаменту прокурор Омской области обратился в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пять Звезд» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом №36332/ДУ от 22.05.2008, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд» возвратить департаменту имущественных отношений администрации города Омска нежилое строение, литера А, общей площадью 854,9 кв.м, расположенного по адресу: пл.Дзержинского, 1А, и признания недействительным зарегистрированное права доверительного управления ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд» на нежилое строение, общей площадью 854,9 кв.м, расположенного по адресу: пл. Дзержинского, 1А.

Определением от 07.12.2009 по ходатайству ответчика(Департамента имущественных отношений Администрации города Омска) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость».

До принятия решения арбитражным судом прокурор уточнил заявленные требования, просит признать недействительным договор доверительного управления имуществом №36332/ДУ от 22.05.2008, заключенный между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд», применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд» возвратить департаменту имущественных отношений администрации города Омска нежилое строение, литера А, общей площадью 854,9 кв.м, расположенного по адресу: пл. Дзержинского, 1А, и признать недействительной государственную регистрацию передачи недвижимого имущества (нежилого строения, литера А, общей площадью 854,9 кв.м, расположенного по адресу: пл. Дзержинского, 1А.) департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд», произведенную 08.10.2008 на основании оспариваемого договора доверительного управления учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание третье лицо и ответчик (управление Федеральной регистрационной службы по Омской области) не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Руководствуясь ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора и представителей ответчиков, суд установил, что 22.05.2008 года между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Пять Звезд» (доверительный управляющий) и был подписан договор доверительного управления имуществом №36332/ДУ, в соответствии с которым учредитель управления передал доверительному управляющему на срок с 5лет в доверительное управление имущество муниципальной казны: нежилое строение, литера А, общей площадью 854,9кв.м, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с прилагаемыми планами и экспликациями, с целью проведения его капитального ремонта, реконструкции и использования с целью извлечения прибыли (п.п.1.1-1.2).

Нежилое строение передано ответчику (ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд») по акту приема-передачи имущества от 22.05.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2008 государственная регистрация передачи недвижимого имущества по договору доверительного управления имуществом №36332/ДУ от 22.05.2008 осуществлена 08.10.2008.

Считая, что указанный договор не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказаний услуг для государственных и муниципальных нужд» от 01.03.2006 года (статье 10), Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (статьям 17.1, 19, 20) статьям 551 и 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокурор Омской области обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Положения пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом) к оспариваемому договору не применяются, так как договор доверительного управления не подлежит государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит только передача недвижимого имущества в доверительное управление (пункт 2 статьи 1017 . Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор доверительного управления имуществом №36332/ДУ заключен 22.05.2008.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающая, в том числе заключение договоров доверительного управления имуществом только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, введенная в действие с 02.07.2008 федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ, обратной силы не имеет. Поэтому заключение договора доверительного управления имуществом №36332/ДУ от 22.05.2008 без проведения конкурса или аукциона не свидетельствует о ничтожности этого договора.

Относительно несоответствия договора положениям статей 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п.20 ст. 4 вышеуказанного закона в редакции, действовавшей в том период, государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке;

Под передачей имущества понимается передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами (письмо Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2007 №ИА/13955).

Между тем передача имущества в доверительное управление не относится к передаче имущества в пользование, что вытекает из смысла статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации

Соответственно, к договору доверительного управления №36332/ДУ от 22.05.2008 не подлежат применению нормы статей 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Относительно утверждения прокурора о том, то договор доверительного управления №36332/ДУ от 22.05.2008 содержит признаки муниципального контракта, в связи с чем при его заключении должны применяться нормы Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №94-ФЗ установлено, что закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (ч.1 ст. 3 Федерального закона №94-ФЗ).

Доверительное управление имуществом как вид обязательств, связанных с предоставлением доверительному управляющему имущества в управление, в Федеральном законе №94-ФЗ не выделен в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем возможность применения норм указанного закона к отношениям, вытекающим из договора доверительного управления рассматривается с позиции выявления общности указанных обязательств с обязательствами, возникающими при возмездном оказании услуг.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления относится к группе гражданско-правовых договоров, опосредующих передачу имущества, обособленной от группы договоров возмездного оказания услуг.

Кроме того, оплата услуг доверительного управляющего производится не за счет бюджетных средств муниципалитета (основное условие при котором подлежит заключению муниципальный контракт), а за счет 50% дохода от использования имущества (п.5.1 договора доверительного управления имуществом №36332/ДУ от 22.05.2008).

При этом бюджет города Омска не содержит каких-либо нужд, связанных с доверительным управлением имущества.

В связи с чем отношения, связанные с доверительным управлением имуществом, не являются предметом регулирования Федерального закона №94-ФЗ.

С учетом вышеизложенного требования Прокурора о признании недействительными недействительным договора доверительного управления имуществом №36332/ДУ от 22.05.2008, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд», и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Прокурора Омской области о признании недействительным договора доверительного управления имуществом №36332/ДУ от 22.05.2008, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО «Торговый комплекс «Пять Звезд», и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Шишкина