Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 192 421 руб. 60 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Спецодежда» (далее - ООО «Восток-Сервис-Спецодежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «ОмскТрансМаш», ответчик) о взыскании 22 214 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 07.09.2018 по договору поставки от 10.02.2017 №5089сч/362/17 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга по решению Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу А46-8969/2018, 170 022 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 07.09.2018 по договору поставки от 19.06.2017 №10264/362/17 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга по решению Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу А46-8969/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 исковое заявление ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» принято, возбуждено производство по делу №А46-18497/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 29.10.2018, ответчик представил отзыв на иск, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов, а так же о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия его достаточного обоснования и доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной выше нормой, в том числе, исходя из доводов изложенных в отзыве.

Согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Наличие обстоятельств, перечисленных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом так же не установлено, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и частично удовлетворил исковые требования ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» (резолютивная часть от 24.12.2018).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» (поставщик) и АО «ОмскТрансМаш» (покупатель) был заключен договор поставки от 10.02.2017 № 5089сч/362/17, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар (костюм рабочий Высота-1), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 2, 3 договора стоимость товара составляет 498 406 руб. 04 коп. Срок поставки товара: в течение 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5 договора установлено, что оплата товара производится в следующем порядке: 50% предоплата в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя на основании счета, счета-фактуры от поставщика. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.

АО «Омский завод транспортного машиностроения» платежным поручением от 26.05.2017 № 5598 перечислило в качестве предоплаты денежные средства в размере 249 203 руб. 02 коп.

По указанному договору от 10.02.2017 № 5089сч/362/17 ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» поставил в адрес АО «ОмскТрансМаш» обусловленный договором товар на сумму 498 406 руб. 04 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.06.2017 № 3035.

Однако, АО «ОмскТрансМаш» поставленный товар в течение установленного договором срока (30 календарных дней с даты поставки товара) не оплатило, в связи с чем, задолженность по договору поставки от 10.02.2017 № 5089сч/362/17 в размере 249 203 руб. 02 коп. взыскана решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-8969/2018.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 07.09.2018, размер которых по расчетам истца составил 22 399,25 руб. согласно представленному расчету.

Кроме этого, 19.06.2017 между ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» (поставщик) и АО «ОмскТрансМаш» (покупатель) был заключен договор поставки от 19.06.2017 № 10264/362/17, согласно которому поставщик обязался в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость товара составляет 2 227 700 руб.

Оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней после передачи товара на основании счета, счета-фактуры поставщика. Оплата производится за фактически поставленный товар (пункт 4.3 договора).

Истец свои обязательства по договору поставки от 19.06.2017 № 10264/362/17 исполнил надлежащим образом, произвел поставку обусловленного спецификацией №1 товара на общую сумму 2 227 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2017 № 3920, от 10.08.2017 № 4117, от 10.08.2017 № 3241.

АО «ОмскТрансМаш» оплату поставленного товара не произвело, в связи с чем, задолженность в размере 2 227 700 руб. по указанному договору взыскана решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-8969/2018.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 07.09.2018 (дата составления предъявленной ответчику письменной претензии), размер которых по расчетам истца составил 170 022,35 руб. согласно представленному расчету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» в адрес ответчика претензии б/н от 07.09.2018, с требованием оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 192 421,60 руб., и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли – продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику по рассматриваемым договорам и факт нарушения АО «ОмскТрансМаш» обязательств по оплате поставленного товара подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8969/2018, и в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются при рассмотрении настоящего дела.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате поставленного товара истец требует применения к АО «ОмскТрансМаш» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, начисленных ответчику по договору поставки от 19.06.2017 № 10264/362/17 за период с 10.09.2017 по 07.09.2018 составил 170 022,35 руб. согласно представленному расчету исходя из соответствующих периоду начисления установленных действующим законодательством ставок, и по договору поставки от 10.02.2017 № 5089сч/362/17 за период с 17.07.2017 по 07.09.2018 - 22 399,25 руб. согласно представленным расчетам

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела: даты получения товара по товарным накладным и УПД, и проверив расчеты сторон, суд полагает верным начисление процентов по договору поставки от 10.02.2017 № 5089сч/362/17 производить за период с 20.07.2017 по 07.09.2018, размер которых составил 22 214 руб. 92 коп.

В остальной части расчет процентов признается судом верным.

При этом оснований для снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 22 214 руб. 92 коп. за период с 20.07.2017 по 07.09.2018 по договору поставки от 10.02.2017 №5089сч/362/17 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга по решению Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу А46-8969/2018, в сумме 170 022 руб. 35 коп. за период с 10.09.2017 по 07.09.2018 по договору поставки от 19.06.2017 №10264/362/17 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга по решению Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу А46-8969/2018

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 214 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 07.09.2018 по договору поставки от 10.02.2017 №5089сч/362/17 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга по решению Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу А46-8969/2018, 170 022 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2017 по 07.09.2018 по договору поставки от 19.06.2017 №10264/362/17 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга по решению Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу А46-8969/2018, 7 676 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик