Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 30.07.2008 по делу об административном правонарушении № КБЛ-1927-08,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 по доверенности от 17.09.2008 (паспорт <...>),

представителя заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 29.04.2008 (удостоверение № 376),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) от 30.07.2008 по делу об административном правонарушении № КБЛ-1927-08.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. В обоснование своих требований Общество указало на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещённого о времени и месте его составления, а также на отсутствие события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность привлечения ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности. Факт совершения заявителем административного правонарушения, по мнению комиссии, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Ведущим специалистом сектора контроля по Кировскому административному округу отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска ФИО3 проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, по результатам которой составлен акт от 05.06.2008. В акте комиссия зафиксировала, что по состоянию на 15 час. 49 мин. на пересечении ул. Рокоссовского – Комкова на строительной площадке заказчика ООО «Стройкомплекс» выявлено наличие мусора на прилегающей территории.

Приглашением от 06.06.2008 № 99, направленным ООО «Стройкомплекс» по средствам факсимильной связи по номеру 8-3812-63-02-33, Общество приглашено на 11 час. 00 мин. 07.06.2008 для составления протокола об административном правонарушении в Административно-техническую инспекцию, расположенную по адресу: <...>, каб. 319.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2008 № 395, в котором зафиксировано, что по состоянию на 15 час. 49 мин. 05.06.2008 на прилегающей территории к строительной площадке (заказчик ООО «Стройкомплекс»), расположенной на пересечении ул. Рокоссовского-ФИО4, выявлено наличие мусора (бумага, целлофан и т.д.), тем самым нарушены статьи 2, 4, 99 решения Омского городского Совета «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» от 25.07.2007 № 45 (далее – Решение № 45 от 25.07.2007).

Копия протокола № 395 от 07.06.2008 направлена в адрес заявителя почтовым отправлением.

Определением от 16.07.2008 административным органом отложено рассмотрение дела об административном правонарушении № КБЛ-1927-08 в отношении ООО «Стройкомплекс» по причине неявки законного представителя Общества.

30.07.2008 административной комиссией по результатам рассмотрения административного дела № КБЛ-1927-08 вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Считая, что указанное постановление Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения к ответственности.

Доказательством по делу об административном правонарушении, вмененном ООО «Стройкомплекс», являлся протокол от 07.06.2008 № 395.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2).

В нарушение указанных норм протокол от 07.06.2008 № 395 составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что свидетельствует о нарушении порядка составления протокола и его несоответствии КоАП, что в свою очередь влечет его исключение из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод административной комиссии о том, что приглашением от 06.06.2008 № 99, направленным по средствам факсимильной связи заявителю 06.06.2007 по телефонному номеру 8-3812-63-02-33, Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом во внимание принят быть не может, поскольку заявителем это обстоятельство не признается, КоАП не предусматривает такого способа извещения как факсограмма, согласно ответу ОАО «Сибирьтелеком» от 07.07.2008 № 23-21/133 указанный телефонный номер не принадлежит ООО «Стройкомплекс». Ввиду отсутствия иных доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Общество не извещалось о составлении протокола № 395 от 07.06.2008.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В данном пункте также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным органом нарушен установленный законом порядок применения административного наказания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, последствием нарушения этого порядка является признание незаконным применения административного наказания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкомплекс», что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2007 № 395 и оспариваемому постановлению, объективная сторона правонарушения, совершенного заявителем, выразилась в наличии мусора (бумага, целлофан и т.д.) на прилегающей территории к строительной площадке (заказчик ООО «Стройкомплекс»), расположенной на пересечении ул. Рокоссовского-ФИО4.

В то время как в акте проверки указано иное место совершения административного правонарушения – строительная площадка, расположенная на пересечении ул. Рокоссовского – Комкова.

Довод представителя комиссии об опечатке не принимается во внимание, так как именно строительная площадка, расположенная на пересечении ул. Рокоссовского – ФИО4, указана в качестве места совершения административного правонарушения и в протоколе, и в постановлении о привлечении к ответственности.

Как отмечено выше статья 26.1 КоАП устанавливает круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых названо - наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 № 770-ОЗ нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Решения № 45 от 25.07.2007 юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории г. Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 4 Решения № 45 от 25.07.2007 уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Согласно статье 99 Решения № 45 от 25.07.2007 на период строительства обязанности по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства или ограждению (забору) строительной площадки на расстоянии до проезжей части, но не более пяти метров, в том числе и оборудованных проходов для пешеходов, а также по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на заказчика или производителя работ.

Материалами административного дела, представленными административной комиссией, не подтверждается совершение ООО «Стройкомплекс» административного правонарушения, вмененного оспариваемым постановлением.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении № 395 от 07.06.2008, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от 30.07.2008 не указано, что мусор был обнаружен в пределах пяти метров от ограждения строительной площадки.

В соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку заинтересованным лицом не соблюдена процедура привлечения ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности, а основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, суд признает постановление административной комиссии от 30.07.2008 по делу об административном правонарушении № КБЛ-1927-08 незаконным и отменяет его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 30.07.2008 по делу об административном правонарушении № КБЛ-1927-08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.П. Чулков