Гражданский кодекс часть 1

3 лица – Правительство Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области,

о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенное право,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2 (паспорт) по доверенности от 21.07.2009 б/н,

ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО3 (удостоверение № 356) по доверенности от 27.11.2009 № 668,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании незаконными действий, совершенных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – государственный орган, Управление Роснедвижимости) 27.12.2007 по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:10, местоположение: город Омск, Кировский административный округ, в сумме 79 081 120,8 руб.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление Роснедвижимости исключить указанные экономические характеристики из Государственного кадастра недвижимости (ГКН).

Заявление мотивировано тем, что кадастровая стоимость должна определяться по каждому земельному участку, а результаты кадастровой оценки утверждаться органом исполнительной власти субъекта РФ, что следует из приведенных в заявлении норм права. Нарушение процедуры внесения в ГЗК сведений о кадастровой стоимости повлекло нарушение прав заявителя на получение достоверной информации о кадастровой стоимости земельного участка, необходимой ему при исчислении ежемесячного размера арендной платы.

Управление Роснедвижимости о слушании дела уведомлено надлежащим образом. В заседание суда не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Возражения заинтересованного лица, высказанные в ходе слушания дела, сводятся к отсутствию нарушения прав обжалуемыми действиями, поскольку на момент направления в адрес заявителя дополнительного соглашения об изменении арендной платы, кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка была утверждена. На момент же совершения оспариваемых действий, арендная плата рассчитывалась без учета кадастровой стоимости. Кроме того, обязательства по арендной плате (пересчитанной с применением оспариваемой кадастровой стоимости) у заявителя не возникло, поскольку дополнительное соглашение последним не подписано.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях заинтересованного лица.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Правительство Омской области о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В заседание суда не явились.

Правительство Омской области суду направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Возражения Правительства Омской области, изложенные в отзыве, обоснованы соответствием закону оспариваемых действий.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области отзыва на заявление не представило.

Фактические обстоятельства рассматриваемого спора состоят в следующем.

На основании договора аренды от 16.07.2002 № Д-КР-1-1-3277 предприниматель ФИО4 является арендатором части земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:10, площадью 13 419 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска.

27.12.2007 Управлением Роснедвижимости в ГЗК были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая составила 79 081 120,8 руб.

Предприниматель ФИО4, считая действия Управления Роснедвижимости по внесению в ГЗК сведений о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка незаконными, а внесенные сведения - подлежащими исключению из ГКН, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Пункт 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов входит проверка соответствия действий закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Заявление обосновано ссылкой на то, что размер ежемесячной арендной платы, которая подлежит внесению за пользование частью земельного участка, зависит от его кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости, внесенные в ГЗК с нарушением закона, нарушают право ФИО4 на получение достоверной информации, необходимой ему для правильного определения размера арендной платы.

Вместе с тем, судом установлено и ранее было сказано – между предпринимателем ФИО4 (арендатор) и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) был заключен договор от 16.07.2002 № Д-КР-1-1-3277 о передаче в аренду части земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:10, за пользование которым арендатор ежемесячно обязан вносить арендную плату.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Приказом Министерства имущественных отношений от 13.07.2006 № 20-п (действующим на дату совершения оспариваемых действий) был утвержден расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Б x К1 x К2 x S/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы,

Б - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны,

К1 - поправочный коэффициент к базовой ставке арендной платы за земельный участок в зависимости от объектов (работ), под которые используется земельный участок,

К2 - коэффициент категории арендатора,

S - общая площадь земельного участка,

12 - количество месяцев в году.

При этом, порядок определения указанного расчета предусмотрен постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 № 71-П «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенные в городе Омске», которым были утверждены, в том числе базовые ставки арендной платы за земельные участки, поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы, категории арендаторов земельных участков, для которых применяются понижающие коэффициенты к базовым ставкам арендной платы.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения обжалуемых действий (декабрь 2007 года) арендная плата переданного ФИО4 в аренду земельного участка, рассчитывалась без учета кадастровой стоимости этого земельного участка, суд считает, что сам факт внесения 27.12.2007 Управлением Роснедвижимости в ГЗК кадастровой стоимости земельного участка без этапа её утверждения полномочным органом субъекта РФ, прав заявителя нарушает.

Положением об арендной плате, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П, был установлен иной порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы определяется по формуле:

Ап = Кс x Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы,

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка,

12- количество месяцев году.

В связи с необходимостью приведения в соответствие договора аренды от 16.07.2002 № Д-КР-1-1-3277 Положению, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П, Главным Управлением по земельным ресурсам Омской области в 2009 году в адрес предпринимателя ФИО4 было направлено дополнительное соглашение к договору аренды об изменении величины арендной платы.

На момент направления дополнительного соглашения (2009 год) в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П были внесены изменения постановлением Правительства от 26.11.2008 № 193-П, согласно которому результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году были утверждены. Постановление от 26.11.2008 № 193-П было опубликовано в газете «Омский вестник» № 141 (2899) от 30.11.2008.

Учитывая, что перерасчет арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:10, предложенный заявителю дополнительным соглашением к договору аренды № Д-КР-1-1-3277, был произведен с применением кадастровой стоимости, утвержденной в установленном законом порядке, оснований для вывода о недостоверности использованной в расчете информации о кадастровой стоимости земельного участка, часть которого заявителю передана в аренду, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Управления Роснедвижимости каким-то образом нарушают его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Кроме того, на вопрос суда представитель заявителя пояснил, что дополнительное соглашение о перерасчете арендной платы, предпринимателем ФИО4 до настоящего времени не подписано, соответственно, обязательства по арендной плате у него не возникло, что, в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии какого-либо нарушения прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В заседании суда предпринимателем было заявлено ходатайство об истребовании от Управления Роснедвижимости отчета, содержащего, в том числе сведения об оценке кадастровой стоимости переданного ему в аренду земельного участка. Истребование этого доказательства необходимо для подтверждения его довода о недостоверности сведений о кадастровой стоимости, действия по внесению которой в ГЗК им обжалуются.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каком бы то ни было нарушении прав заявителя оспариваемыми действиями, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не нашел. Кроме того, доказательств невозможности получения отчета самому как условия для истребования доказательства судом (статья 66 АПК РФ) предпринимателем не представлено.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 АПК РФ, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление предпринимателя ФИО4 о признании незаконными действий, совершенных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области 27.12.2007 по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:10, местоположение: город Омск, Кировский административный округ, в сумме 79 081 120,8 руб. и обязании Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить указанную экономическую характеристику из Государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Судья М.А.Третинник