Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Черенкова Виталия Викторовича (ИНН 550101713596, ОГРНИН 320554300023827) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) о взыскании 7 396 202 руб. 88 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) к индивидуальному предпринимателю Черенкову Виталию Викторовичу (ИНН 550101713596, ОГРНИН 320554300023827) о взыскании 7 031 678 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (встречный ответчик) – Штрак Ю.А. по доверенности от 01.09.2020, Черенкова М.А. по доверенности от 01.11.2020, личности удостоверены паспортами РФ, допущены;

от ответчика (встречный истец) – Белобородова Д.Т. по доверенности от 28.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черенков Виталий Викторович (далее – ИП Черенков В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (далее – ООО «ТСК», Общество, ответчик) о взыскании 7 396 202 руб. 88 коп., из которых: 7 214 400 руб. задолженности по договору оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 23/08/2020 от 19.08.2020 (далее - Договор), 181 802 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 03.09.2021 с ее дальнейшим начислением в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 59 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2021, представителем ООО «ТСК» представлен встречный иск к ИП Черенкову В.В. о взыскании 7 031 678 руб. 54 коп., из которых: 4 479 560 руб. убытков за утрату груза по Договору, 96 310 руб. 54 коп. штрафной неустойки по Договору и 2 455 808 руб. убытков за провозную плату, а также 81 159 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

06.09.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление и дополнение к исковому заявлению с уточнением исковых требований.

В судебном заседании 08.09.2021 представитель ответчика представил в материалы дела возражения на отзыв на встречное исковое заявление и отзыв на дополнение к исковому заявлению.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021, 23.09.2021, 07.10.2021 истребованы дополнительные доказательства по делу: в Тобольском городском суде Тюменской области - материалы дела № 1-15/2018, в Ямальском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа – документы из материалов уголовного дела № 1-20/2021.

04.10.2021 и 10.11.2021 в материалы дела поступили истребованные судом документы.

30.11.2021 в суд в электронном виде от ООО «ТСК» поступили дополнительные пояснения на отзыв на встречный иск.

В судебном заседании 30.11.2021 представителем Общества представлены дополнительные документы в обоснование встречных требований.

08.12.2021 в суд предприниматель представил посредством «Мой Арбитр» возражения на доводы встречного истца.

В заседании, состоявшемся 09.12.2021, представитель ИП Черенкова В.В. уточнил заявленные требования, просил суд их удовлетворить, во встречном иске - отказать.

Представитель ООО «ТСК» представил дополнительные доказательства, встречные требования поддержал, просил отказать в иске предпринимателю.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение первоначального иска принял и рассмотрев материалы дела, а также выслушав представителей сторон, установил следующее.

19.08.2020 между ИП Черенковым В.В. (Исполнитель) и ООО «ТСК» (Заказчик) в лице генерального директора Коскина Геннадия Витальевича (далее – Коскин Г.В.) был заключен Договор № 23/08/2020 оказания услуг перевозки грузов водным транспортом (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства в навигационный период 2020 выполнить услуги по доставке водным транспортом груза, указанного в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, по маршруту, указанному в Спецификациях, а Заказчик - оплатить Исполнителю оказанные услуги.

Прием-передача груза по количеству и качеству в портах отправления и назначения производится по наружному осмотру и просчету мест, оформляется актом погрузки (выгрузки) и подписывается представителями Заказчика и Исполнителя. Представитель Заказчика не вправе отказываться от подписи актов погрузки (выгрузки) (пункт 2.1 Договора).

Сторонами в пункте 2.1 Договора согласовано, что к перевозке принимаются грузы, качество которых соответствуют требованиям Правил перевозки грузов Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечить сохранность груза во время перевозки.

Заказчик обязан организовать погрузку и выгрузку судна в пунктах, указанных в спецификациях (приложение) к Договору (пункт 3.2.2 Договора), произвести перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя в объемах и в сроки, предусмотренные пунктами 4.1, 4.3 Договора (пункт 3.2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг, наименование и количество груза указывается непосредственно в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к Договору.

Согласно пункту 4.3 Договора, оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

-20 % стоимости услуг, указанных в пункте 4.1 Договора в течение 3 (трех) банковских дней до начала погрузки груза на судно на причале в пункте погрузки;

-80 % (оставшаяся сумма) стоимости услуг до 25.12.2020.

Обязательства Заказчика по оплате услуг Исполнителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора в случае нарушения сторонами своих обязательств виновная сторона оплачивает штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из пункта 11.6 Договора следует, что взаимоотношения сторон, не предусмотренные условиями Договора, регулируются действующим законодательством РФ.

Согласно Спецификации № 1, по маршруту г. Лабытнанги - п. Гыда Исполнитель обязался перевезти ЖБИ, утеплитель (наименование) в количестве 1 000 фрахтовых единиц, цена перевозки - 3 000 000 руб.

Согласно Спецификации № 2, по маршруту г. Лабытнанги - п. Гыда Исполнитель обязался перевезти ЖБИ, утеплитель (наименование) в количестве 1 000 фрахтовых единиц, цена перевозки - 3 000 000 руб.

Как указал первоначальный истец, стороны согласовали в спецификациях стоимость услуг Исполнителя для каждой поставки груза с учетом количества груза, обозначенного Заказчиком, а именно: общие характеристики груза (ЖБИ, утеплитель), примерный объем и вес груза без конкретных наименований перевозимых стройматериалов.

Спецификация № 1 согласована и подписана двусторонне, без каких-либо замечаний со стороны ООО «ТСК».

Спецификация № 2 согласована сторонами, что подтверждается внесенной на счет предпринимателя предоплатой ООО «ТСК» от 15.09.2020 за перевозку в размере 600 000 руб., услуги были приняты Заказчиком без замечаний к качеству и количеству поставленного груза.

Заказчиком 31.08.2020 и 15.09.2020 была произведена предоплата на сумму 1 200 000 руб.

Судно, на котором первоначальный истец (судовладелец) осуществил перевозку груза, - сухогрузный теплоход «Беломорский–21», согласно свидетельству о классификации № 11.19.051.097172, является судном река-море класса М-ПР2,5 (лёд 30).

Исполнитель в соответствии с условиями Договора осуществил погрузку груза на причале протоки Карантинская г. Лабытнанги (водный бассейн разряда «Р») в период с 21.08.2020 по 23.08.2020 в соответствии с актом погрузки груза № 14 от 23.08.2020 на судно сухогрузного теплохода «Беломорский–21» силами крана, принадлежащего ООО «ТСК», и выполнил первую перевозку по маршруту, минуя водные бассейны разряда «О», разряда «М», разряда «М-ПР», дойдя до Гыданского залива (также водный бассейн разряда «М-ПР»), выгрузив груз (ЖБИ, утеплитель) 05.09.2020 в п. Гыда в количестве 773,2 т различных стройматериалов (керамзит блоки 578,4 т; кирпич 40 т; гусеницы 3,8 т; цемент 151 т) и 795,5 м³ строительных материалов (доска 40 м³, стропы 3 м³, электрика 3 м³, пеноплекс 65 м³, мин вата 112 м³, вата круглая 8 м³, двери 2 м³, пеноплекс 300 м³, мин вата 262,5 м .) - 1568,7 фрахтовых единиц, что подтверждается актом, подписанным представителем Заказчика без замечаний, о выгрузке груза на причале п. Гыда от 05.09.2020.

Данная перевозка была выполнена в большем объеме, поскольку Общество предоставило для перевозки предпринимателю на 568,7 фрахтовых единиц больше, чем было установлено в Спецификации № 1.

Таким образом, исходя из цены в 3 000 000 руб. за осуществление перевозки в количестве 1 000 фрахтовых единиц и фактически перевезенной массы груза, цена за данную грузоперевозку составила 4 706 100 руб. (1 568,7 фрахтовых единиц х 3 000 руб.).

01.10.2020, выполняя условия Договора, ИП Черенков В.В. погрузил груз на причале протоки Карантинская г. Лабытнанги (водный бассейн разряда «Р») в период с 10.09.2020 по 12.09.2020 в соответствии с актом от 12.09.2020 на судно сухогрузного теплохода «Беломорский–21» силами крана, принадлежащего ООО «ТСК», и выполнил вторую перевозку из г. Лабытнанги по маршруту, минуя водные бассейны разряда «О», разряда «М», разряда «М-ПР», дойдя до Гыданского залива (также водный бассейн разряда «М-ПР»), выгрузив груз 01.10.2020 в п. Гыда в количестве 892 т строительных материалов и жби (плита перекрытия 150,75 т; плита перекрытия 445,41 т; плита перекрытия 47,6 т; 59,4 т; прогон 19 т; зпп 8,2 т; кирпич 65 т; керамзит 96,8т) и 344,1 м³ минеральной ваты (1236,1 фрахтовых единиц), что подтверждается актом выгрузки от 01.10.2020г, подписанным представителем ООО «ТСК» без замечаний.

Данная перевозка также была выполнена в большем объеме, поскольку Заказчик предоставил для перевозки Исполнителю на 236,1 фрахтовых единиц больше, чем было установлено в Спецификации № 2.

Таким образом, исходя из цены в 3 000 000 руб. за осуществление перевозки в количестве 1 000 фрахтовых единиц, и фактически перевезенной массы груза, цена за данную грузоперевозку составила 3 708 300 руб. (1 236,1 фрахтовых единиц х 3 000 руб.).

Представленные акты о погрузке и выгрузке груза подписаны сторонами без замечаний.

В связи с тем, что сухогрузный теплоход «Беломорский-21» имеет техническую возможность взять на борт указанное количество груза по первой и второй перевозке в погруженных объемах, превышающих объемы, указанные в Спецификациях к Договору, Исполнителем был принят груз от Заказчика в большем количестве, чем было согласовано.

Общая стоимость оказанных ИП Черенковым В.В. услуг в рамках Спецификаций № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью Договора, составила 8 414 400 руб.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в установленные Договором сроки (до 25.12.2020) ООО «ТСК» в полном объеме исполнены не были.

С учетом произведенных платежей и фактическим увеличением объема груза общая сумма задолженности ООО «ТСК» составляет 7 214 400 руб.

Ответчик по первоначальному иску, в свою очередь, указал, что груз должен измеряться в тоннах, а не во фрахтовых единицах

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из предмета и содержания Договора и приложений к нему (спецификации), в которых согласованы порт или место погрузки и порт или место выгрузки, Договор является рейсовым договором смешанной перевозки груза – река-море, соответственно, спорная перевозка регулирует правоотношения, возникающие из договоров морской перевозки груза.

Договор содержит все установленные законом существенные условия договора морской перевозки груза, предусмотренные статьей 120 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 787 ГК РФ порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 1 КТМ РФ имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются КТМ РФ в соответствии с ГК РФ.

К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым КТМ РФ, применяются правила гражданского законодательства РФ.

Под торговым мореплаванием в соответствии с абзацем 2 статьи 2 КТМ РФ понимается, в частности, деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии.

В пункте 1 статьи 3 КТМ РФ указано, что правила, установленные КТМ РФ, распространяются на морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, если иное не установлено международным договором РФ или законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно статье 126 КТМ РФ, перевозчик обязан подать судно в указанный в чартере порт погрузки или в указанный фрахтователем порт в соответствии с условиями чартера.

В силу статьи 152 КТМ РФ перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом.

Согласно пункту 2 статьи 115 КТМ РФ, договор морской перевозки груза может быть заключен: 1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер); 2) без такого условия.

В соответствии со статьей 117 КТМ РФ договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Статьей 120 КТМ РФ предусмотрено, что чартер (договор морской перевозки груза) должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 КТМ РФ размер фрахта устанавливается соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон размер фрахта исчисляется исходя из ставок, применяемых в месте погрузки груза и во время погрузки груза.

В соответствии со статьей 164 КТМ РФ по договору морской перевозки груза размер фрахта устанавливается, в частности, в зависимости от рода груза и его количества.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 164 КТМ РФ, в случае, если груз погружен на судно в большем количестве, чем предусмотрено договором морской перевозки груза, размер фрахта соответственно увеличивается, а если размер фрахта за перевозку действительно погруженного груза меньше, чем фрахт за перевозку груза, предусмотренный договором морской перевозки груза, уплачивается фрахт, предусмотренный договором морской перевозки груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 КТМ РФ в случае, если вместо предусмотренного договором морской перевозки груза на судно погружен другой груз, размер фрахта за перевозку которого больше, чем предусмотренный договором морской перевозки груза, фрахт уплачивается за перевозку действительно погруженного груза.

Согласно статье 115 КТМ РФ отправитель или фрахтователь по договору морской перевозки груза (чартеру) обязуются уплатить судовладельцу фрахт (установленную плату) за оказание конкретной услуги по доставке груза в порт назначения и выдачу его грузополучателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП Черенковым В.В. услуги по перевозке груза были оказаны и приняты ООО «ТСК» без каких-либо замечаний к качеству и количеству поставленного груза при наличии установленного Договором и приложениями к нему размера предоплаты, Договор не был оспорен в установленном порядке, не признан незаключенными или недействительными.

Поскольку фактически Общество предоставило груз в ином наименовании и в большем количестве, нежели было согласовано и указано в приложениях к Договору, постольку фрахт должен быть уплачен за перевозку действительно погруженного груза.

Доводы ООО «ТСК» о том, что возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться КВВТ РФ, а груз должен измеряться в тоннах, суд воспринимает критически.

Как указано выше, правоотношения сторон данного спора возникли на основании Договора, в котором согласованы порт или место погрузки и порт или место выгрузки, соответственно, Договор содержит все установленные законом существенные условия договора морской перевозки груза.

Кроме того, будучи профессиональным участником правоотношений в сфере деятельности водного транспорта более 15 лет, как это следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество не могло не знать, что перевозимый груз исчисляется во фрахтовых единицах, которые в свою очередь измеряются как в метрах кубических, так и в тоннах.

Единица измерения зависит от характеристики самого груза (тонны для тяжёлых, но малообъёмных грузов; метры кубические для лёгких, но объёмных грузов).

Принимая во внимание, что при подписании спецификаций к Договору Заказчиком не были обозначены конкретные наименования перевозимого груза, при осуществлении погрузки грузов на судно сухогрузного теплохода «Беломорский-21» масса грузов при каждой перевозке определялась расчётным путем и фиксировалась в актах погрузки с указанием наименования груза.

В связи с указанным контррасчет ООО «ТСК» не может быть принят судом во внимание.

В силу установленных по делу обстоятельств 7 214 400 руб. задолженности, подтвержденные материалами дела и не оспоренные Обществом, подлежат взысканию с первоначального ответчика.

Также предпринимателем заявлено требование о взыскании с ООО «ТСК» 181 802 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 03.09.2021 с ее дальнейшим начислением в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 4.6 Договора, в случае нарушения сторонами своих обязательств виновная сторона оплачивает штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно нормам гражданского права, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны настоящего спора воспользовались предоставленным ГК РФ правом, по свободному усмотрениюопределив и согласовавв договорах условие о неустойке, в том числе ее размер.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Выполненный ИП Черенковым В.В. расчет штрафной неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что принятое на себя обязательство Заказчик в установленный Договором срок не выполнил, постольку в отсутствие доказательств оплаты задолженности требование первоначального истца о взыскании с Общества 181 802 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 03.09.2021 с ее дальнейшим начислением в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Предприниматель при подаче иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 216 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме расходы ИП Черенкова В.В. по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований (765 руб.), подлежит взысканию с ООО «ТСК» в доход федерального бюджета.

Обществом во встречном иске указано, что ИП Черенков В.В. не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по Договору, не доставил 724 тн груза, согласно Акту погрузки (перепаузки) с МП-2881 на т/х СТ-791.

Утерянный груз на общую сумму 3 737 210 руб. принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Арктика» (далее – ООО СЗ «СО «Арктика»), которое обратилось к ООО «ТСК» с требованием возместить стоимость утраченного груза из расчета цен на 2021 в размере 4 479 560 руб.

Кроме того, в связи с утратой груза ООО СЗ «СО «Арктика» не оплатило Обществу провозную плату по маршруту г. Тобольск (г. Омск) – п. Гыда из расчета 5 200 руб. за перевозку одной тн (м³) груза.

По мнению встречного истца, неполученная по вине предпринимателя провозная плата в размере 2 455 808 руб. является для ООО «ТСК» убытками.

Также Общество считает, что с ИП Черенкова В.В. должна быть взыскана штрафная неустойка в размере 96 310 руб. 54 коп. за период с 31.12.2020 по 02.08.2021.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

ООО «ТСК», в лице генерального директора Коскина Г.В., заключило с ООО СЗ «СО «Арктика» договор № П-2-20/03 доставки груза в пункт назначения от 20.03.2020 , груз (строительные материалы) в объёме 15000 тонн/кубометров в течение навигационного периода 2020.

По факту затопления баржи «СТ-791» было возбуждено уголовное дело, материалы которого представлены Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

ООО «ТСК» представлена справка с оценкой стоимости затонувшего груза, принадлежащего ООО СЗ «СО «Арктика», в размере 3 737 210 руб. в отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение по данной цене утраченного груза.

Капитан теплохода «Беломорский-21» Козлов А.А. в пояснениях, заверенных 30.04.2021 нотариально нотариусом нотариального округа Омского района Омской области Пятницким Р.Г. пояснил, что ООО «ТСК» документов на баржу не предоставило, Козлов А.А. доверился устным заверениям судовладельца баржи «СТ-791» - Обществом - о допустимом классе судна и вышел в плавание с баржей «СТ-791» на буксире, несоответствующей разряду «М».

Из протокола допроса потерпевшего от 12.11.2020 Коскина В.Г. следует, что 25.12.2012 на основании договора купли-продажи, заключенного между ОАО «Западно-Сибирское речное пароходство» и ООО «ТСК», Общество приобрело самоходное сухогрузное судно «СТ-791» 1966 года постройки, которое в 2014 преобразовано в несамоходную сухогрузную трюмную баржу.

В рамках расследования уголовного дела по факту затопления баржи «СТ-791» было установлено, что действия ИП Черенкова В.В. не повлекли последствий в виде затопления баржи «СТ-791» с грузом и причинения последствий в виде прямого материального ущерба собственнику груза и баржи, предприниматель прямых указаний капитану Козлову А.А. о выводе баржи «СТ-791» в рейс не давал, Козлов А.А. самостоятельно оценивал состояние и разряд баржи и принимал решение о выходе в рейс .

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2021, показаниями капитана Козлова А.А. подтверждается факт того, что решение о выходе в рейс были принято им самостоятельно .

По итогам расследования материалов уголовного дела № 12002009811017596 в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Черенкова В.В. было отказано (постановление от 01.02.2021) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба собственнику груза - ООО СЗ «СО «Арктика» - и собственнику баржи - ООО «ТСК».

В рамках уголовного дела № 1-20/2021, рассматриваемого Ямальским районным судом ЯНАО, подсудимый Козлов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил свое согласие как с самим приговором, так и с обстоятельствами произошедшего затопления баржи «СТ-791», которые были предметом рассмотрения уголовного дела.

Существенным условием любого договора является его предмет и объект. Понятие предмета договора охватывает все детали, которые необходимы для исполнения конкретного обязательства.

В рамках договора буксировки предметом выступают услуги по перемещению плавучего объекта. Объектом может быть плот, судно, несамоходная баржа, транспорт, выводимый буксиром из гавани.

В рамках договора перевозки грузов предметом является оказание услуг по перевозке грузов, соответственно, объект перевозки - груз.

Таким образом, у названных договоров различные как правовая природа, так и существенные условия.

В статье 225 КТМ РФ дано определение договора буксировки, согласно которому по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 КТМ РФ каждая из сторон договора буксировки обязана заблаговременно привести свое судно или иной плавучий объект в состояние, годное для буксировки.

Исходя из норм главы VIII КТМ РФ (договор морской перевозки груза) и главы 40 ГК РФ (перевозка), договор морской перевозки груза является договором возмездного оказания услуг и не предполагает фактическую передачу судна или права пользования им чартерному фрахтователю.

Пунктом 1 статьи 89 КВВТ РФ также установлены правила предъявления буксируемого объекта для буксировки. Буксируемый объект должен быть предъявлен для буксировки его владельцем или уполномоченным им лицом (отправителем) в состоянии, пригодном для безопасного плавания, в соответствии с правилами буксировки, техническими условиями формирования и оснастки плотов, а также договором буксировки или договором об организации буксировок. Порядок укомплектования буксируемого объекта экипажем или проводниками определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено правилами буксировки.

Основные положения по безопасности дальних морских буксировочных работ (буксировок) при осуществлении разовых перегонов из портов Российской Федерации судов на буксире вне установленного для них района плавания, независимо от способов и особенностей буксировки каждого из них, определяются Инструкцией по безопасности морских буксировок, утвержденной Росморфлотом 02.07.1996 и являющейся приложением к письму Федеральной службы морского флота России от 08.07.1996 № МФ-35/1921 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 2.3 Инструкции, перед буксировкой судна, имеющего район установленного плавания, существенно отличающийся от района предстоящей буксировки, должен быть разработан проект перегона, в состав которого включаются инструкции для капитанов буксирного и буксируемого судов.

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции, судовладелец буксируемого судна обязан подготовить судно к буксировке в соответствии с требованиями проекта перегона (перечня мероприятий по обеспечению безопасности перегона) и дополнительными требованиями судовладельца буксирных судов.

Пунктом 3.1.2 Инструкции предусмотрена обязанность судовладельца буксируемого судна предъявить судно Морскому Регистру судоходства для освидетельствования и получить от него свидетельство на перегон.

В пункте 3.1.5 Инструкции указано, что судовладелец буксируемого судна обязан проявить должную заботу о том, чтобы к началу буксировки судно во всех отношениях было пригодно и готово для буксировки от места отхода до места назначения, и только после чего предъявить его капитану буксирного судна (основного) для приемки к буксировке и, если судно будет буксироваться с сопровождающими судовладельца буксирующего судна, вручить капитану буксирного судна (основного) необходимые для оформления отхода в рейс документы буксируемого судна.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 166 КТМ РФ, перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие действия или бездействия отправителя.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, на лицо, требующее возмещения убытков, возлагается бремя доказывания всех элементов состава, являющегося основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями лица и наступлением вреда, а также размер причиненных ему убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд с учетом вышеназванных норм приходит к следующим выводам.

Условие о буксировке баржи «СТ-791» сторонами в рамках Договора не согласовывалось, из пояснений Коскина Г.В. (заключение № 9/1-Р/2020 от 22.10.2020 и протокол допроса свидетеля от 18.11.2020 из уголовного дела приобщены к материалам настоящего дела) следует, что договор фрахтования баржи заключен не был и буксировка баржи была осуществлена вне рамок какого-либо договора .

Указанное Коскиным Г.В. также подтверждается протоколом допроса потерпевшего от 12.11.2020.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что буксировка баржи «СТ-791» была осуществлена по просьбе и инициативе Коскина Г.В., вне рамок существовавших договорных отношений с ИП Черенковым В.В.

Кроме того, учитывая срок службы судна и внесенные в его конструкцию изменения, судовладелец баржи «СТ-791» не мог не осознавать, что полная загрузка баржи не даст возможности грузоперевозчику выявить это при визуальном осмотре наличия аварийного состояния судна и отсутствия нужного разряда для плавания «М».

В связи с указанным капитан Козлов А.А. не мог с достоверностью установить в каких разрядах водного бассейна внутреннего плавания «Л», «Р», «О», «М» или смешанного плавания «О-ПР», «М-ПР», «М-СП» имеет право ходить баржа «СТ-791».

Козлов А.А. был признан виновным в том, что допустил выход в рейс сухогрузного теплохода «Беломорский-21» с баржей «СТ-791», не удовлетворяющей требованиям соответствующих документов для плавания указанной баржи в разрядах внутренних водных путей «О» и «М», не доложив об этом органу надзора, а также при подходе к участкам внутренних водных путей «О» и «М» не обеспечил передачу сообщений диспетчеру об установленных ограничениях баржи «СТ-791» по ветро-волновому режиму и запрос разрешения на продолжение движения, что привело к поступлению воды в грузовые трюмы и в последующем к затоплению несамоходной трюмно й баржи «СТ-791».

Таким образом, действия ООО «ТСК» послужили причиной затопления несамоходной трюмной баржи «СТ-791» с грузом, находящейся на стоянке у мыса Каменный в течение 4 суток, в связи с чем встречный истец несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с затоплением судна.

Частью 4 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Относительно стоимости утраченного груза и его оценка ООО «ТСК» суд считает, что размер 4 479 560 руб. является необоснованным поскольку не представлен отчёт о рыночной стоимости затонувшего груза, подтверждающего увеличение рыночной цены указанного груза.

Спецификация № 2 от 09.06.2021 к договору поставки № 29 от 08.04.2021 со стороны ООО СЗ «СО Арктика» не подписана, документы представлены в не заверенных надлежащим образом копиях.

Представленный договор аренды № 01АЭ/20 судов внутреннего водного транспорта (с экипажем) от 08.05.2021, заключенного между ИП Ионов А.В. (арендодатель) и ООО «ТСК» (арендатор) 30.10.2021, в соответствии с которым арендная плата за 1 (одни) сутки аренды состава судов в общем количестве 3 (три) единицы составляет 95 000 руб., без НДС, судом воспринимается критически в связи с тем, что в подтверждение оплаты арендных платежей доказательства не представлены.

Таким образом, поскольку доказательства, подтверждающие заявленные Обществом требования, отсутствуют, постольку встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доказательства, представленные ООО «ТСК» в материалы дела 30.11.2021, сведений о наличии либо отсутствии вины в произошедшем затоплении баржи «СТ-791» кого-либо из сторон не содержат, в данных документах обстоятельства затопления отсутствуют, вследствие чего во внимание судом не принимаются.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, постольку на Общество, согласно статье 110 АПК РФ, относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 58 158 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета встречному истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2021 № 413 государственную пошлину в размере 23 001 руб.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.10.2021, допущена опечатка , выразившиеся в неверном указании даты резолютивной части.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) в пользу индивидуального предпринимателя Черенкова Виталия Викторовича (15.07.1961 г.р., уроженец г. Семипалатинска Казахстана; ИНН 550101713596, ОГРНИН 320554300023827; адрес места жительства: 644012, г. Омск, пер. 1-й Башенный, д. 4, кв. 26) 7 396 202 руб. 88 коп., из которых: 7 214 400 руб. задолженности по договору оказания услуг перевозки грузов водным транспортом № 23/08/2020 от 19.08.2020, 181 802 руб. 88 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 03.09.2021 с ее дальнейшим начислением в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 59 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) в доход федерального бюджета 765 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН 7206032094, ОГРН 1067206010300) из федерального бюджета 23 001 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления платежным поручением от 06.07.2021 № 413.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова