Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее – МИФНС № 2 по Омской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Предприниматель ФИО1 извещенный о дне и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

05.12.2007 сотрудниками инспекции проведена проверка магазина «Южный» расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на предмет законности оборота спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт проверки законности оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции от 05.12.2007 б/н.

В ходе проверки было выявлено, что осуществляется продажа одеколона «Тройной» емкостью 195 мл, с содержанием этилового спирта 60 % без сопроводительных документов, что нарушает пункт 1 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанной норме, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, либо без справки к таваротранспортной накладной наказывается административным штрафом, налагаемым на должностное лицо, осуществившее такую продажу, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По факту описанного деяния в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2007 № 11, на основании которого Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения подтверждается вышеназванным протоколом об административной ответственности, материалами дела.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как отмечалось ранее, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, озаглавленной «Давность привлечения к административной ответственности», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28.12.2007 № 11, факт торговли спиртосодержащей продукцией без сопроводительных документов обнаружен 05.12.2007.

Судебное заседание, в котором требование МИФНС № 2 по Омской области рассмотрено по существу, состоялось 26.02.2008.

Таким образом, со дня обнаружения правонарушения, совершенного предпринимателем до момента его привлечения к административной ответственности прошло более двух месяцев.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ярковой