Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 223 руб. 91 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна55» о взыскании 115 223 руб. 91 коп., из которых 105 939 руб. - неосновательное обогащение, 9 284 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2019 г., представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец и третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что на основании обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 14.06.2017 г. от общества с ограниченной ответственностью «Окна55» поступило коммерческое предложение (оферта) № 790550/1 на изготовление оконных конструкций Exprof Pro Win 3-кам. в количестве 11 шт., а так же подоконников в количестве 11 шт., по размерам, согласованным сторонами. Общая сумма заказа, с учетом скидки, составила 105 939 руб. (в т.ч. НДС 18% 16 160,19 руб.).

Коммерческое предложение № 790550/1 от 14.06.2017 г., проект договора № 226 от 13.06.2017 г., счет на оплату № 226 от 13.06.2017 г., счет на оплату № 227 от 14.06.2017 г., были направлены ответчиком в электронном виде на адрес электронной почты истца.

14.06.2018 г. истец произвел оплату товара - окон ПВХ в сумме 105 939 руб. по счетам № 226 от 13.06.2017 г., № 227 от 14.06.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 111.

13.06.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Окна55» (сторона-1) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (сторона-2) заключили (спора относительно указанного факта не имеется) договор № 226, по условиям которого сторона-1 обязуется изготовить изделия из ПВХ-профиля Exprof PRO WIN 3-кам., оснащенных фурнитурой ROTO (именуемый в дальнейшем – изделия), количество и ассортимент которых согласован сторонами в коммерческом предложении (приложение 1 к настоящему договору), а сторона-2 обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Изделия приобретаются стороной-2 для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2. договора № 226 от 13.06.2017 г. сторона-1 обязуется нести риск случайной гибели или порчи изделий до момента их сдачи перевозчику для доставки стороне-2. При получении изделий сторона-1 обязуется провести проверку их внешнего вида, комплектации, количества и ассортимента и подписать товарно-транспортные накладные и УПД. В случае возникновения претензий по внешнему виду, комплектности, количеству и ассортименту все претензии указать в УПД. В противном случае претензии приниматься не будут (п. 2.3.4 договора).

Общая стоимость договора составляет 105 939 руб., в том числе НДС 16 160,19 руб. Стоимость услуг по доставке изделий перевозчиком в стоимость договора не входит и оплачивается стороной-2 самостоятельно (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора № 226 от 13.06.2017 г. оплата товаров производится по договорным ценам (включая НДС) на основании счета, выставленного стороной-1, путем перевода 100% денежной суммы на расчетный счет стороны-1. При безналичной форме оплаты днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора № 226 от 13.06.2017 г. сторона-1 осуществляет изготовление изделий в течение 21 рабочего дня с момента внесения оплаты, при условии оплаты стоимости заказа, в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Передача изделий перевозчику производится по товарно-транспортной накладной в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня изготовления, определяемого в соответствии с п. 4.1 настоящего договора (п. 4.3 договора). Обязательство стороны-1 по поставке изделий стороне-2 считается исполненным с момента передачи их перевозчику для доставки стороне-2 (п. 4.4 договора). Приемка изделий стороной-2 по количеству, качеству и ассортименту производится в момент получения изделий от перевозчика. Сторона-2 обязана осмотреть изделия и принять их (п. 2.3.4 настоящего договора), что оформляется подписанием УПД (п. 4.6 договора).

На получение, подписание необходимых документов и транспортировку грузов от общества с ограниченной ответственностью «Окна55», истцом была выдана доверенность от 30.06.2017 г. – перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

13.07.2017 г. транспортной компанией в г. Нижневартовск были доставлены оконные конструкции, при осмотре которых выявлены следующие недостатки: все стеклопакеты разбиты, оконные конструкции, комплектующие и панели - деформированы. Ввиду некачественной упаковки товара и транспортировки его в горизонтальном положении (изделия лежали друг на друге) оконные конструкции полностью уничтожены и не пригодны для эксплуатации по целевому назначению.

Истец от приема товара ненадлежащего качества отказался, в связи с чем водитель транспортной компании с места передачи товара убыл, при этом, коммерческий акт о повреждении груза не составил, товарно-транспортные накладные, накладные на товар, универсально-передаточные документы, экспедиторские расписки не представил.

Ввиду изложенного, ФИО3 и двумя работниками истца был составлен односторонний акт № 1 от 13.07.2017 г., согласно которому, путем визуального осмотра, зафиксирован факт наличия повреждений товара - окон ПВХ: повреждения рам, разбиты стеклопакеты.

По утверждению истца позднее им выяснилось, что общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» так же в одностороннем порядке был составлен коммерческий акт обнаружения № 0093300024 от 13.07.2017 г., из которого следует что, грузополучатель отказался от груза в связи с повреждением груза по накладной № 17-00391045859 от 06.07.2017 г. Груз поврежден по количеству мест - 32, характер повреждения: деформация - 32 места, нарушение целостности - 32 места.

20.07.2017 г. извещением исх. № 20/07 истец уведомил ответчика о том, что товар не был принят покупателем по причинам выявления вышеуказанных недостатков с приложением одностороннего акта № 1 от 13.07.2017 г., а также просил исполнить заказ и поставить товар надлежащего качества в срок не более 7 дней.

В связи с не выполнением указанного требования в обозначенный покупателем срок, ответчику направлено Уведомление (извещение) от 28.07.2017 г. об отказе покупателя от договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 105 939 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 29.07.2018 г.

На досудебную претензию истца от 28.08.2017 г., направленную в адрес общества с ограниченной ответственностью «Окна 55» 05.09.2017 г., ответчик ответил отказом, сославшись на вину перевозчика.

Запрос истца от 11.09.2017 г. о предоставлении документов и сведений относительно перемещения груза, его состоянии и упаковки до передачи перевозчику ответчик проигнорировал.

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 5 ст. 454 и п. 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором - гарантийного срока (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца приобретенные им на основании договора № 226 от 13.06.2017 г. оконные конструкции были утрачены в процессе их доставки по вине общества с ограниченной ответственностью «Окна55» как грузоотправителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что обстоятельства изложенные истцом не соответствуют действительности, а требования основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из поименованного выше договора следует, что доставка изделий осуществляется путем передачи изделий обществом с ограниченной ответственностью «Окна 55» перевозчику для доставки индивидуальному предпринимателю ФИО1 и за ее счет (п. 4.2 договора). Передача изделий перевозчику производится по товарно-транспортной накладной (п. 4.3 договора). Обязательство организации ответчика по поставке изделий истцу считается исполненным с момента передачи их перевозчику для доставки. В этот же момент право собственности на изделия возникает у получателя груза, в связи с чем, риск случайной гибели или повреждения изделий несет именно он (п.п. 4.4, 4.5 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Правило, предусмотренное названной нормой права, соответствует общим положениям ГК о моменте перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара. Поскольку недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, именно на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Вместе с тем в пунктах 5 и 6 названной статьи Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Из представленной в материалы дела истцом транспортной накладной № 17-00391045859 от 06.07.2017 г. следует, что экспедитор общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» принял на себя обязательство по оказанию услуг по организации доставки (экспедированию) груза из города Омска в город Нижневартовск (1 028 кг. 2.8 м. в том числе, упаковка 1 028 кг, 2.8 м ); жесткой упаковки груза; по организации доставки груза по городу Нижневартовску, информирование о статусе и местонахождении груза: страховании груза.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В части 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в статье 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Указанные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 (пункт 1 статьи 18 названной Конвенции).

Согласно статье 803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса.

В силу статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик (экспедитор) должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Применение закона в области перевозки разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017.

Согласно п. 1 Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (п. 2 Обзора).

Как указано выше, правоотношения сторон возникли в связи с перевозкой груза, обязанность по перевозке была возложена на общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», действующего в рамках заключенного договора на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ№ 17-00391045859 от 06.07.2017 г.

Именно общество ограниченной ответственностью «Деловое лини», являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку о перевозке оконных конструкций, должен был знать и знал правила их перевозки, необходимость крепления, фиксации, упаковки, водитель каких-либо претензий к грузоотправителю не предъявил.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Доказательств того, что повреждения возникли до передачи груза перевозчику ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Наличие каких-либо недостатков принятого к перевозке транспортного средства в транспортной накладной не зафиксировано.

Более того, в соответствии с параграфом 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Как усматривается из представленной в материалы дела накладной № 17-00391045859 от 06.07.2017 г., именно перевозчик взял на себя обязательство по упаковке груза, в том числе, жесткой, обеспечивающей сохранность груза в пути следования, о чем сделана отметка в указанном документе.

Груз по накладной следовал в районы Крайнего Севера (город Нижневартовск).

Требования к упаковке грузов, отправляемых в районы Крайнего Севера, содержатся в ГОСТ 15846-2002. Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение (введен Постановлением Госстандарта РФ от 24.03.2003 № 91-ст).

На основании пункта 11.5 указанного ГОСТа стеклоизделия, должны перевозиться в ящиках дощатых решетчатых по ГОСТ 4295 или нормативным документам на продукцию.

Согласно пункту 8.6 ГОСТу 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, при хранении и транспортировании изделий не допускается ставить их друг на друга, между изделиями рекомендуется устанавливать прокладки из эластичных материалов.

В соответствии с разделом 5 ГОСТа 32530 Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение, упаковка должна обеспечивать сохранность изделий от механических повреждений и атмосферных осадков при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении.

При упаковывании изделия должны быть разделены прокладочными материалами, не содержащими царапающих включений и не повреждающими изделия (порошковыми материалами, пробковыми прокладками, бумагой или др.) так, чтобы исключить непосредственное соприкосновение изделий друг с другом.

Изделия устанавливают в транспортную тару вертикально или наклонно так, чтобы исключалась возможность их смещения относительно друг друга и тары при транспортировании.

Из представленных самим истцом фотоматериалов усматривается, что груз не был упакован, в том числе, в жесткую упаковку, перемещался в транспорте перевозчика в горизонтальном положении, оконные конструкции были уложены друг на друга, что собственно и не оспаривается индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно: в своих претензиях, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от 11.09.2017 г., истец указывает на некачественную упаковку именно перевозчиком, а также то, что груз, в нарушение требований ГОСТов и технических условий, был уложен горизонтально.

Таким образом, перевозчик не обеспечил надлежащую упаковку груза, обязанность по которой он принял на себя в соответствии с накладной № 17-00391045859 от 06.07.2017 г., тем самым приняв на себя риски, связанные с повреждением и порчей груза.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, устранение которых зависело именно от экспедитора - общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Окна55», надлежит отказать.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 457 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько