Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации «Гарант-Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 911 руб. 76 коп.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации «Гарант-Энтерпрайз» (далее – ООО «АПИ «Гарант-Энтерпрайз») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антикризисное управление» (далее – ООО «Антикризисное управление») задолженности в сумме 12 441,33руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470,43руб.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 исковое заявление ООО «АПИ «Гарант-Энтерпрайз» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В сроки, установленные в определении суда от 16.01.2014, ответчик надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АПИ «Гарант-Энтерпрайз» (Исполнитель) и ООО «Антикризисное управление» (Заказчик) заключен договор от 01.04.2013 № 3192/2013, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику, а Заказчик оплачивает Исполнителю в соответствии с договором услуги по сопровождению баз данных Электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" (информационный продукт вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, в форме обновления следующих баз данных Справочника: Законодательство России (Г), Прайм. Законодательство, проекты законов и судебная практика (Пр), Энциклопедия. Формы правовых документов (Ф), Архивы ГАРАНТа. Россия (А), Практика высших судебных органов (Д), Большая библиотека юриста (Ббю), Налоги, бухучет, предпринимательство. Омская область (Омн), Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки (Эрд), Арбитражная практика: приложение к консультационным блокам для бухгалтера (Арб), Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры (ЭРК), Энциклопедия. Законодательство в схемах (Схх), (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июль 2013г. оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 12 441,33руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг № 3192/0130002 от 27.05.2013, № 3192/0130003 от 25.06.2013, № 3192/0130004 от 25.07.2013, подписанными заказчиком без замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность в сумме 12 441,33руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 12 441,33руб., ООО «Антикризисное управление» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 15.12.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 470,43руб.

Проверив в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленные истцом период просрочки платежа и размер процентов, суд пришёл к выводу об их правильности.

Таким образом, требования истца как законные, обоснованные и подтверждённые материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикризисное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации «Гарант-Энтерпрайз» 12 441,33руб. задолженности, 470,43руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин