Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 06.06.2008 № 13-17/10078 ДСП.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что налоговый орган обязан информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах. Поскольку предприниматель о возникшей у него с 2005 года обязанности по уплате единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД) извещен не был, то начисление данного налога с указанного периода нарушает права и законные интересы заявителя.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, с требованиями предпринимателя не согласился.

Возражая против заявленных требований представители ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска указали на то, что предпринимателем неправомерно применялась упрощенная система налогообложения, поскольку согласно внесенным изменениям в налоговое законодательство осуществляемая им деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, в связи с чем начисление налога является обоснованным.

В судебном заседании заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать решение налогового органа от 06.06.2008 № 13-17/10078 ДСП недействительным.

Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласились по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам данной налоговой проверки 30.04.2008 года инспекция составила акт № 13-17/7491 ДСП.

06.06.2008 налоговым органом принято оспариваемое решение № 13-17/10078 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ИП ФИО1 предложено уплатить 715586 руб. неуплаченного единого налога на вмененный доход за период с 2005 по 2007 г.г., а также пени за неуплату налога в размере 141149 руб. 29 коп. При этом налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в период с 2005 по 2006 г.г. был уменьшен инспекцией на 68296 руб.

Полагая, что решение ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2008 № 13-17/10078 ДСП принято с нарушением норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде (2005-2007 г.г.) предприниматель занималась осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Получив в 2003 году от налогового органа уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, ИП ФИО1 в течение проверяемых периодов представляла налоговые декларации и уплачивала единый налог, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На требование инспекции от 20.02.2008 № 12-33/2805-2 о представлении деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2005-2007 г.г. в связи с тем, что с 2005 года оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является видом деятельности подпадающей под уплату ЕНВД, предпринимателем были представлены налоговые декларации по данному налогу за указанные периоды, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

Порядок и особенности применения специального налогового режима - система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъектов Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

01 октября 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 20 июля 2004 года

№ 65-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Закон), внесший изменения в гл. 26.3 Налогового кодекса РФ, согласно которым с четвертого квартала 2004 года услуги по хранению автомобилей на платных стоянках подпадают под действие единого налога на вмененный доход.

С введением указанного Закона в действие субъекты Российской Федерации получили право вводить систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках

Законом Омской области от 15 ноября 2004 года № 565-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Омской области «О едином налоге на вменённый доход» от 18.11.2002 № 404-ОЗ, статья 2 дополнена пунктом 6 «оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках». В связи с чем с 01.01.2005 года в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В связи с принятием Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступающего в силу в части статей, предусматривающих внесение изменений в главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов.

В связи с чем Решением Омского городского Совета от 02 ноября 2005 года № 293 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», вступающим в силу с 1 января 2006 года, был введен единый налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

С учетом перечисленных нормативных актов, с 01.01.2005 года у ИП ФИО1 отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения по данному виду деятельности, поскольку деятельность, осуществляемая заявителем, подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем, с указанного периода на налогоплательщика законом возложена обязанность по представлению деклараций на вмененный доход и уплате налога в бюджет в установленный Кодексом срок.

В отношении довода заявителя об обязанности налогового органа информировать налогоплательщиков об изменениях в законодательстве о налогах и сборах, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Исходя из положений вышеизложенных норм, реализацией права на получение информации и разъяснений являются направление запроса по вопросам законодательства о налогах и сборах в налоговый орган и получение ответа на него. В конкретной хозяйственной ситуации по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов налогоплательщик имеет возможность обратиться в налоговый орган по месту своего учета.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию ФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска с заявлением о получении разъяснений по вопросам законодательства о налогах и сборах предприниматель ФИО1 не обращалась. Поскольку предприниматель не проявила инициативу и не воспользовалась правом, предоставленным ей подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то доводы в указанной части судом отклоняются.

Суд полагает, что ссылка заявителя на отсутствие в действиях предпринимателя вины в совершении налогового правонарушения, наличие которой обязательно при привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в оспариваемом решении (страницы 6,9) указанное обстоятельство было отражено и учтено. В связи с чем, решением ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска на основании статьи 109 НК РФ отказано в привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД за налоговые периоды с 2005 по 2007 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска от 06.06.2008 № 13-17/10078 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Поликарпов