Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту - ОАО «ОмскВодоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия ЛАО г.Омска) о признании незаконным и отмене постановления № 05-02-000692-10 от 26.11.2010 в части избрания меры ответственности о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Обосновывая заявленное требование, ОАО «ОмскВодоканал» ссылается на то, что все работы обществом были произведены своевременно, в подтверждение чего представил необходимые доказательства.

Кроме того, заявитель полагает, что своими действиями общество не подвергло угрозе охраняемые общественные отношения и не нарушило общественную опасность, следовательно, назначение наказания в виде максимального штрафа чрезмерная мера.

Заинтересованное лицо представило в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал»; с требованиями заявителя не согласилось по основаниям и мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО3 была проведена проверка соблюдения и исполнения ОАО «ОмскВодоканал» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «ОмскВодоканал» нарушило установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ. Так, по состоянию на 29.09.2010 в 10 час. 15 мин. не сдан объект на предмет восстановления благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: ул.Вострецова, 7, к.2 (телефонограмма № 1874 от 20.09.2010).

Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» указанными действиями нарушило статьи 202, 203, 204, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 30.09.2010 составила протокол об административном правонарушении № 245.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска 26.11.2010 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000692-10, которым ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьей 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ОАО «ОмскВодоканал», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ОАО «ОмскВодоканал» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ, если ремонтно-восстановительные работы окончены до истечения указанного срока.

Согласно статье 203 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Статьей 204 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, установлено, что восстановление дорожных покрытий и других элементов благоустройства осуществляется лицом, выполняющим земляные работы, либо по договору специализированными организациями.

Статьей 206 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Согласно статье 208 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 245 от 30.09.2010 зафиксировано, что ОАО «ОмскВодоканал» нарушило статьи 202, 203, 204, 206, 208 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 29.09.2010 в 10 час. 15 мин. не сдан объект на предмет восстановления благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ по адресу: ул.Вострецова, 7, к.2 (телефонограмма № 1874 от 20.09.2010).

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.

В обоснование заявленных требований ОАО «ОмскВодоканал» указывает на то, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку заявителем осуществлялись все меры по выполнению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В подтверждение своих доводов ОАО «ОмскВодоканал» ссылается на акт о восстановлении нарушенного благоустройства от 27.09.2010 б/№; письменные объяснения старшей по дому № 7/2 по ул.Вострецова в г.Омске ФИО4 от 01.10.2010 (вх. от 21.10.2010 № 16500).

Ссылка заявителя на акт о восстановлении нарушенного благоустройства от 27.09.2010 б/№ подлежит отклонению, поскольку, во-первых, при обозрении судом данного акта было установлено, что таковой представлен в форме ксерокопии, на которой имеется дописанная ручкой дата – 27.09.2010; во-вторых, судом обозревался также подлинник акта о восстановлении нарушенного благоустройства от 08.11.2010, представленный административным органом, который подтверждает факт сдачи объекта 08.11.2010 не своевременно.

Письменные объяснения старшей по дому № 7/2 по ул.Вострецова в г.Омске ФИО4 от 01.10.2010 во внимание не принимаются, поскольку согласно части 1 статьи 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, факт восстановления в полном объеме нарушенных элементов благоустройства подтверждается актом сдачи объекта представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска, являющимся допустимым и надлежащим доказательством.

Более того, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях старшей по дому ФИО4 от 01.10.2010 обстоятельства опровергаются допустимым доказательством (актом о восстановлении нарушенного благоустройства от 08.11.2010) и совокупностью собранных по делу доказательств (включая протокол об административном правонарушении).

Кроме того, указанные письменные объяснения не были представлены ОАО «ОмскВодоканал» в ходе рассмотрения дела Административной комиссией ЛАО г.Омска, а представление таковых в последнее судебное заседание по настоящему делу фактически лишило суд возможности своевременной проверки данного обстоятельства путем вызова гражданки ФИО4 для дачи пояснений.

Ссылка ОАО «ОмскВодоканал» на договор № 65 на работы по восстановлению асфальтобетонных покрытий от 12.02.2010, заключенный между ОАО «ОмскВодоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРос» (подрядчик), а также акт о приемке выполненных работ за июнь 2010 года № 2 от 30.06.2010, судом во внимание не принимается как не имеющая значения для существа спора.

Иных доказательств в подтверждении занимаемой по делу позиции ОАО «ОмскВодоканал» не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «ОмскВодоканал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, ОАО «ОмскВодоканал» сослалось на то, что своими действиями общество не подвергло угрозе охраняемые общественные отношения и не нарушило общественную опасность, следовательно, назначение наказания в виде максимального штрафа общество считает незаконным и необоснованным.

Данные доводы заявителя опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные заинтересованным лицом доказательства неоднократного в течение годичного срока (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) привлечения ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (постановление от 14.04.2010 № ЛЮЛ-481-10 и другие данные «Автоматизированной системы «Учет процессуальной деятельности административных комиссий» за период с 14.04.2010 по 10.09.2010).

Таким образом, с учетом доказанного материалами дела наличия в действиях ОАО «ОмскВодоканал» состава данного правонарушения, а также того, что материалами дела подтверждаются факты неоднократного ненадлежащего исполнения обществом установленных законодательством обязанностей и не принятия им всех зависящих от него мер по выполнению возложенных обязанностей, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что примененная административным органом мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам его совершения. Оснований для пересмотра размера штрафа у суда не имеется.

Ссылка ОАО «ОмскВодоканал» об отсутствии вреда общественным отношениям и не нарушении общественной опасности подлежит отклонению, поскольку совершенное обществом правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Кроме того, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, а также то, что не имелось никаких препятствий для соблюдения законодательства.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, судом не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление Административной комиссии ЛАО г.Омска от 26.11.2010 по делу об административном правонарушении № 05-02-000692-10 о привлечении ОАО «ОмскВодоканал» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 руб. является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 26.11.2010 № 05-02-000692-10 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова