Гражданский кодекс часть 1

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Маркса 17» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 39765руб. 58коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 20.02.2013г.;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2013;

от третьего лица – управляющий ФИО4, протокол собрания ТСЖ от 29.08.2012 №6;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» (далее – ООО «УК Жилищник 6», ответчик) о взыскании 183896руб. 83коп. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ей нежилого помещения.

Определением суда от 26.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле товарищества собственников жилья «Маркса 17» (далее – ТСЖ «Маркса 17», третье лицо).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьим лицом представлены пояснения по делу, в которых указано на правомерность требований истца.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец указывает в исковом заявлении, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме №17 по проспекту К.Маркса в городе Омске.

26.01.2013 произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 183896руб. 83коп.

По утверждению истца ответчик осуществляет управление многоквартирным домом №17 по проспекту К.Маркса в городе Омске, в силу чего обязан возместить возникший ущерб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу, размер ущерба подтверждены представленными в дело доказательствами и по существу сторонами не оспорены.

Доказательств наличия договорных отношений по управлению общим имуществом между ООО «УК Жилищник 6» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №17 по проспекту К.Маркса в городе Омске суду в материалы дела не представлено.

Фактическое производство ответчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме, по мнению суда, не порождает обязательств по управлению общим имуществом и не соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления ТСЖ «Маркса 17» функций по управлению и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме №17 по проспекту К.Маркса в городе Омске установлен решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 по гражданскому делу А46-14367/2010, в котором принимали участие ТСЖ «Маркса 17» и ИП ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «УК Жилищник 6» в затоплении нежилого помещения, принадлежащего истцу, суду не представлено.

В силу вышеизложенного суд считает не установленным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца ущербом.

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании 183896руб. 83коп. в счет возмещения ущерба признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Осуществить возврат из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омск, зарегистрированной по адресу: город Омск, просп. К.Маркса, д.15, кв.34, 01 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2013 №42.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов