Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
адрес (место нахождения): 644069, <...>) о взыскании 121 069 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» (далее - ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск», ответчик) о взыскании 121 069 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение в виде резолютивной части по делу № А46-19087/2020 было принято Арбитражным судом Омской области 28.12.2020.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с удовлетворением поступившего 30.12.2020 от ответчика соответствующего заявления.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2020 Арбитражный суд Омской области вынес определение по делу № А46-2493/2018, согласно которому заявление конкурсного управляющего ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» Че ФИО2 удовлетворено.

ФИО3, жена ИП ФИО1, 25.05.2020 перечислила за своего мужа на счёт ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 по делу № А46-2493/2018 денежные средства в сумме 13 897 583 руб. с учётом 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу
№ А46-2493/2018 (регистрационный номер 08АП-4992/2020) апелляционная жалоба удовлетворена. Определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 по делу
№ А46-2493/2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» Че ФИО2 об оспаривании платежей в пользу ИП ФИО1 отказано. С
ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» в пользу ИП ФИО1 взыскано 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу
№ А46-2493/2018 (регистрационный номер 08АП-4992/2020) оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 по делу
№ А46-2493/2018.

05.08.2020 ИП ФИО1 направил конкурсному управляющему ООО Холдинговая компания «СТМ-Омск» Че ФИО2 заявление о возврате денежных средств, получив от него 11.08.2020 отказ с указанием на необходимость обращения с данным требованием в суд.

11.08.2020 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 по делу № А46-2493/2018.

На день рассмотрения настоящего спора определение о повороте ответчиком не исполнено.

Полагая, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отменённого впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
(далее - постановление № 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта
(пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учётом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а в последующем данный судебный акт отменён, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то на названную денежную сумму по общему правилу подлежат начислению проценты, установленные
статьёй 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу итогового судебного акта об отмене решения суда, которое было исполнено (статья 1107 ГК РФ).

Итоговым судебным актом по данному делу по данному делу является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 № А46-2493/2018 (регистрационный номер 08АП-4992/2020), так как с этого момента окончательно разрешился экономический спор между сторонами.

Согласно расчёту ответчика сумма процентов за периоды с 06.08.2020 по 19.10.2020 (75 дней), с 06.08.2020 по 26.10.2020 (82 дня), с 01.08.2020 по 26.10.2020 (87 дней) составляет 121 069 руб. 46 коп. Расчёт проверен арбитражным судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 632 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 26.10.2020.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес
(место нахождения): 644069, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес (место нахождения): 644043, <...>) 121 069 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяС.В. Луговик