Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабаровой А.А,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску о признании недействительным постановления от 06.04.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Павленко В.Ю. (паспорт гражданина РФ) - директор;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление заместителя начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску Миллера А.В. от 06.04.2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что административным органом грубо нарушены процессуальные нормы, вина Общества в совершённом правонарушении отсутствует.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва не представило, направило в суд материалы соответствующего административного дела, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

11.02.2012 в 08 час. 35 мин. водителем общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» Гоманом Анатолием Михайловичем, 29.07.1955 г.р., водительское удостоверение 55ЕО 395468, на 43 км автомобильной дороги - подъезд к г. Сургут Нефтеюганского района автопоездом в составе автомобиля Камаз 43101, г/н Н957НЕ55, и прицепа ПВ 93, г/н АО 050455, осуществлялась перевозка крупногабаритного груза шириной 2,60 метра. Перевозка груза осуществлялась при наличии специального разрешения №0298261, выданного на срок с 06.02.2012 по 09.04.2012.

Согласно данному разрешению было предписано выполнить перевозку негабаритного груза в период с 06.02.2012 по 09.04.2012 по маршруту г. Омск-Нефтеюганск. Задержание транспортного средства и составление административного материала 86ХМ085943 осуществлено, как указывает административный орган, вне указанного маршрута на 43 км автодороги Подъезд к г. Сургут за г. Нефтеюганском.

В соответствии с п.5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, крупногабаритный груз - груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №3. Габарит по ширине названного автопоезда с грузом не должен превышать 2,55 метра.

Согласно копии протокола об административном правонарушении 86ХМ085943 от 11.02.2012 названным автопоездом перевозилась гусеничная техника ГАЗ -71, имеющая ширину 2,60 метра.

Как полагает заинтересованное лицо, перевозка груза осуществлялась в нарушение требований специального разрешения №0298261, а именно с отклонением от установленного маршрута перевозки крупногабаритного груза.

В силу рапорта без даты 86 ХМ 085943 Р командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Иванов В.О. доложил командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Тимофееву И.А. о том, что во исполнение указания Департамента ОБДД МВД России от 26.11.2010 года № 13/5-646 «О некоторых вопросах правоприменительной деятельности», в целях повышения эффективности осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения должностными и юридическими лицами в группу по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по округу поступил административный материал, составленный 11.02.2012 года сотрудниками ДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД Полиции УМВД России по округу, в отношении гражданина Гомана A.M. за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, предусматривающего административную ответственность по ч.1 ст. 12.21 прим.1 КоАП РФ, а именно перевозил груз, габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине составили 2м.60см. Двигался с отклонением от маршрута, указанного в разрешении № 0298261, выданном 06.02.2012 на перевозку крупногабаритного груза.

При изучении административного материала было установлено, что гражданин Гоман A.M. является водителем транспортного средства КАМАЗ 43101 гос.рег.знак Н957НЕ/55 регион, принадлежащего ООО «ЛППК», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Королева, д.32.

В названном рапорте указано на необходимость проведения проверки данных, указывающих на наличие в действиях должностного лица событий административного правонарушения.

Кроме того, учитывая, что юридическое лицо, располагается на территории обслуживания ГИБДД г. Омска Омской области, в соответствии с указанием УГИБДД УВД по ХМАО-Югре от 03.02.2011 за исх. № 3/5/4-1289 в случае местонахождения юридического и (или) должностного лица на территории обслуживания подразделения Госавтоинспекции иного муниципального образования в пределах одного субъекта Российской Федерации рапорт и приложенные к нему материалы направить в подразделение Госавтоинспекции по соответствующему муниципальному образованию с одновременным информированием органа управления Госавтоинспекции.

24.02.2012 командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Тимофеев И.А., также руководствуясь указанием УГИБДД УВД по ХМАО-Югре от 03.02.2011 за исх. № №3/5/4-1289 «О некоторых вопросах правоприменительной деятельности», направил административный материал в отношении ООО «ЛППК» начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Омску полковнику полиции Зырянову Д.А.

Определением от 14.03.2012 старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску капитан полиции Попков А.Н., получив рапорт 86ХМ085943 «Р» командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции Иванова В.О. и рассмотрев соответствующий материал, возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества.

По окончании административного расследования 23.03.2012 старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Попковым А.Н. в отношении заявителя составлен протокол 55 АА 143855 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

06.04.2012 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску было принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа учреждение обратилось в арбитражный суд 17.10.2011 согласно входящему штампу, то есть в пределах установленного срока с учётом доказательств даты получения постановления.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной нормы права юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По положениям статьи 210 АПКРФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее по тексту – Инструкция).

Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учётом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

По положениям п. 4.7 Инструкции во время перевозки крупногабаритного груза запрещается отклоняться от установленного маршрута.

В силу пункта 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

По положениям пункта 6.2 Инструкции работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, лицензий на пассажирские и грузовые перевозки автомобильным транспортом (у иностранных водителей - разрешений) и соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок.

Как определено пунктом 6.3 инструкции, при выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.4 Инструкции в случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также водителем.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте , несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Далее в указанной норме отражено, кем конкретно проводится административное расследование по месту совершения или выявления административного правонарушения. В частности, отмечено, что административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьёй 29.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, местом административного расследования является место совершения или выявления административного правонарушения, а местом рассмотрения такого дела также является место совершения или выявления административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, правонарушение совершено на 43 км автомобильной дороги - подъезд к г. Сургуту Нефтеюганского района, а также то, что именно сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому административному округу - Югре 11.02.2012 было выявлено административное правонарушение, вменяемое в вину ООО «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций».

Во всех материалах административного производства зафиксировано место совершения административного правонарушения - 43-й километр автомобильной дороги - подъезд к г. Сургуту Нефтеюганского района.

Из указания УГИБДД УВД по ХМАО-Югре от 03.02.2011 за исх. № №3/5/4-1289 «О некоторых вопросах правоприменительной деятельности» следует, что в случае местонахождения юридического и (или) должностного лица на территории обслуживания подразделения Госавтоинспекции иного муниципального образования в пределах одного субъекта Российской Федерации рапорт и приложенные к нему материалы направить в подразделение Госавтоинспекции по соответствующему муниципальному образованию с одновременным информированием органа управления Госавтоинспекции. В данном случае правонарушение совершено водителем и выявлено органами ГИБДД на территории одного субъекта Российской Федерации, а рапорт и приложенные к нему материалы направлены в подразделение Госавтоинспекции не по соответствующему муниципальному образованию, а в другой субъект Российской Федерации.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ООО «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» было вынесено сотрудником ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску.

Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 55АА143855 от 23.03.2012, на основании которого вынесено обжалуемое постановление был вынесен сотрудником ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску.

В нарушение приведённых выше норм права административное расследование проводилось не по месту совершения или по месту выявления административного правонарушения, которым является Нефтеюганский район, а в городе Омске.

По мнению суда, должностные лица не вправе изменять территориальную подсудность административных дел посредством проведения административного расследования не по месту совершения или выявления административного правонарушения, поскольку в данном случае нарушаются требования части 4 статьи 28.7 КоАП РФ.

Нарушение правил о подсудности рассмотрения административных дел должностными лицами является безусловным основанием к отмене судебных или ведомственных постановлений о наказании.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для передачи дела на рассмотрение в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску и последующего возбуждения дела старшим инспектором ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Попковым А.Н. не имелось.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Нарушения, допущенные заинтересованным лицом, являются существенными. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (зарегистрировано в Минюсте РФ 8 августа 1996 года № 1146) заявление для получения разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза подаётся на имя органа, уполномоченного согласно настоящей Инструкции выдавать соответствующие разрешения.

Сведения, приведенные в заявлении, заверяются подписью руководителя или заместителя руководителя и печатью организации или подписью физического лица, осуществляющих перевозку.

В соответствии с пунктом 2.1 указанной Инструкции заявления для получения разрешений на перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов, в зависимости от вида предполагаемых перевозок (международные, межрегиональные или местные), категории крупногабаритных и тяжеловесных грузов и места нахождения транспортного средства перевозчика, подаются в соответствующие дорожные органы, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства

На момент осуществления перевозки крупногабаритного груза автопоездом под управлением водителя Гоман А.М. руководитель ООО «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» Павленко В.Ю. находился в городе Омске.

В судебном заседании установлено, что об осуществлении перевозки крупногабаритного груза с отклонением от маршрута, установленного разрешением № 0298261, руководитель ООО «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» Павленко В.Ю. в известность водителем поставлен не был.

Так как руководитель Общества на момент осуществления перевозки в городе Нефтеюганске отсутствовал, а также в связи с не извещением его об изменении маршрута, административным органом, по мнению суда, не доказано, что ООО «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В рамках административного расследования не было установлено, что руководитель или иное должностное лицо давали указание водителю отклониться от маршрута, на который получено разрешение. Такие документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах вопрос вины юридического лица ООО «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» заинтересованным лицом не исследован и ему не дана оценка в оспариваемом постановлении.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЛППК» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» (ОГРН 1025500538392, ИНН 5502029877) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску Миллера А.В. от 06.04.2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Поиска Подземных Коммуникаций» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв