Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибзавод» (далее - ООО «Сибзавод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области) о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Сибзавод» за № 2085543455842 от 14.08.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13.08.2008 г. по делу № 33-3016/08 изменено заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 28.05.2008 г., в удовлетворении требований о восстановлении Гусевой Жанны Викторовны в ООО «Сибзавод» в должности директора отказано. Таким образом, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибзавод» за № 2085543455842 от 14.08.2008 является недействительной.

Определением суда от 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гусева Жанна Викторовна.

В судебном заседании, открытом 12.01.2009 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.01.2009 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена на основании документов, не соответствующих действительности.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области в письменном отзыве и в заседании суда с заявленными требованиями не согласилось, указала, что основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибзавод» относительно сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, отсутствовали. Кроме того, Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена обязанность налогового органа по проверке сведений, содержащихся в представляемых документах.

Гусева Жанна Викторовна, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке от 03.09.2008 г. из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Сибзавод» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2003.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 28.05.2008 по делу № 2-291/2008 частично удовлетворены требования Гусевой Жанны Викторовны к ООО «Сибзавод» о признании незаконным приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за досрочное прекращение трудового договора, взыскании незаконно удержанной из заработной платы денежной суммы, компенсации морального вреда. Признан незаконным приказ № 1 от 05.02.2008 г. «О внесении изменений в приказ № 128/к от 05 сентября 2007 г. о прекращении действия трудового договора с работником Гусевой Ж.В.», Гусева Ж.В. восстановлена в ООО «Сибзавод» в должности директора ООО «Сибзавод» с 05 сентября 2007 г.

03.06.2008 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство, сущность взыскания определена как восстановление Гусевой Ж.В. в ООО «Сибзавод» в должности директора ООО «Сибзавод» с 05 сентября 2007 г.

09.06.2008 г. обществом с ограниченной ответственностью «Сибзавод» изданы следующие документы:

- приказ № 2 «Об отмене приказа № 128/к от 05.09.2007 г. о прекращении действия трудового договора с работником Гусевой Ж.В.»;

- приказ (распоряжение) № 3/к «О восстановлении работника на работе», в соответствии с которым Гусева Ж.В. восстановлена в должности директора ООО «Сибзавод»;

- приказ (распоряжение) № 2/к «О прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении)», в соответствии с которым Кудря С.Б. уволен с должности директора ООО «Сибзавод».

07.08.2008 Гусева Ж.В. подала заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

13.08.2008 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-3016/08 заочное решение Первомайского районного суда от 28.05.2008 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Изменить формулировку увольнения Гусевой Жанны Викторовны с должности директора ООО «Сибзавод» на увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора» и дату увольнения на 10 сентября 2007 г.

Взыскать с ООО «Сибзавод» в пользу Гусевой Жанны Викторовны заработную плату за период 6-10 сентября 2007 г. в сумме 4 657, 50 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск - 196, 86 рублей; персональную надбавку за июнь, июль, август 2007 г. - 13 501, 97 рублей; единовременную компенсацию 88 368, 14 рублей.

Взыскать с ООО «Сибзавод» в пользу Гусевой Жанны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Гусевой Жанне
Викторовне отказать».

14.08.2008 г. Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибзавод» в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 2085543455842 от 14.08.2008 г.

16.10.2008 г. ООО «Сибзавод» издан приказ № 6/к «О прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении)» в соответствии с которым Гусева Жанна Викторовна уволена с должности директора ООО «Сибзавод» с 10.09.2007 г.

Полагая, что в связи с отменой кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от 28.05.2008 г. о восстановлении Гусевой Ж.В. на работе, государственная регистрация является незаконной, ООО «Сибзавод» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела 07.08.2008 Гусева Ж.В. подала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области заявление формы Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибзавод» в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. К заявлению были также приложены заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 28.05.2008 г., приказ № 2 от 09.06.2008 г. «Об отмене приказа № 128/к от 05.09.2007 г. о прекращении действия трудового договора с работником Гусевой Ж.В.», приказ (распоряжение) № 3/к «О восстановлении работника на работе», в соответствии с которым Гусева Ж.В. восстановлена в должности директора ООО «Сибзавод», приказ (распоряжение) № 2/к «О прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении)».

Таким образом, Гусевой Ж.В. представлен весь пакет документов, необходимый для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибзавод» относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Данное обстоятельство также отражено и в резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Омска от 28.05.2008 г.

Как следует из части 1 статьи 106 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в силу отмены решения суда или отмены (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Поскольку решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, то трудовые правоотношения следует считать возникшими с момента вынесения этого решения. Соответственно, в том случае, если вынесенное решение впоследствии признается незаконным, работник подлежит увольнению по пункту 11 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу указанного, расторжение трудового договора с Гусевой Ж.В. могло иметь место только после принятия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, то есть после 13.08.2008 г.

Поскольку заявление формы Р14001 подано Гусевой Ж.В. в регистрирующий орган 07.08.2008 г., то суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подано надлежащим лицом, имеющего соответствующие полномочия на обращение в регистрирующий орган.

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Сибзавод» в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибзавод» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибзавод» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов