Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27.10.2008 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» г. Омска к Административно-технической инспекции Администрации г. Омска о признании предписания от 02.07.2008 № Сх-133 недействительным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов,

при участии в заседании:

представителя заявителя – юрисконсульта ФИО1 по доверенности от 29.07.2008, сроком действия 1 год;

представителя заинтересованного лица – главного специалиста отдела правового, финансового и кадрового обеспечения ФИО2 по доверенности от 17.10.2007 № 01-03/1701, сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» г. Омска (далее – ООО «Компаньон-РФ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административно-технической инспекции Администрации г. Омска (далее – Административно-техническая инспекция, заинтересованное лицо) о признании предписания от 02.07.2008 № Сх-1323 недействительным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Компаньон-РФ».

В судебном заседании, состоявшемся 13.10.2008, заявитель изменил предмет заявленных требовании и просил суд признать недействительным предписание от 02.07.2008 № Сх-133 и обязать Административно-техническую инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Компаньон-РФ».

В отсутствие возражений заинтересованного лица, изменение предмета заявленного требования судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Представитель заявителя требования поддержал, представитель Административно-технической инспекции требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспоренного акта и отсутствие нарушений прав и законных интересов общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

02.07.2008 Административно-технической инспекцией принято предписание № Сх 133, в котором нашел отражение факт нарушения ООО «Компаньон-РФ» пункта 6 статьи 176, пункта 2 статьи 209, пункта 6 статьи 249 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), выразившееся в не исполнении предписания № Сх 120 от 18.06.2008 с требованием в срок до 01.07.2008 оформить ордер на производство работ по устройству котлована под фундамент отдельно стоящей рекламной конструкции по ул. Красный путь, 89, либо демонтировать рекламную конструкцию и восстановить нарушенное благоустройство, выявленное в 12час. 00мин. 01.07.2008.

Предписанием № Сх 133 заявителю предложено в срок до 16.07.2008 устранить выявленное нарушение: оформить ордер на производство работ по устройству котлована под фундамент отдельно стоящей рекламной конструкции по ул. Красный путь, 89, либо демонтировать рекламную конструкцию и восстановить нарушенное благоустройство.

Не согласившись с означенным предписанием, ООО «Компаньон-РФ» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

В обоснование заявления обществом указано на отсутствие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписания о демонтаже рекламной конструкции и не законности требования оформить ордер на производство работ после осуществления таковых.

Оценив доводы, предложенные лицами, участвующими в деле, ознакомившись с представленными доказательствами в совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет заявленные требования полностью, основываясь на следующем.

Согласно пункту 6 статьи 176 Правил благоустройства земляные работы, связанные с выемкой (разработкой) грунта для устройства котлованов под объекты с кратковременным сроком эксплуатации, крылец и входов в цокольные и подвальные нежилые помещения, осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного Административно-технической инспекцией.

Для получения названного ордера необходимо представить Административно-технической инспекции документы, перечень которых установлен пунктом 6 стать 249 Правил благоустройства.

Статьей 209 Правил благоустройства установлен запрет на вскрытие дорожного покрытия или осуществление разрытия городской территории без ордера на производство работ, полученного в установленном порядке.

Административно-техническая инспекция осуществляет свою деятельность на основании Положения об Административно-технической инспекции Администрации г. Омска, утвержденного Постановлением Мэра г. Омска от 05.08.2005 № 374-п, и в силу подпункта 7 пункта 18 производит регистрацию, оформление и выдачу ордеров на установку и демонтаж рекламоносителей, в том числе опор для размещения транспарантов-перетяжек, знаково-информационных систем, замену рекламных изображений.

Из содержания статей 176, 243, 247 Правил благоустройства следует, что ордер на производство земляных работ оформляется до начала осуществления таковых. Порядок оформление ордера на осуществленные работы Правилами благоустройства не установлен.

Как следует из материалов дела, рекламная конструкция по ул. Красный путь, 89, на момент проведения проверки была установлена, следовательно, требование заинтересованного лица о получении ордера на производство земляных работ по её установке не соответствует Правилам благоустройства.

В силу статьи 230 Правил благоустройства демонтаж самовольно размещаемых (установленных) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

ООО «Компаньон-РФ» в соответствии с Положением о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы на территории г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349, получен 21.08.2000 паспорт рекламного места № 1088 рм на рекламную конструкцию по ул. Красный путь, 89. В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что названная рекламная конструкция установлена без разрешения и является самовольной.

С доводом заинтересованного лица, о признании самовольной рекламной конструкции в связи с отсутствием ордера на производство монтажа таковой на местности, в частности на производство работ по устройству котлована под фундамент таковой, суд согласиться не может в силу указанного выше.

Кроме того, Положение об Административно-технической инспекции Администрации г. Омска, утвержденное Постановлением Мэра г. Омска от 05.08.2005 № 374-п, не наделяет Административно-техническую комиссию полномочиями по осуществлению демонтажа самовольно возведенных рекламных конструкций.

Подпункт 4 пункта 19 Положения об Административно-технической инспекции, наделяет полномочиями по осуществлению контроля за правомерностью размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации (временных объектов), в том числе средств наружной рекламы, знаково-информационных систем, наличия необходимой утвержденной проектной (рабочей) документации и необходимых согласований на их установку. Однако отсутствие в Правилах благоустройства, обеспечение соблюдения и исполнения которых является основной целью Административной технической инспекции, порядка демонтажа самовольно размещенных рекламных конструкций не позволяет прийти к выводу о законности такового требования в отношении рекламной конструкции по ул. Красный путь, 89, изложенного в оспариваемом акте.

Кроме того, предписание № Сх 133 содержит требование о восстановлении нарушенного благоустройства в связи с осуществлением работ по демонтажу рекламной конструкции. Судом установлено, что Административная техническая инспекция не наделена полномочиями по вынесению предписаний о сносе самовольно размещаемых (установленных) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, учитывая, что требование о восстановлении благоустройства связано с работами по демонтажу и лишено какого-либо смысла в отрыве от него, признается судом незаконным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя полностью.

В виду удовлетворения требования заявителя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу которого с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу, с Административно-технической инспекции в пользу ООО «Компаньон-РФ» подлежит взысканию 2000руб. судебных расходов, понесенных заявителем в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» г. Омска к Административно-технической инспекции Администрации г. Омска о признании предписания от 02.07.2008 № Сх-133 недействительным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов удовлетворить полностью.

Признать недействительным предписание № Сх-133, вынесенное 02.07.2008 Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска недействительным, как не соответствующее статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденным решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45, Положению об Административно-технической инспекции Администрации г. Омска, утвержденному Постановлением Мэра г. Омска от 05.08.2005 № 374-п.

Обязать Административно-технической инспекцию Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» г. Омска.

Взыскать с Административно-технической инспекции Администрации г. Омска, зарегистрированной в качестве юридического лица 20.03.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1035507008646, расположенной по адресу: 644024, Россия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», зарегистрированного в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой департамента недвижимости Администрации г. Омска 21.12.2000 за регистрационным номером 38615534, расположенного по адресу: 644024, Россия, <...>, 2000руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.М. Солодкевич