Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-897/2020 от 15.10.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – заявитель, Общество, АО «ОНИИП») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-897/2020 от 15.10.2020.

Определением от 02.11.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); Омской таможне предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов в обоснование своей позиции, а также материалы дела об административном правонарушении (в копии и без изъятий); копию отзыва направить в адрес второй стороны, доказательства такого направления представить в суд.

Решением от 29.12.2020 (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Омской области требования АО «ОНИИП» удовлетворены, постановление Омской таможни № 10610000-897/2020 от 15.10.2020 о привлечении АО «ОНИИП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, признано незаконным и отменено. В порядке статьи 2.9 КоАП РФ АО «ОНИИП» освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Удовлетворяя ходатайство Таможни, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 декларант - юридическое лицо АО «ОНИИП» подало на Омский таможенный пост (ЦЭД) Омской таможни декларацию на товары №10610080/240820/0043314 (далее - ДТ) с целью помещения под действие таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления товара - телефонные аппараты для сотовых сетей, поступившего в адрес декларанта из Германии.

Согласно графе №31 ДТ № 10610080/240820/0043314 таможенному декларированию подлежит товар №1 - ТЕЛЕФОННЫЕ АППАРАТЫ ДЛЯ СОТОВЫХ СЕТЕЙ СВЯЗИ ИЛИ ДРУГИХ БЕСПРОВОДНЫХ СЕТЕЙ СВЯЗИ. НОВЫЕ АБОНЕНТСКИЕ СТАНЦИИ СТАНДАРТА TETRA С GPS-ПРИЁМНИКОМ (412-427 МГЦ) В СОСТАВЕ: 1. КЛИПСА ДЛЯ FT4, 2 АНТЕННА (412 - 417 МГЦ - ПЕРЕДАЧА, 422 - 427 МГЦ - ПРИЕМ), 3. АККУМУЛЯТОРНАЯ БАТАРЕЯ ЕХ ЁМКОСТЬ 1700 МАЧ, 4. НАСТОЛЬНОЕ ЗАРЯДНОЕ УСТРОЙСТВО, 5. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ АДАПТЕР. НЕ СОДЕРЖИТ ФУНКЦИЙ ШИФРОВАНИЯ, IMEI-КОД ОТСУТСТВУЕТ Производитель FUNKTEL GMBH Тов.знак FUNKTEL Торг. Знак, марка FUNKTEL Модель FT4 ЕХ_1А CG ONIIP (OEM) Артикул 5.010.921.160 Кол-во 10.00 ШТ. Код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 8517120000.

Товар №2 - ТЕЛЕФОННЫЕ АППАРАТЫ ДЛЯ СОТОВЫХ СЕТЕЙ СВЯЗИ ИЛИ ДРУГИХ БЕСПРОВОДНЫХ СЕТЕЙ СВЯЗИ. НОВЫЕ. АБОНЕНТСКАЯ СТАНЦИЯ СТАНДАРТА TETRA (В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ) <FT4_1 С G ONIIP (ОЕМ)> С GPS-ПРИЁМНИКОМ (412-427 МГЦ) В СОСТАВЕ: 1. КЛИПСА ДЛЯ FT4, 2. АНТЕННА (410 - 417 МГЦ - ПЕРЕДАЧА, 422 - 470 МГЦ - ПРИЕМ), 3. АККУМУЛЯТОРНАЯ БАТАРЕЯ ЕХ ЁМКОСТЬ 2900 МАЧ , 4. НАСТОЛЬНОЕ ЗАРЯДНОЕ УСТРОЙСТВО, 5. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ АДАПТЕР. 6.ПРОГРАММАТОР FT4 (1 ШТ.) НА 15 РАДИОСТАНЦИЙ, 7.ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (CD - ДИСК И USB КЛЮЧ - 1 ШТ.) ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА НА 15 РАДИОСТАНЦИЙ, НЕ СОДЕРЖИТ ФУНКЦИЙ ШИФРОВАНИЯ, IMEI-КОД ОТСУТСТВУЕТ Производитель FUNKTEL GMBH Тов.знак FUNKTEL Торг. знак, марка FUNKTEL Модель FT4_1 С G ONIIP (OEM) Артикул5.010.911.183 Кол-во 15.00 ШТ. Код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 8517120000.

При подаче ДТ № 10610080/240820/0043314 на вышеуказанный товар декларантом таможенному органу не представлены сведения о декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), а также не указаны сведения о её номере в графе 44 декларации на товары.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 и 15.10.2020 вынесено постановление № 10610000-897/2020 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов, и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.п. 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, сведения о соблюдении ограничений (подпункт 7 п.1 статьи 106 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.п. 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения.» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, Относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319» (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии №113 от 18.10.2016 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 03 7/2016).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 167 от 16 октября 2018 года утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016) в котором в том числе поименован товар: Средства электросвязи (терминальные телекоммуникационные устройства): телефоны стационарные и мобильные подлежащее декларированию соответствия требованиям данного регламента.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществом в таможенный орган не представлены сведения о декларации о соответствии требованиям ТР ЕАЭС 037/2016. а также не указаны сведения о ее номере в графе 44 декларации на товары.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и по существу не оспариваются Обществом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, оценивая доводы Общества о малозначительности данных нарушений, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершённого правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Так из письменных пояснений, представленных АО «ОНИИП» в ходе административного расследования следует, что оформление и подача в таможенный орган декларации на товары входило в обязанности таможенного декларанта компании ООО «ДХЛ Экспресс» по Договору № 117 от 10.09.2013 на оказание услуг по таможенному декларированию. В связи с отказом таможенного декларанта ООО «Д ХЛ Экспресс» к моменту прибытия груза в Омск декларировать товары, данная функция была поручена сотруднику Общества. В ДТ №10610080/240820/0043314 были заявлены сведения о товарах, в том числе о соблюдении установленных запретов и ограничений, на основании записей в Едином реестре РЭС и ВЧУ гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию ЕАЭС не требуется представление лицензии или заключения: - для Абонентской станции стандарта TETRA FT4 Ех_1а eg ONIIP (OEM) TETRA SET с GPS приемником (412 - 427 МГц) № RU0000001664 в Едином Реестре, Статус: Действующий; - для Абонентской станции стандарта TETRA FT4_lc g ONIIP (OEM) TETRA SET с GPS приемником (412 - 427 МГц) № RU0000001677 в Едином Реестре, Статус: Действующий. На момент оформления и подачи в Омскую таможню декларации на товары им не было известно о том, что товары №№ 1 и 2 подпадают под действие Технического регламента ЕАЭС «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016). В целях соблюдения установленных запретов и ограничений АО «ОНИИП», по факту получения запроса о необходимости предоставления вышеуказанного разрешительного документа, незамедлительно организовал работу по сертификации товаров №1, 2 на соответствие по Техническому регламенту ЕАЭС «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016). Документ, подтверждающий соответствие требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, не был представлен на момент подачи Декларации в Омскую Таможню в силу отсутствия информации о необходимости его предоставления от консультирующего лица - таможенного декларанта ООО «ДХЛ Экспресс», с которым изначально предполагалось провести таможенное декларирование данных товаров и были проведены все необходимые подготовительные процедуры по вопросам оформления разрешительных документов на ввоз товаров по данной поставке. Однако, в момент прибытия транзитного груза в Омск, консультирующее лицо отказалось провести декларирование товаров, ссылаясь на только что введенные в ООО «ДХЛ Экспресс» ограничения по таможенному оформлению несетевых перевозок (данные товары поставщик отправил не по cgpi ООО «ДХЛ Экспресс», а транспортной компанией DSV Road GmbH). Будучи уверенными, что подготовленный пакет документов, который был согласован с таможенным декларантом ООО «ДХЛ Экспресс», соответствует всем требованиям и является исчерпывающим для осуществления декларирования товаров, АО «ОНИИП» самостоятельно оформило и подало Декларацию в Омскую Таможню. В связи с тем, что декларированные товары были необходимы для реализации в производственной деятельности АО «ОНИИП», ими были приняты незамедлительные меры по сертификации товаров на соответствие требованиям ТР ЕАЭС 037/2016, и 10.09.2020 Декларация о соответствии была оформлена и зарегистрирована в установленном порядке. 11.09.2020 с полным соблюдением запретов и ограничений, и уплатой налогов и таможенных платежей, АО «ОНИИП» подало в Омскую Таможню Декларацию с целью выпуска товаров для внутреннего потребления. 11.09.2020 Омской Таможней был осуществлен выпуск товаров для внутреннего потребления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом, целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В настоящем случае суд учитывает принятие Обществом действий по устранению выявленного нарушения в кратчайшие сроки и признает указанное обстоятельство свидетельствующим о том, что совершенное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства (доказательства обратного не представлены).

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого заинтересованным лицом правонарушения, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в рассматриваемой ситуации может быть признано малозначительным.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного оспариваемое Обществом постановление Омской таможни № 10610000-897/2020 от 15.10.2020 о привлечении акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Омской таможни № 10610000-897/2020 от 15.10.2020 о привлечении акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева