Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах муниципального образования Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области к Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды от 01.09.2020 № 5/2020 а также применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, удостоверение ТО № 256401 от 01.03.2018;

остальные не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Омской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах муниципального образования Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области к Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (далее – ООО «Любинское ЖКХ») о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 01.09.2020 № 5/2020, заключенного между администрацией Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области и ООО «Любинское ЖКХ», применением последствий недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики, извещённое надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования - Любинского городского поселения Любинского муниципального района.

Проверкой установлено, что 01.09.2020 между администрацией и ООО «Любинское ЖКХ» заключен договор аренды недвижимого имущества № 5/2020.

Согласно пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: канализационно-насосная станция, <...>; канализационно-насосная станция № 2, <...>; канализационно-насосная станция № 3, расположенная по адресу: <...>; канализационные сети, р.п. Любинский, от чека накопителя по КНС-3; канализационные сети, р.п. Любинский, от КК -1 по ул. Октябрьская до КК-8, КК-12, КК-17, КК-18, ЮС-23.

В соответствии с пунктом 2.1, срок аренды договора составляет с 01.09.2020 по 31.07.2021.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Прокурор полагая, что заключение оспариваемого договора противоречит требованиям действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Проведенной проверкой установлено, что переданные в аренду объекты канализационно-насосная станция, <...>; канализационно-насосная станция № 2, <...>; канализационно-насосная станция № 3, расположенная по адресу: <...>; канализационные сети, р.п. Любинский, от чека накопителя по КНС-3; канализационные сети, р.п. Любинский, от КК -1 по ул. Октябрьская до КК-8, КК-12, КК-17, КК-18, КК-23, находятся в муниципальной собственности Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно части 6 статьи 41.1 названного закона договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения.

Частью 1 пункта 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 4 названного закона объектами концессионного соглашения в числе прочих являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 33 статьи 41 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Проведенной проверкой установлено, что эксплуатируются как объекты водоснабжения свыше пяти лет.

Таким образом, переданное по оспариваемому договору аренды муниципальное имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьи 37 настоящего Федерального закона. Спорные объекты к категории имущества, перечисленного в статьи 37 названного закона не относятся.

Настоящее исковое заявление предъявляется в интересах публично-правового образования Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии с пункта 9 статьи 18 Устава Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Совет осуществляет контроль за исполнением другими органами местного самоуправления Любинского городского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В процессе судебного разбирательства ответчики аргументированных возражений против требований не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиками обстоятельств, положенных в основу искового требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учреждение в силу характера спорных правоотношений освобождено от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Любинское ЖКХ», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

1. Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 01.09.2020 № 5/2020, заключенный между администрацией Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ».

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» передать администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области канализационно-насосная станция, <...>; канализационно-насосная станция № 2, <...>; канализационно-насосная станция № 3, расположенная по адресу: <...>; канализационные сети, р.п. Любинский, от чека накопителя по КНС-3; канализационные сети, р.п. Любинский, от КК -1 по ул. Октябрьская до КК-8, КК-12, КК-17, КК-18, КК-23.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой