Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (далее – ООО «ПТФ «Промкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области) о признании права собственности на недвижимое имущество – железнодорожный тупик протяженностью 697,5 погонных метров с благоустройством площадью дорожного покрытия в 8769 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований ООО «ПТФ «Промкомплект» указало, что железнодорожный тупик был приобретен обществом на основании договора купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003 и до 09.07.2007 находился в собственности истца в качестве движимой вещи. В июле 2007 года спорный объект получил статус недвижимого в результате технической инвентаризации и кадастрового учета. Сообщением от 24.09.2007 № 102/2007-252 ответчик отказал истцу в государственной регистрации права собственности, в связи с чем породил спор о праве с истцом на данный объект.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 исковые требования ООО «ПТФ «Промкомплект» удовлетворены, за обществом признано право собственности на недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 697,5 погонных метров с благоустройством, площадью дорожного покрытия в 8769 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: <...>.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (далее – ООО «Планета-Центр»).

Определением суда от 21.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (далее – ООО «Сибирь-Сервис»).

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца требования поддержал, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-30/2010 по иску ООО «Планета-Центр» к ООО «ПТФ «Промкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шина» (далее – ООО «ТД «Шина») о признании недействительным договора № 14/05 от 12.05.2003 и дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2003 к указанному договору в части купли-продажи железнодорожного тупика.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик) в заседании суда и в письменном отзыве на иск заявленные требования считает необоснованными, указывая, что управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, а потому является ненадлежащим ответчиком. По существу заявленных требований пояснило, что 11.06.2008 г. управлением проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: железнодорожный тупик с благоустройством протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия в 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): <...> за ООО «ПТФ «Промкомплект». Основанием для регистрации явилось решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008.

20 января 2009 зарегистрирован переход права собственности от ООО «ПТФ «Промкомплект» к ООО «Сибирь-Сервис» на основании договора купли-продажи № 02-12 от 02.12.2008 г.

2 июля 2003 г. Управлением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» за ООО «Планета-Центр».

Также Управление Росреестра по Омской области отметило, что документы, представленные для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: железнодорожный тупик с благоустройством протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника», соответствовали требованиям действующего законодательства. Представленная техническая документация содержала различные технические характеристики данных объектов, поэтому при проведении правовой экспертизы сделать вывод об идентичности вышеуказанных объектов недвижимости не представлялось возможным.

ООО «Планета-Центр» в письменном отзыве на иск и в заседании суда указало на необоснованность исковых требований, поскольку железнодорожный тупик протяженностью 697,5 п.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, собственником которого является ООО «Планета-Центр», представляют собой один и тот же объект. Переход права собственности на спорное имущество от ОАО «Октябрьское» к ООО «ПТФ «Промкомплект» документально не подтвержден, поскольку в акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.10.1992, приложенном к плану приватизации ОАО «Октябрьское», отсутствуют технические характеристики железнодорожного тупика.

Представитель ООО «Сибирь-Сервис» в устном выступлении в судебном заседании поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «ПТФ «Промкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.1994 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска.

1 июля 1999 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИ-Тун-Сибирь» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Группа АМИ» (покупатель) заключен договор № 3 купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8769 кв.м., год ввода 1991, а покупатель принимает данное имущество в собственность и оплачивает на условиях договора. По акту приема-передачи объектов имущества от 07.07.1999 указанное имущество передано покупателю.

По договору купли-продажи № 03/04 от 28.04.2003 ЗАО «Группа АМИ» передало в собственность ООО «ТД «Шина» комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, в том числе и железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8769 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1991. По акту приемки-передачи от 28.04.2003 указанное имущество передано ООО «ТД «Шина».

12 мая 2003 года между ООО «ТД «Шина» (продавец) и ООО «ПТФ «Промкомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 14/05, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, в том числе: железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8769 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1991.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2003 к договору купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003 стороны конкретизировали спорный объект путем описания его технических характеристик и отнесли его к движимому имуществу, имеющему признаки недвижимого имущества (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения).

По акту приема-передачи от 14.05.2003 указанное имущество передано покупателю.

27.07.2007 г. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный железнодорожный тупик.

Сообщением от 24.09.2007 № 102/2007-252 регистрирующий орган на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказал ООО «ПТФ «Промкомплект» в государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью пути 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: <...>.

Отказ в государственной регистрации права собственности явился основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности при первоначальном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судом также установлены следующие обстоятельства.

31 января 2002 года между открытым акционерным обществом «Механизированная колонна № 56» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные региональные дороги» (покупатель) заключен договор № 31/01-1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, а именно железнодорожные пути: путь № 10 – от СП № 8 через СП № 14, СП № 16 до УП, путь № 11 от СП № 14 до СП № 16, путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 1616 м.

23 июня 2003 года между ООО «Автомобильные региональные дороги» (продавец) и ООО «Планета-Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника»: часть железнодорожных путей – путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 п.м. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2003 указанный объект недвижимости передан покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 530477 от 02.07.2003 за ООО «Планета-Центр» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690,00 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2005 по делу № 17-337/04 суд обязал ООО «ПТФ «Промкомплект» обеспечить представителям, работникам и транспорту ООО «Планета-Центр» доступ к железнодорожному пути № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 м., расположенному по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника», путем прохода (проезда) через пропускной пункт по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2010 № 01/241/2010-0963 правообладателем железнодорожного тупика с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия в 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: <...> в период с 11.06.2008 г. по 20.01.2009 г. являлось ООО «ПТФ «Промкомплект». В настоящее время собственником данного объекта является ООО «Сибирь-Сервис».

При новом рассмотрении дела истец поддерживает первоначально заявленные требования, указывая, что железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия в 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690,00 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» не являются одним и тем же объектом недвижимости, и, полагает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению исходя из тех отношений, которые сложились между лицами, участвующими в деле, на период 2008 года.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить документы на объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что первоначальное обращение истца в суд было обусловлено отказом регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом 11.06.2008 г. на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости: железнодорожный тупик с благоустройством протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия в 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): <...> за ООО «ПТФ «Промкомплект». Истец являлся собственником указанного объекта в период с 11.06.2008 г. по 20.01.2009 г. В настоящее время собственником спорного имущества является ООО «Сибирь-Сервис».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По смыслу указанной статьи Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований для его регистрации. При этом адекватным способом защиты нарушенных прав является предъявление в установленном порядке иска к лицу, указанному в акте регистрации и являющемуся правообладателем спорных объектов недвижимости.

Между тем, из искового заявления и выступления представителя ООО «ПТФ «Промкомплект» в судебном заседании усматривается, что истец предъявленным истцом не преследует цель оспорить зарегистрированные права на спорное имущество его правообладателя в настоящее время - ООО «Сибирь-Сервис». Фактически истец требует признать свое право собственности на железнодорожный тупик за время, прошедшее до отчуждения спорного имущества ООО «Сибирь-Сервис», исходя из тех отношений, которые сложились на период 2008 года.

Однако такой способ защиты гражданских прав действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, поддерживая заявленные требования, истец не поясняет, каким образом в случае возможного удовлетворения его требований могут быть восстановлены его нарушенные либо оспоренные права. В связи с этим, его заинтересованность применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждена.

Кроме того, настоящий иск предъявлен к Управлению Росреестра по Омской области, которое в силу своих полномочий, предусмотренных Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, субъектом спорных материальных отношений не является.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям.

Из материалов дела усматривается, что спор по поводу указанного выше железнодорожного тупика существует между истцом, ООО «Сибирь-Сервис» и ООО «Планета-Центр». Последнее указывает, что железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,50 погонных метров площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390 по адресу: <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П., протяженностью 690,00 м., расположенный по адресу: г.Омск, территория «Сельхозтехника», на который за ООО «Планета-Центр» зарегистрировано право собственности, являются одним и тем же объектом недвижимости. В качестве доказательств, подтверждающих данный довод, ООО «Планета-Центр» ссылается на письмо структурного подразделения Омского отделения «Западно-Сибирская железная дорога» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 04.05.2009 № НОДМ-1/207, техническое обследование железнодорожного пути, выполненное Омским проектно-изыскательским институтом «Омскжелдорпроект» филиалом открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» № 7394-ТЗ, технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПТФ «Промкомплект», технический и кадастровый паспорта на железнодорожный путь № 12, землеустроительное дело земельных участков по ул.3-я Молодежная, 20.

Однако указанные выше лица каких-либо требований в отношении спорного объекта недвижимости к друг другу по данному делу не заявляют, истец на замену ответчика либо на привлечение к участию в деле другого ответчика не согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что требования по настоящему делу заявлены к ненадлежащему ответчику, а других требований истцом не заявлялось, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов