Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ярковым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к Административной комиссии Советского административного округа города Омска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № С-3775-07 от 27.12.2007

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 18.02.2008 №16,

от заинтересованного лица – ФИО2, действующего по доверенности №470 от 17.01.2008,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее – Административная комиссия САО г. Омска) от 27.12.2007, вынесенного по делу об административном правонарушении № С-3775-07 о привлечении ООО «Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Сибирь» к административной ответственности послужил протокол от 28.11.2007 № 614, составленный специалистом 1 категории сектора контроля по САО отдела контроля административно-технической инспекции администрации г. Омска. Согласно настоящего протокола по состоянию на 28.11.2007, ООО «Сибирь» не выполнило предписание, выданное административно-технической инспекцией г. Омска от 07.11.2007 по восстановлению нарушенного благоустройства по улице Красный Путь, дом 145 в срок до 22.11.2007. Тем самым нарушен пункт 2 статьи 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В обосновании заявленных требований ООО «Сибирь» ссылается на то, что постановление было получено 23.01.2008, протокол был составлен в отсутствие законного представителя общества, о времени и месте его составления заявителю не извещалось. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности согласно Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ООО «Сибирь» также указало на то, что ссылка административной комиссии на невыполнение предписания административно-технической инспекции г. Омска от 07.11.2007 по восстановлению нарушенного благоустройства по улице Красный Путь, дом 145, также является несостоятельной, так как к строению по этому адресу оно никакого отношения не имеет. Представитель заявителя также отметил, что ООО «Сибирь» не получало никакого предписания из административно-технической инспекции г. Омска на предмет восстановления нарушенного благоустройства по улице Красный Путь, дом 145.

Административная комиссия Советского административного округа г.Омска требование ООО «Сибирь» не признала, сославшись на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Административной комиссии по САО г. Омска требования отклонил.

В судебном заседании 04.03.2008 был объявлен перерыв до 10:00 часов 07.03.2008.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2007 специалистом 1 категории сектора контроля по САО отдела контроля административно-технической инспекции администрации г. Омска ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 614, в котором установлено, что ООО «Сибирь» уклоняется от выполнения предписания органов осуществляющих контроль за соблюдением правил благоустройства. Тем самым нарушен пункт 2 статьи 209 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. Указанное административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006г. № 770-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях».

27.12.2007 Административная комиссия Советского административного округа г. Омска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирь», вынесла постановление по делу об административном правонарушении № С-3775-07 и признала ООО «Сибирь» виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая, что вынесенное постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 27.12.2007 не соответствует нормам действующего законодательства ООО «Сибирь» обратилось в арбитражный суд Омской области с требованием о признании недействительным настоящее постановление.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 названной статьи доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Часть 4 настоящей статьи предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду прийти к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано проведение заявителем земляных работ по указанному адресу. Такие доказательства не были получены в ходе проверки. Из объяснений работника ООО «Сибирь» ФИО4, полученных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что работы по обустройству парковки организованы иной организацией (как предполагает ФИО4, данной организацией является ООО «Эра»). Данные объяснения ФИО4 заинтересованным лицом не проверены и не опровергнуты по существу. То обстоятельство, что в 2006 году заявитель выступил заказчиком проекта парковки по адресу ул. Красный Путь, 139А, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает довод заинтересованного лица о том, что именно заявитель проводил описанные в материалах административного производства земляные работы по адресу ул. Красный Путь, 145 осенью 2007 года. Поэтому не является доказанным наличие у заявителя обязанности выполнить предписание о прекращении земляных работ по указанному адресу и восстановлении на месте их проведения нарушенного благоустройства, и соответственно - не доказан факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, оспариваемое ООО «Сибирь» постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 27.12.2007, вынесенное по делу об административном правонарушении № С-3775-07 о привлечении ООО «Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой