Гражданский кодекс часть 1

заявителя Пономаревой М.Б. (паспорт) по доверенности от 30.10.2009 б/н, Хылпус О.И. (паспорт) по доверенности от 16.11.2009 б/н, Яковлева Ю.Д. (паспорт) по доверенности от 23.09.2009 б/н,

заинтересованного лица Удиной Д.И. (паспорт) по доверенности от 11.01.2009 № 15/22,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» (далее заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Звезда Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее инспекция, налоговый орган) от 25.06.2009 № 03-12/7526 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) – 854 237 руб., пени за несвоевременную его уплату – 173 060,12 руб., штрафа за его неполную уплату – 170 847 руб.

Заявление мотивировано неполным исследованием налоговым органом обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения.

Возражения налогового органа обоснованы соответствием решения закону, полагает, что фактически сделки исполнялись на условиях купли-продажи, а не комиссии.

Обстоятельства рассматриваемого спора состоят в следующем.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Звезда Сибири» на предмет соблюдения последним законодательства о налогах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, был составлен акт от 18.05.2009 № 03-12/5856 ДСП и принято решение от 25.06.2009 № 03-12/7526 ДСП, которым к уплате доначислены, в том числе оспариваемые налогоплательщиком суммы НДС, пени и штрафа по нему.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ (НК РФ), указанное решение Обществом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 03.09.2009 № 16-17/12412 об оставлении её без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Звезда Сибири» в арбитражный суд с заявлением о признании решения в оспариваемой части недействительным как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего его права и охраняемые законом интересы.

Налоговый орган на основании пункта 3 статьи 45 НК РФ обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с Общества 1 198 144,12 руб. налоговых платежей, доначисленных оспариваемым решением.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленными ими доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, встречное заявление – подлежащим оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Основанием для доначисления налоговых платежей послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС по причине не отражения в ней реализации автомобилей по договорам комиссии №№ КОМ-14 от 25.03.2007, КОМ-50 от 22.06.2007, КОМ-56 от 16.07.2006. По мнению инспекции, НДС подлежал исчислению не с комиссионного вознаграждения, а со всей стоимости проданных автомобилей, поскольку действительность возникновения гражданско-правовых отношений по указанным договорам комиссии в ходе мероприятий налогового контроля не подтверждена. Фактически, полагает налоговый орган, при реализации автомобилей имели место правоотношения на условиях купли-продажи.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности налогоплательщика вследствие, в том числе уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Из материалов проверки видно:

- между ООО «Звезда Сибири» (комиссионер) и гр.Цыганковой Я.Ю. (комитент) был заключен договор комиссии № КОМ-50 от 22.06.2007, по которому комиссионер принял на себя обязательство по реализации принадлежащего комитенту автомобиля BMWX 5 VIN 4USFE43567LY80795,

- между ООО «Звезда Сибири» (комиссионер) и гр.Подольниковым И.А. (комитент) был заключен договор комиссии № КОМ-14 от 25.03.2007, по которому комиссионер принял на себя обязательство по реализации принадлежащего комитенту автомобиля LEXUSRX-300 JTJHF31UXO2003672,

- между ООО «Звезда Сибири» (комиссионер) и гр.Черепахиным Д.В. (комитент) был заключен договор комиссии № КОМ-56 от 16.07.2006, по которому комиссионер принял на себя обязательство по реализации принадлежащего гр.Неверовой Л.В. автомобиля INFINITIFX 45 VININRBSO8W33X000582. Дополнительным соглашением от 16.07.2006 в договор были внесены изменения, в качестве комитента указан Филимонов В.А.

Названные автомобили комиссионером были реализованы:

- по договору купли-продажи № 06-К-37 от 20.06.2006 гр.Ширшову Д.В. был реализован автомобиль INFINITIFX 45 VININRBSO8W33X000582,

- по договору купли-продажи № 07-П-12 от 03.03.2007 гр.Михайлову В.В был реализован автомобиль LEXUSRX-300 JTJHF31UXO2003672,

- по договору купли-продажи № 07-К-33 от 26.04.2007 гр.Степанину Д.В. был реализован автомобиль BMWX 5 VIN 4USFE43567LY80795.

Налоговый орган считает, что заключение договоров комиссии являлось нецелесообразным и противоречащим статье 990 пункту 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которому по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Фактически же покупатели автомобилей самостоятельно обращались к ООО «Звезда Сибири» и заключали договоры купли-продажи до заключения договора комиссии.

Вместе с тем, гражданское право основывается на принципе «разрешено все то, что не запрещено». Участники гражданского оборота свободны при заключении и исполнении гражданско-правовых договоров. По сути, вывод налогового органа о том, что договоры купли-продажи заключались ранее договоров комиссии, обоснован ссылками на даты, которыми датированы указанные договоры. Однако, во-первых, из правового анализа главы 28 ГК РФ следует – ни момент подписания договора, ни его фактическое исполнение не ставятся в зависимость от числа, которым датирован гражданско-правовой договор. Во-вторых, налоговым органом не были учтены особенности осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности. ООО «Звезда Сибири» представляло налогового органу пояснения о том, каким образом фактически осуществляется им посредническая деятельность по продаже автомобилей (осуществляется предварительный поиск покупателей на автомобили; ведутся с потенциальными покупателями переговоры; выясняются их пожелания; выясняется, имеется ли возможность удовлетворить их спрос). Спорные договоры купли-продажи исполнялись позже дат, которыми они датированы, что подтверждают справки-счета, счета-фактуры, акты приема передачи автомобилей и отметки о переходе к покупателям права собственности на реализованные автомобили.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают изложенную выше позицию налогоплательщика, и опровергают доводы налогового органа об исполнении договоров купли-продажи до заключения договоров комиссии.

Так, согласно пунктам 1.3, 1.4 договора комиссии № КОМ-56 от 16.07.2006:

- комитент обязуется перед передачей автомобиля на комиссию снять его с регистрационного учета и получить временный регистрационный знак «транзит» в ГИБДД,

- автомобиль передается комитентом комиссионеру по адресу: город Омск, улица 3-ая Островская, дом 2 по акту приема-передачи автомобиля.

Согласно паспорту ТС автомобиль INFINITIFX 45 VININRBSO8W33X000582 в регистрационного учета был снят 20.06.2006.

На комиссионную продажу указанный автомобиль Обществу был передан 16.07.2006, что подтверждается соответствующим актом приема передачи.

Расходным кассовым ордером Общества № 118 от 19.07.2006 подтверждается, что денежные средства, в размере указанному в договоре комиссии, были получены Черепахиным Д.В., затем согласно имеющейся в деле расписке были переданы Филимонову В.А. (комитенту).

За реализацию автомобиля по договору комиссии ООО «Звезда «Сибири» выставило Черепахину Д.В. счет-фактуру № 000043/к от 19.07.2006 об оплате комиссионного вознаграждения.

Согласно акту приема передачи указанный автомобиль по договору купли-продажи № 06-К-37 от 20.06.2006 Ширшову Д.В. был передан 19.07.2006.

Счет-фактура на оплату автомобиля, а также товарная накладная № 43 были выставлены Обществом Ширшову Д.В.19.07.2006.

Оплата приобретенного автомобиля Ширшовым Д.В. произведена 19.07.2006, что следует из приходного кассового ордера № 127.

Согласно пункту 1.4 договора комиссии № КОМ-50 от 22.06.2007:

На комиссионную продажу автомобиль BMWX 5 VIN 4USFE43567LY80795 Обществу был передан 22.06.2007, что подтверждается соответствующим актом приема передачи.

По платежным поручениям № 468 от 27.06.2007, № 491 от 04.07.2007, № 480 от 29.06.2007 Общество произвело оплату автомобиля Подольникову И.А. (комитенту).

За реализацию автомобиля по договору комиссии ООО «Звезда «Сибири» выставило Подольникову И.А. счет-фактуру № 00066/к от 27.06.2007 об оплате комиссионного вознаграждения.

Согласно акту приема передачи указанный автомобиль по договору купли-продажи 07-К-33 от 26.04.2007 Степанину Д.В. был передан 27.06.2007.

Счет-фактура на оплату автомобиля, а также товарная накладная № 66 были выставлены Обществом Степанину Д.В. - 27.06.2007.

Оплата приобретенного автомобиля Степаниным Д.В. произведена 26.04.2007 (предоплата), 26.06.2007, что следует из представленных в дело платежных поручения №№ 362, 742.

Согласно пункту 1.4 договора комиссии № КОМ-14 от 25.03.2007:

На комиссионную продажу автомобиль LEXUSRX-300 JTJHF31UXO2003672 Обществу был передан 25.03.2007, что подтверждается соответствующим актом приема передачи.

По платежным поручениям № 277 от 25.04.2007, № 300 от 07.05.2007, Общество произвело оплату автомобиля Подольникову И.А. (комитенту).

За реализацию автомобиля по договору комиссии ООО «Звезда «Сибири» выставило Подольникову И.А. счет-фактуру № 00028/к от 30.03.2007 об оплате комиссионного вознаграждения.

Согласно акту приема передачи указанный автомобиль по договору купли-продажи 07-П-12 от 03.03.2007 Михайлову В.В. был передан 12.04.2007.

Счет-фактура на оплату автомобиля была выставлена Михайлову В.В. 30.03.2007, товарная накладная № 28 – 12.04.2007.

Оплата приобретенного автомобиля Михайловым В.В. произведена в период с 29.03.2007 по 04.04.2007, что подтверждается представленными в дело приходными кассовыми ордерами.

Каких-либо претензий к указанным документам решение не содержит.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что договоры купли-продажи исполнялись после того, как в рамках договора комиссии Обществом были приняты на комиссионную продажу вышеуказанные автомобили, что, в свою очередь, свидетельствует о несостоятельности вышеизложенной правовой позиции налогового органа.

Довод инспекции о том, что договоры купли-продажи заключались до заключения договоров комиссии, не принят судом во внимание, поскольку, во-первых, как было указано выше, даты, которыми датированы договоры, никак не связаны с датами их заключения. По существу вопрос о дате заключения договоров, налоговым органом не исследовался. Во-вторых, даже если согласится с налоговым органом в том, что даты договоров есть момент их заключения, то заключение договоров не означает их исполнение. Принимая во внимание доводы налогоплательщика о том, каким образом осуществляется им предпринимательская деятельность, можно сделать вывод, что посредническая деятельность по реализации автомобилей достаточно сложна и состоит из нескольких этапов (предварительный поиск покупателя, изучение их пожеланий, исследование вопроса о возможности его удовлетворения и п.д.), поэтому само по себе заключение договора купли-продажи ранее договора комиссии без изучения названных Обществом обстоятельств не ставит под сомнение целесообразности заключения договоров комиссии. Вывод о нецелесообразности заключения договоров комиссии в данном конкретном случае, по мнению суда, основан на поверхностном и упрощенном подходе и сделан без учета обычных условий гражданского оборота, которые присущи любому виду предпринимательской деятельности.

По этим же причинам судом не принят и довод налогового органа о том, что на момент заключения договоров купли-продажи, автомобили фактически у ООО «Звезда Сибири» отсутствовали.

Что касается пояснений Неверовой Л.В., то по сути они не опровергают того, что автомобиль INFINITIFX 45 VININRBSO8W33X000582 ей принадлежал. То, что она зарегистрировала его по просьбе знакомой за вознаграждение, не ставит под сомнение добросовестное поведение ООО «Звезда Сибири». Кроме того, если в подтверждение фактических обстоятельств представлены доказательства в виде документов и свидетельских показаний, исходя из принципов оценки доказательств, приоритетным является доказательство в виде документа. В данном случае, паспорт ТС, доверенности, оформленные нотариально, подтверждают участие Неверовой Л.В. в реализации автомобиля как его собственника.

Довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих передачу денежных средств за реализованные транспортные средства от ООО «Звезда Сибири» комитентам, судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Не принят и довод инспекции о выставлении счетов-фактур (накладных) с выделением НДС от полной стоимости автомобилей. Как указывает налогоплательщик и налоговый орган не оспаривает, НДС со всей стоимости был ошибочно указан менеджерами компании из-за неверно настроенной компьютерной программы. Данные счета-фактуры (накладные) были аннулированы, покупателям высланы уточненные счета-фактуры (накладные). При этом, в бухгалтерском и налоговой учете изначально счета-фактуры были указаны с выделением в них НДС со стоимости комиссионного вознаграждения, именно эти счета-фактуры были отражены в книге продаж и налоговых декларациях. Указанные пояснения были изложены в возражениях налогоплательщика, и учтены налоговым органом по другим сделкам, возражения по которым были приняты.

Иных доводов, положенных в основу правовой позиции налогового органа о переквалификации сделок, решение не содержит.

Учитывая, что выводы налогового органа судом отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам, основания для удовлетворения встречного заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 АПК РФ, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» удовлетворить.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 25.06.2009 № 03-12/7526 в части доначисления налога на добавленную стоимость – 854 237 руб., пени за несвоевременную его уплату – 173 060,12 руб., штрафа за его неполную уплату – 170 847 руб. признать недействительным как несоответствующее в указанной части законодательству о налогах РФ.

Встречное заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска оставить без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Сибири» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение в части признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Третинник