Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсеньевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 14305502руб. 42коп.,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от АО «Тандер» – представители: ФИО3 (доверенность от 08.10.2016) и ФИО4 (доверенность от 19.01.2017);

от ИП ФИО1 – представитель ФИО5 (доверенность от 26.12.2016);

от ИП ФИО2 – представитель ФИО6 (доверенность от 30.03.2016);

Эксперты ООО «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт»

ФИО7 и ФИО8

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании 276803руб. 32коп. затрат на проведение капитального ремонта, и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании 11628699руб. 10коп. затрат на проведение капитального ремонта, так же взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 226300руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 94528руб.

Определением суда от 20.03.2017 исковое заявление АО «Тандер» принято в производство.

Представителями ИП ФИО2 и ИП ФИО1 06.04.2017 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, которое было уточнено 11.05.2017.

Определением суда от 18.05.2017 вышеуказанное ходатайство было удовлетворено.

По делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическое состояние объектов капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1, техническим характеристикам содержащимся в кадастровых паспортах №55/201/15-486 и №55/201/15-15512, изготовленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на 21.01.2015?

2.В случае отрицательного ответа на вопрос №1 дать ответ на вопрос: Возможно ли путем проведения восстановительно-ремонтных работ (указать каких) привести объекты в состояние соответствующее документам государственного кадастрового учета?

3.К какому виду строительных работ относятся работы фактически выполненные на объектах капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93?

4.Соответствуют ли фактически выполненные виды и объемы работ на объектах капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93?

5.Изменились ли технико-экономические показатели, конструктивные и эксплуатационные характеристики объектов капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1 в результате работ указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93? В случае положительного ответа дать развернутые пояснения, с указанием количественных показателей.

6.Соответствуют ли строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам результаты произведенных работ на объектах капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93?

7.Выполнялись ли на объектах капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1 работы, из числа указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93, которые негативно повлияли на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания в целом? В случае положительного ответа дать развернутые пояснения с указанием характеристики негативных последствий.

8.Возможна ли эксплуатация объектов капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1 в соответствии с их назначением без проведения восстановительных работ? В случае отрицательного ответа дать развернутые пояснения с указанием вида, объемов и стоимости восстановительных работ.

9.Соответствуют ли виды и объемы работ, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93, объему и видам работ, указанных в Согласии Арендодателя на проведение ремонтных работ и приложенной к нему Смете на ремонтно-строительные работы?

10. Соответствуют ли фактически выполненные виды и объемы работы на объектах капитального строительства, частей нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1, из числа указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93, объему и видам работ, указанных в Согласии Арендодателя на проведение ремонтных работ и приложенной к нему Смете на ремонтно-строительные работы?

Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт»: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7.

Производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов.

На вопросы, поставленные судом для исследования, экспертами были даны следующие ответы:

По вопросу №1: «В ходе осмотра выявлено следующее: Объект подвергся изменениям в результате которых площадь помещений увеличилась на 36 кв.м, а помещений, совпадающих с учетно-техническими характеристиками кадастрового паспортов №55/201/15-15512 и №55/201/15-15486, в здании по адресу: <...>, нет, за исключением помещений с номерами на поэтажном плане кадастрового паспорта №55/201/15-15512, 42 и 43, обозначенные в техническом паспорте, изготовленного Омским филиалом ФГУП «Федеральное БТИ» 11.02.2016 как помещения с номерами 6 и 7 площадью 4,5 кв.м, и 2,3 кв.м.

Соответственно, на настоящий момент в здании находятся помещения с иными учетно-техническими характеристиками.

Также при осмотре здания обнаружено, что в результате демонтажа стены, ранее являвшейся границей между помещениями принадлежащим разным собственникам, образованы единые помещения №2 и №30, не имеющее явных границ, позволяющих определить принадлежность конкретному собственнику. Кроме того, с западной стороны здания возведено крыльцо с пандусами шириной 4,82 м и длиной 9,80 м.».

Вывод по вопросу №1: «Фактическое состояние помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, учетные номера помещений 55:36:090301:12841/1 и 55:36:090301:12842/1, не соответствуют техническим характеристикам содержащимся в кадастровых паспортах №55/201/15-15512 и №55/201/15-15486, изготовленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по состоянию на 21.01.2015.».

По вопросу №2: «Определить виды восстановительно-ремонтных работ возможно только после инструментально-технического обследования объекта с выполнением обмерных чертежей.

По результатам такого обследования возможно:

а) восстановить проектную документацию в соответствии с назначением, определенным в договорах аренды №№ОмФ/990/14 и ОмФ/991/14 недвижимого имущества с оборудованием от 16.02.2015;

б) провести экспертизу восстановительной проектной документации либо получить заключение организации генерального-проектировщика, имеющего допуск СРО к выполнению такого вида работ, о соответствии проектной документации нормативным требованиям;

в) в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (190-ФЗ от 29.12.2004 в редакции актуальной с 26.07.2017) подать заявление о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции, устранив замечания о нарушении красных линий, указанных в письме департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 07.03.2017 № исх-ОГ-ДАГ/172, так как комплекс работ, выполненных на объекте относится к реконструкции;

г) после получения пакета документов и выполнения регламентных работ зарегистрировать объект в ФГБУ «ФКП Росреестра» с новыми характеристиками.».

Вывод по вопросу №2: «Для приведения помещений в соответствие документам кадастрового учета возможно два различных варианта:

По вопросу №3: «По результатам выезда экспертов на Объект 14.06.2017 и 31.07.2017, анализа планировочных решений, зафиксированных техническими паспортами по состоянию на 19.07.2010 и 11.02.2016 выявлены изменения параметров объекта (площадь, строительный объем), исключен лестница марш ведущая на 2-ой этаж. Согласно кадастровым паспортам №55/201/15-15512, №55/201/15-15486 и технического паспорта по состоянию на 11.02.2016 площадь помещений изменилась с 1420,6 кв.м и составила 1456,7 кв.м.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (190-ФЗ от 29.12.2004 в редакции актуальной с 26.07.2017) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, при изменении нежилых помещений с кадастровыми номерами 55:36:090301:12841 и 55:36:090301:12842, входящего в состав здания г.Омск, ул.Иртышская набережная, д.30, произведены изменения объекта капитального строительства, являющиеся реконструкцией.».

Вывод по вопросу №3: «Фактически выполненные работы относятся к реконструкции.».

По вопросу №4: «Ввиду отсутствия данных о стоимости использованных материалов, изделий, конструктивных элементов, а так же проектной и исполнительной документации, материалов технического обследования ответ на данный вопрос требует дополнительного исследования.».

Вывод по вопросу №4 отсутствует.

По вопросу №5: «Проанализировав представленные технические паспорта нежилых помещений по состоянию на 19.07.2010 и 11.02.2016, данные визуального осмотра помещений, полученные при выезде экспертов на объект, сделан вывод о том, что технико-экономические показатели, конструктивные и эксплуатационные характеристики объекта изменены в результате проведения работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93.

А именно:

а) в помещениях увеличилась площадь на 36 кв.м;

б) изменился объем помещений, т.к. высота потолков была, в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2010 от 3.8 м до 6,23 м по данным технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 11.02.2016 и данным визуального осмотра – 3,0м во всех помещениях;

в) изменилось количество лестниц, входов в здание;

г) значительно уменьшилась площадь остекленения за счет замены витражного остекленения на оконные проемы с заполнением оконными блоками из ПВХ;

д) изменилась обеспеченность инженерными сетями – демонтирована приточно-вытяжная вентиляция, сократилось количество сан.узлов с восьми до двух;

е) демонтаж лестницы, соединявшей помещения первого и второго этажа, ухудшил эксплуатационные характеристики помещений, т.к. в настоящий момент отсутствует непосредственная коммуникационная связь между этими помещениями;

ж) изменен фасад здания (изменено цветовое решение и материалы);

з) изменилось назначение помещений (в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 19.07.2010 – ресторан, по факту – торговые помещения);

и) утрачена возможность эксплуатации помещений собственниками изолировано, т.к. нет физических границ помещений, инженерные сети не позволяют самостоятельное использование и др.».

Вывод по вопросу №5: «Технико-экономические показатели, конструктивные и эксплуатационные характеристики объекта изменены в результате проведения работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93.

Развернутые пояснения приведены в исследовательской части при ответе на данный вопрос.».

По вопросу №6: «Согласно письму от 07.07.2017 департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № исх-ОГ-ДАГ/172 на 07.07.2017 заявлений о выдаче разрешений на реконструкцию, учитывающую изменения соответствующие работам, указанным в вышеупомянутых справках о выполненных работах и актах о приемке выполненных работ, не поступали, разрешение на реконструкцию не выдавалось. А так же, возведенное со стороны ул. Иртышская набережная, крыльцо шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра расположено в пределах красной линии, где размещение объектов капитального строительства (их частей) не допустимо, что послужит основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

При визуальном осмотре помещений выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Оценить конструктивные решения по устройству подвесного потолка, ферм для него и колонн для опирания этих ферм не представляется возможным неразрушающими методами в рамках настоящей экспертизы, т.к. требуется вскрытие значительного количества узлов опирания и крепления конструкций, фундаментов колонн, вскрытие и исследование мест демонтажа строительных конструкций.

Оценить соответствие результатов произведенных работ на объекте строительным нормам и правилам не представляется возможным по причине отсутствия материалов инструментального обследования результатов произведенных работ, либо проектной документации, по которым были выполнены работы, либо исполнительной документации, содержащей акты на скрытые работы.

Оценить соответствие результатов произведенных работ на объекте санитарным нормам и правилам не представляется возможным по причине отсутствия технологической схемы объекта.».

Вывод по вопросу №6: Результаты произведенных работ на объекте не соответствуют: противопожарным, градостроительным нормам и правилам.».

Выводы относительно соответствия, либо не соответствия санитарным и строительным нормам и правилам отсутствуют.

По вопросу №7: «На основе анализа данных технических паспортов по состоянию на 19.07.2010 и 11.02.2016, а так же данных визуального осмотра помещений и конструкций зафиксировано, что на Объекте выполнялись такие работы, как демонтаж лестничных маршей, монтаж колонн, ферм для подвесного потолка, разборка и монтаж стен и перегородок и другие работы из этого перечня, при отсутствии проектной документации.

Таким образом, на объекте выполнялись работы, которые могли негативно повлиять на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности помещений, учитывая, что они могли проводиться без соответствующей проектной документации.

Такие работы, как демонтаж витражного остекленения, демонтаж перегородок локальных лестниц, не являющихся и элементами жесткости здания, не могли негативно повлиять на эксплуатацию здания в целом, о чем свидетельствуют отсутствие видимых разрушений, дефектов и критических деформаций, определенных в результате осмотра.

Ликвидация лестницы, являвшейся эвакуационным выходом со второго этажа, расположенного над исследуемыми помещениями, повлияло на безопасную эксплуатацию здания в целом, т.к. помещения 2-го этажа в настоящий момент не обеспечены достаточным количеством выходов.

Дать развернутые пояснения по данному вопросу не представляется возможным ввиду отсутствия результатов инструментального обследования исследуемых помещений либо исполнительной документации, по результатам анализа которых возможно определить характер негативных последствий.».

Вывод по вопросу №7: «На объекте выполнялись работы, которые могли негативно повлиять на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности помещений.

Выполненные работы повлияли на эксплуатацию здания в целом в связи с ликвидацией лестницы, являвшейся эвакуационным выходом со второго этажа, расположенного над исследуемыми помещениями.

Дать развернутые пояснения по данному вопросу не представляется возможным ввиду отсутствия результатов инструментального технического обследования исследуемых помещений либо исполнительной документации, по результатам анализа которых возможно определить характер негативных ».

По вопросу №8: «Эксплуатация объекта по назначению – организация розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией (согласно договорам №№ ОмФ/990/14 и ОмФ/991/14 от 16.02.2015) возможна только при выполнении противопожарных и градостроительных требований, нарушений которых определено при ответе на вопрос №6, а так же при соблюдении санитарных норм и правил, для определения которых необходимо разработать технологическую схему объекта, согласно проектной документации, которая должна быть подготовлена на основании задания на проектирование, в котором должны быть указаны технико-экономические показатели предприятия торговли, определены его тип, мощность и т.д. На основании этих характеристик, возможно, оценить фактический перечень, размеры и взаимное расположение помещений и сделать выводы о возможности эксплуатации объекта в качестве предприятия с указанными характеристиками. Необходимо учитывать, что в настоящий момент в помещениях отсутствует оборудование и мебель, необходимая для такой эксплуатации, а так же некоторые дверные проемы не имеют заполнения.».

Вывод по вопросу №8: «Эксплуатация объекта по назначению – организация розничной торговли смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией (согласно договорам №№ ОмФ/990/14 и ОмФ/991/14 от 16.02.2015) возможна только при выполнении противопожарных и градостроительных требований, нарушений которых определено при ответе на вопрос №6, а так же при соблюдении санитарных норм и правил, для определения которых необходима разработка технологической схемы объекта.».

По вопросу №9: «Анализ перечня и объемов работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93, объему и видам работ, указанных в Согласии Арендодателя на проведение ремонтных работ и приложенной к нему Смете на ремонтно-строительные работы установил взаимное несоответствие перечней и объемов работ, а именно:

-в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2015 учтена работа башенного крана, отсутствующая в Согласии арендодателя на проведение ремонтных работ и приложенной к нему Смете на ремонтно-строительные работы;

-объемы работ, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93 не соответствуют объемам, указанным в Согласии арендодателя на проведение ремонтных работ и приложенной к нему Смете на ремонтно-строительные работы;

-холодильное оборудование и системы кондиционирования, противопожарные шторы на момент проведения экспертизы отсутствовали;

-проектно-сметная документация на все виды работ не представлена.».

Вывод по вопросу №9: «Виды и объемы работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93 не соответствуют видам и объемам, указанных в Согласии арендодателя на проведение ремонтных работ и приложенной к нему Смете на ремонтно-строительные работы.».

По вопросу №10: «Ответить на вопрос 10 определения суда не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительной документации и материалов инструментального технического исследования с обмерными чертежами, позволяющих определить виды и объемы фактически выполненных работ.».

Вывод по вопросу №10 отсутствует.

Определением суда от 16.08.2017 производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 30.08.2017 встречный иск ИП ФИО1 и ИП ФИО2 принят к производству.

«ИП ФИО2 просит суд обязать АО «Тандер» выполнить комплекс демонтажных и ремонтно-строительных работ по приведению части нежилых помещений расположенных на первом этаже здания находящегося по адресу: <...> П в первоначальное состояние, что бы они соответствовали номерам на поэтажном плане: 41-46, общей площадью 220 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12842/1 согласно:

-свидетельства о государственной регистрации права серии 55АВ №307878 от 26.10.2006 выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области;

-кадастрового паспорта №55/201/15-15512 изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области по состоянию на 21.01.2015;

-технического паспорта нежилого помещения №1 в доме 30 по улице Иртышская набережная литера А А1 А2, инв. номер 198598/1П-А кадастровый номер 55:36:0:0:0:198598/1П-А изготовленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 19.07.2010.

ИП ФИО1 просит суд обязать АО «Тандер» выполнить комплекс демонтажных и ремонтно-строительных работ по приведению части нежилых помещений расположенных на первом этаже здания находящегося по адресу: <...> П в первоначальное состояние, что бы они соответствовали номерам на поэтажном плане: 1-24, 26-30, 39-40, общей площадью 930 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12841/1 согласно:

-свидетельства о государственной регистрации права серии 55АВ №307879 от 26.10.2006 выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области;

-кадастрового паспорта №55/201/15-155486 изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области по состоянию на 21.01.2015;

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 просят суд обязать АО «Тандер» демонтировать возведенное со стороны ул. Иртышская набережная крыльцо шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра расположенное в пределах красных линий, где размещение объектов капитального строительства (их частей) недопустимо

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 просят суд обязать АО «Тандер» восстановить кровлю согласно технического паспорта нежилого помещения №1 в доме 30 по улице Иртышская набережная литера А А1 А2, инв. номер 198598/1П-А кадастровый номер 55:36:0:0:0:198598/1П-А изготовленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 19.07.2010.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 просят суд обязать АО «Тандер» восстановить фасад здания находящегося по адресу: г.Омск, ул. Иртышская набережная, д.30, пом. 1П, в первоначальное состояние, согласно технического паспорта нежилого помещения №1 в доме 30 по улице Иртышская набережная литера А А1 А2, инв. номер 198598/1П-А кадастровый номер 55:36:0:0:0:198598/1П-А изготовленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 19.07.2010.

Определить срок совершения действий по приведению части нежилых помещений расположенных на первом этаже здания находящегося по адресу: г.Омск, ул. Иртышская набережная, д.30, пом. 1П, в первоначальное состояние, что бы они соответствовали номерам на поэтажном плане 41-46, общей площадью 220 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12842/1, 1-24, 26-30, 39-40, общей площадью 930 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12841/1, а так же демонтажу возведенного со стороны ул. Иртышская набережная крыльца шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра, восстановлению кровли и фасада здания, не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу судебного акта.

Обязать АО «Тандер» осуществить сдачу выполненных работ по приведению части нежилых помещений расположенных на первом этаже здания находящегося по адресу: г.Омск, ул. Иртышская набережная, д.30, пом. 1П, в первоначальное состояние, что бы они соответствовали номерам на поэтажном плане 41-46, общей площадью 220 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12842/1, 1-24, 26-30, 39-40, общей площадью 930 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12841/1, а так же демонтажу возведенного со стороны ул. Иртышская набережная крыльца шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра, восстановлению кровли и фасада здания, по акту приема-передачи выполненных работ ИП ФИО2 и ИП ФИО1

ИП ФИО2 и ИП ФИО1 просят указать в решении, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 вправе осуществить соответствующие действия по приведению части нежилых помещений расположенных на первом этаже здания находящегося по адресу: г.Омск, ул. Иртышская набережная, д.30, пом. 1П, в первоначальное состояние, что бы они соответствовали номерам на поэтажном плане 41-46, общей площадью 220 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12842/1, 1-24, 26-30, 39-40, общей площадью 930 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12841/1, а так же демонтажу возведенного со стороны ул. Иртышская набережная крыльца шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра, восстановлению кровли и фасада здания, с последующим возмещением за счет АО «Тандер произведенных в связи с этим расходов, в случае, если АО «Тандер» не исполнит решение суда в течение 3 месяцев со дня вступления его законную силу.». (Т.5, л.д.150-155)

Уточнения исковых требований ИП ФИО2 и ИП ФИО1 судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители АО «Тандер» в судебном заседании первоначальный иск поддержали в полном объеме, встречный иск не признали и высказались против его удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в судебном заседании встречный иск с учетом уточнений поддержали в полном объеме, первоначальный иск не признались и высказались против его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

По акту приема-передачи от 03.03.2015 объект аренды передан арендатору.

Уведомлением б/н от 02.11.2016 АО «Тандер» проинформировало ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора аренды № ОмФ/991/14 от 16.02.2015 с 09.12.2016, освобождении объекта аренды и о времени и месте приемки-сдачи арендованного имущества.

По акту приема-передачи от 03.03.2015 объект аренды передан арендатору.

Уведомлением б/н от 02.11.2016 АО «Тандер» проинформировало ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора аренды № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 с 09.12.2016, освобождении объекта аренды и о времени и месте приемки-сдачи арендованного имущества.

АО «Тандер» в иске указывает, что при заключении договоров аренды ИП ФИО2 и ИП ФИО1 дали свое согласие на проведение ремонтных работ, на основании чего арендатором в 2015 году был выполнен капитальный ремонт объектов аренды на сумму 14305502руб. 42коп, что подтверждается актом экспертного исследования от 30.12.2016 №2841/3-6 и актами форм КС-2 и КС-3.

На основании пунктов 6.9. договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием №ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 АО «Тандер» направило 01.02.2017 в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 письменную претензию с требованием возмещения расходов на капитальный ремонт объектов аренды, которая была оставлена последними без удовлетворения.

Заявляя встречные требования, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 утверждают, что АО «Тандер» произведена реконструкция арендованных объектов, которую арендатор осуществил без согласия арендодателей, при этом ссылаются на положения статьей 15, 304, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве правового обоснования, а так же на условия договоров аренды и результаты судебной экспертизы.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения АО «Тандер», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в суд с исковыми заявлениями.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды. Такому праву корреспондирует соответствующая обязанность арендодателя возместить стоимость произведенных улучшений.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1), а лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт проведения АО «Тандер» работ на объектах аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами по существу не оспаривается.

Спорящие стороны имеют различные позиции при оценке результатов вышеуказанных работ, при этом АО «Тандер» полагает, что работы являются работами по капитальному ремонту, произведенному с согласия собственников, а ИП ФИО2 и ИП ФИО1 считают, что была произведена реконструкция арендованных объектов недвижимости без согласия собственников и оформления разрешительной и проектной документации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу А46-18729/2016, с участием АО «Тандер», ИП ФИО2 и ИП ФИО1, установлены факты заключения сторонами договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015, а так же дополнительных соглашений к указанным договорам от 06.04.2016.

Согласно пунктам 4.4. и 4.5. договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием № ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 возврат (передача) объектов аренды и энергопринимающих устройств арендатором обратно арендодателям осуществляется в течение 10 дней с момента прекращения договоров и по окончанию действия договоров арендатор обязан вернуть объекты аренды с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении с согласия арендодателя, а так же с учетом нормального износа объекта и неотделимых улучшений, и энергопринимающие устройства с учетом нормального износа.

Согласно пунктам 6.9. договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием №ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015, в случае досрочного расторжения договора арендодатель возмещает расходы арендатора на проведение ремонтных работ, реконструкции, перепланировки, переоборудования, капитального ремонта объектов в течение 10 календарных дней со дня расторжения договора на основании заверенных арендатором копий документов, подтверждающих расходы, в случае если указанные расходы не были возмещены ранее.

В пунктах 1.1. договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием №ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 объекты аренды идентифицированы сторонами путем указания, что технические характеристики и иные сведения об объектах аренды содержатся в кадастровом паспорте №55/201/15-15512 изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области по состоянию на 21.01.2015. (Т.3, л.д. 137-146 и Т.4, л.д.101-110)

Дополнительными соглашениями от 06.04.2016 редакция пунктов 1.1. договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием №ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 изменена в части указания помещений переданных в аренду и указания на технический план от 29.03.2016, подготовленные Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», как документ, отражающий технические характеристики и иные сведения об объектах аренды. (Т.3, л.д. 147-150 и Т.4, л.д.112-115)

Из результатов судебной экспертизы следует, что АО «Тандер» в период действия договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием №ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015 произведена реконструкция (видоизменение) объектов недвижимости, принадлежащих ИП ФИО2 и ИП ФИО1 без надлежащего согласования, при этом указанные объекты утратили свою идентификацию и потребительские свойства.

Так же из заключения экспертов следует, что АО «Тандер» произведены работы по реконструкции помещений, возведению со стороны ул. Иртышская набережная крыльца шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра и обустройству кровли с нарушениями противопожарных и градостроительных норм.

Ссылка АО «Тандер» на акт экспертного заключения от 30.12.2016 №2841/3-6 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России (Т4, л.д.143-150 и Т.5, л.д.1-72) при оспаривании результатов судебной экспертизы, является несостоятельной, поскольку вопрос о соответствии результатов произведенных работ требованиям противопожарных и градостроительных норм не являлся предметом исследования, при исследовании не использовались технические документы на объекты (технические и кадастровые паспорта), не принималось во внимание наличие двух единоличных собственников у исследуемых помещений, и что указанные помещения являлись при передаче в аренду обособленными.

Недостатки экспертного заключения № 6-4-0-0049-17 от 14.08.2017, на которые указывает АО «Тандер» в своем возражении на заключение, само заключение не порочат в той степени, что бы исключить его из числа доказательств по делу.

Возражения представителя АО «Тандер» в судебном заседании о том, что для осмотра и фотофиксации состояния кровли здания по адресу: <...>, эксперт поднимался на крышу без представителей сторон, судом не приняты, поскольку указанное обстоятельство не опровергает сам факт проведения экспертом исследования кровли.

Кроме того, при оценке экспертного заключения № 6-4-0-0049-17 от 14.08.2017 в судебное заседание были вызваны эксперты, которые дали устные пояснения по вопросам, возникшим у сторон и суда.

Вышеизложенное подтверждает обстоятельства ненадлежащего исполнения АО «Тандер» обязательств по возврату ИП ФИО2 и ИП ФИО1 объектов аренды в соответствии с условиями договоров аренды недвижимого имущества с оборудованием №ОмФ/991/14 от 16.02.2015 и № ОмФ/990/14 от 16.02.2015.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В результате действий АО «Тандер» нарушены права ИП ФИО2 и ИП ФИО1 - собственников объектов недвижимости в части пользования и распоряжения, поскольку в настоящее время объекты аренды утратили свою идентификацию и не соответствуют имеющейся у собственников технической документации.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 и ИП ФИО1 о восстановлении в первоначальном виде, принадлежащих им объектов недвижимости, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из экспертного заключения № 6-4-0-0049-17 от 14.08.2017 следует, что фактические объемы и виды работ, произведенных АО «Тандер» на объектах аренды, не соответствуют согласию арендодателей на проведение ремонтных работ, следовательно, указанные работы нельзя считать произведенными с согласия ИП ФИО2 и ИП ФИО1

АО «Тандер» указывало, что по спорным работам проектная документация не оформлялась, в силу чего в материалы дела не предоставлялась.

В результатах судебной экспертизы указано, что спорные работы по своему результату являются реконструкцией арендованных объектов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской:

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на производство спорных работ на арендованных объектах разрешение на строительство АО «Тандер» не оформлялось.

В силу вышеизложенного не имеет правового значения обстоятельство относительного потребительской ценности для ИП ФИО2 и ИП ФИО1 произведенных работ согласно пункту 4 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом обращено внимание на следующее.

Позиция АО «Тандер» при предъявлении иска к ИП ФИО2 и ИП ФИО1 экономически основана на произведенных, по мнению истца, улучшениях объектов аренды, затраты на которые должны быть возмещены ответчиками.

После получения в аренду объекты недвижимости, которые являются основными средствами, АО «Тандер», к которому перешло право пользования и обязанность по текущему содержанию, обязан был принять объекты к бухгалтерскому учету.

При этом амортизация рассчитывается с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов ОС или для капитальных вложений в арендованные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ (пункт 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендатор вправе начислять амортизацию на капитальные вложения, но только до окончания действия договора аренды (с учетом его пролонгации). Если договор аренды заключен на неопределенный срок, то амортизация по неотделимым улучшениям учитывается арендатором в расходах до тех пор, пока одна из сторон не объявит о расторжении договора (Письмо Минфина России от 11.08.2017 № 03-03-06/1/51578).

Бухгалтерский учет затрат на модернизацию объекта основных средств у арендатора зависит от того, когда они будут переданы арендодателю. При этом улучшения считаются переданными на ту из дат, которая наступит раньше:

- или на день подписания с арендодателем акта приема-передачи результатов работ по производству неотделимых улучшений;

- или на день возврата арендованного имущества.

Вне зависимости от того, какая из дат наступит раньше, первая проводка у арендатора будет - отражение выполненных подрядчиком работ по модернизации объекта по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Если неотделимые улучшения передаются арендатором арендодателю одновременно с возвратом арендованного имущества, в этом случае затраты на создание неотделимых улучшений (на модернизацию объекта) формируют первоначальную стоимость ОС, которое учитывается на балансе арендатора до передачи неотделимых улучшений арендодателю (п. п. 5, 20 ПБУ 6/01).

Сумма возмещения, подлежащая получению от арендодателя, признается прочим доходом организации (п. п. 7, 10.1, 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99 (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н)). Одновременно остаточная стоимость передаваемых капитальных вложений включается в состав прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99).

Указанные выше позиция суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении ВС РФ от 09.09.2014 №305-КГ14-1382 по делу №А40-86219/13.

Из представленных документов следует, что АО «Тандер» улучшения производились в период с апреля по июль 2015 года, а фактическое пользование до ноября 2016 года.

По мнению суда АО «Тандер» необоснованно при определении суммы исковых требований к ИП ФИО2 и ИП ФИО1 исчисляло стоимость спорных работ, произведенных на арендованных объектах недвижимости, в полном объеме (без учета амортизации), указанную в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 12034917руб. 81коп. и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015, №2 от 01.07.2015, №3 от 01.07.2015 к нему, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 01.07.2015 на сумму 909502 руб. 36коп. и акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 01.07.2015 к нему, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 17.05.2015 №000056, акте приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.05.2015 №000057, акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.05.2015, акте от 25.05.2015 №117, акте от 30.04.2015 №93.

Действия АО «Тандер» по осуществлению реконструкции арендованных объектов без проектной документации и разрешения на строительство, предъявление к возмещению затрат на реконструкцию без учета амортизации являются заведомо недобросовестными.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований АО «Тандер» надлежит отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При обращении в суд АО «Тандер», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в излишних суммах, которые подлежат возврату плательщикам из федерального бюджета.

Факт расходов ИП ФИО2 на судебную экспертизу в сумме 118000руб. подтвержден платежным поручением от 18.05.2017 №15 (Т.3, л.д.5)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вернуть акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1999руб. 51коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2016 №579.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить, и передать по акту приема-передачи, необходимые работы по приведению фасада и кровли, а так же помещений, расположенных на первом этаже, здания по адресу: г.Омск, ул. Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, в первоначальное состояние, по планировке и расположению соответствующее номерам на поэтажном плане: 1-24, 26-30, 39-40 общей площадью 930 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12841/1, и 41-46 общей площадью 220 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12842/1 согласно:

-свидетельству о государственной регистрации права серии 55АВ №307879 от 26.10.2006,

-свидетельству о государственной регистрации права серии 55АВ №307878 от 26.10.2006 выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области;

-кадастровому паспорту №55/201/15-15512, изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области по состоянию на 21.01.2015;

-кадастровому паспорту №55/201/15-155486, изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области по состоянию на 21.01.2015;

-техническому паспорту нежилого помещения №1П в доме №30 по ул. Иртышская набережная, литера А А1 А2, инв. № 198598/1П-А, кадастровый номер 55:36:0:0:0:198598/1П, по состоянию на 19.07.2010;

а так же демонтировать возведенное со стороны ул. Иртышская набережная крыльцо шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра.

В случае невыполнения вышеуказанных работ акционерным обществом «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) вправе в разумный срок поручить выполнение необходимых работ по приведению фасада и кровли, а так же помещений, расположенных на первом этаже, здания по адресу: г.Омск, ул. Иртышская набережная, д.30, помещение 1П, в первоначальное состояние, по планировке и расположению соответствующее номерам на поэтажном плане: 1-24, 26-30, 39-40 общей площадью 930 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12841/1, и 41-46 общей площадью 220 кв.м, учетный номер части помещения 55:36:090301:12842/1 согласно:

-свидетельству о государственной регистрации права серии 55АВ №307879 от 26.10.2006,

-кадастровому паспорту №55/201/15-15512 изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области по состоянию на 21.01.2015;

-кадастровому паспорту №55/201/15-155486 изготовленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области по состоянию на 21.01.2015;

а так же демонтировать возведенное со стороны ул. Иртышская набережная крыльцо шириной 4,82 метра и длиной 9,80 метра,

третьим лицам за разумную цену либо выполнить работы своими силами, и потребовать от акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещения понесенных необходимых расходов.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 118000руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000руб.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 29.08.2017.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 29.08.2017.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СибрегионЭксперт» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 118000руб. за экспертное исследование по делу № А46-1979/2017 (денежные средства внесены ФИО2 по платежному поручению от 18.05.2017 №15).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов