Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новолит» (далее – ООО «Новолит», истец) со ссылкой на статьи 429, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Альда групп» (далее - ЗАО «Альда групп», ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. авансовых платежей, оплаченных по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 21.03.2008.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, заявив требование со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки письменного мотивированного отзыва в связи с представленными истцом в материалы дела уточнениями.

В заседании суда 13.01.2010 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 20.01.2010.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, срок заключения основного договора в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости от 21.03.2008 сторонами не определен, в связи с чем подлежат применению нормы статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие годичный срок для заключения основного договора. Более того, денежные средства (предоплата и аванс) по условиям предварительного договора перечислены истцом только 02.06.2008 и 07.06.2008, условие о заключении кредитного договора истцом не исполнено. Между тем, обязательства ЗАО «Альда групп» выполнены в полном объеме. Денежные средства (предоплата и аванс), перечисленные ЗАО «Новолит» в адрес ЗАО «Альда групп», удержаны ответчиком в качестве штрафа на основании пункта 4.2. предварительного договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

21.03.2008 между ЗАО «Альда групп» («Продавец») и ЗАО «Новолит» («Покупатель») заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости б/н с дополнительным соглашением к нему № 1, из содержания которых следует, что стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: склада № 3 – одноэтажного крупнопанельного здания, общей площадью 1 076, 70 кв.м., литера Е, расположенного по адресу: <...> (условный кадастровый номер 55-00-39091) и земельного участка, площадью 3 725 кв.м. для производственных целей под здания, строения; местоположение которого установлено относительно 1-этажного крупнопанельного здания с почтовым адресом: ул. Комбинатская, д. 35 в Советском административном округе города Омска, границы земельного участка утверждены Распоряжением Администрации города Омска от 15.02.2008 № 291-р, кадастровый номер 55-36-050203 (пункты 1.1., 1.1.1. и 1.1.2. договора) .

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 основной договор должен быть заключен на условиях, согласованных в настоящем договоре, в течение трех дней после регистрации договора об ипотеке (залог недвижимости) между «Продавцом» и банком либо в разумный срок по соглашению сторон. Ни одна из сторон не вправе отказаться от заключения основного договора. Стороны приложат все усилия для заключения основного договора до 20.05.2008.

В силу пункта 3.2. предварительного договора «Покупатель» обязуется до заключения основного договора в течение 5-ти банковских дней с момента заключения настоящего предварительного договора перечислить на расчетный счет «Продавца» предоплату в размере 1 500 000 руб. Общая сумма предоплаты составляет 3 000 000 руб.

Общая стоимость объектов, с учетом произведенной предоплаты и аванса, предусмотренных пунктом 3.2 договора, составляет 32 000 000 руб. 00 коп., включая все налоги, подлежащие уплате сторонами в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2 предварительного договора).

Руководствуясь условиями предварительного договора, истец платежными поручениями № 214 от 27.03.2008, № 989 от 02.06.2008 и № 1053 от 07.06.2008 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 500 000 руб. в качестве предоплаты.

29.01.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 4) о расторжении предварительного договора от 21.03.2008 и возврате денежных средств в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик уведомление истца оставил без ответа, требование без удовлетворения, истец со ссылкой на статьи 309, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что основной договор сторонами не заключен и срок для его заключения истек 20.05.2008, соответственно, денежные средства, оплаченные по предварительному договору, являются неосновательным обогащением.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исходя из анализа предварительного договора от 21.03.2008, представленных в материалы дела документов (в частности, платежных поручений от 02.06.2008 и от 07.06.2008) суд приходит к выводу об отсутствии в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости точного срока заключения сторонами основного договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости срок заключения основного договора точно не определен, то в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор купли-продажи объектов недвижимости подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от 21.03.2008, то есть не позднее 21.03.2009.

Согласно положениям пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

02.10.2008 ответчик направил в адрес истца свидетельство о государственной регистрации права собственности № 55АВ № 768430 на земельный участок в порядке пункта 3.1.1 предварительного договора и предложение о заключении основного договора купли-продажи объектов недвижимости, которое оставлено последним без ответа.

В подтверждение факта отправки в адрес истца и получения им указанного предложения ответчик представил в материалы дела письмо ЗАО «Альда групп», почтовую квитанцию об отправке корреспонденции с описью вложения.

Таким образом, ответчиком соблюдены установленные законом требования о направлении другой стороне предложения о заключении основного договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.2. предварительного договора «Покупатель» обязался до заключения основного договора осуществить все необходимые действия для оформления кредитного договора под залог объектов недвижимости «Продавца». В нарушение указанного пункта предварительного договора кредитный договор истцом заключен не был.

Согласно пункту 4.2. предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости в случае, если за неисполнение настоящего договора ответственен «Покупатель», то он помимо убытков, вызванных уклонением от заключения основного договора, обязан уплатить «Продавцу» штраф в размере суммы предоплаты и аванса.

Поскольку истец уклонился от заключения основного договора, условия пункта 3.2.2. предварительного договора не выполнены, то денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., оплаченных в качестве предоплаты, перешли в собственность «Продавца» (ответчика) на основании пункта 4.2. предварительного договора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче искового заявления государственная пошлина оплачена истцом в размере 26 825 руб. 00 коп. (платежное поручение № 13 от 22.07.2009), заявленным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в сумме 24 000 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Новолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630091, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 825 руб. 00 коп., излишне оплаченную по платежному поручению № 13 от 22.07.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Беседина