Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пошиванюк Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белей Юрия Владимировича г. Омска к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, при участии третьих лиц – Правительства Омской области, Инспекции ФНС России по Советскому АО г. Омска

о признании незаконными действий государственного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Лялько Д.Ю. по доверенности от 28.09.2009;

от заинтересованного лица – Хоменко В.А. по доверенности от 20.04.2009;

от Правительства – Мельникова Т.И. по доверенности от 27.05.2009;

от ИФНС – Кирсанов К.С. по доверенности от 03.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белей Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту Управление Роснедвижимости, заинтересованное лицо) с требованиями признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в сумме 8736640 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 09 00 01 01:004:0000, площадью 2194 кв. м., принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Центральная, 1 А; признать незаконными действия по внесению в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в сумме 2361446 руб. 08 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 09 00 01 01:004:0000, площадью 2194 кв. м., принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Центральная, 1 А.; обязать Управление Роснедвижимости исключить указанные экономические характеристики из Государственного кадастра недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что Постановление Правительства Омской области №174-п, утверждающее оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащего предпринимателю земельного участка, закрепило усредненные удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков квартала, в который включен участок, но не кадастровую стоимость самого участка; поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена произвольно, земельный налог не имеет какого-либо экономического обоснования и установлен произвольно, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Омской области, Инспекцию ФНС России по САО г. Омска.

Представитель заинтересованного лица указал на пропуск предпринимателем Белей Ю.В. срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель Правительства Омской области, возражая заявленному требованию, указал на то, что заявителем не названо, в чем выразилось нарушение законодательства при определении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, действующее законодательство не устанавливает, каково должно быть соотношение кадастровой и рыночной стоимости земельных участков. Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления главы Администрации г. Омска от 08.11.1995 31241-п «Об использовании земель поселка Береговой Советского района г. Омска и рассмотрении результатов инвентаризации земель г. Омска 1994-1995 г.» Белей Ю.В. передан в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 09 00 01 01:004:0000, площадью 2194 кв. м., о чём 22.03.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

По результатам проверки представленной предпринимателем Белей Ю.В. налоговой декларации по налогу на землю за 2008 год Инспекцией ФНС Росси по САО г. Омска был составлен акт и вынесено решение от 15.06.2009 №05-21/17986 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату земельного налога и доначислен указанный налог в размере 126941 руб., пени в размере 6670,75 руб.

Как следует из решения налогового органа, при доначислении налога Инспекция руководствовалась положениями Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-п, в соответствии с которым принадлежащий заявителю земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 8736640 руб.

Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, Белей Ю.В. обратился в Администрацию г. Омска с вопросом об изменении вида разрешенного использования. В соответствии с решением, принятым на публичных слушаниях в 2008 году, земельный участок заявителя был отнесен к 9 виду разрешенного использования, а в марте 2009 года заявителем был получен кадастровый паспорт, в соответствии с которым кадастровая стоимость была указана в соответствии с новым видом разрешенного использования и составила 2 361 446, 08 рублей.

После чего заявитель обратился к оценщику для определения рыночной стоимости его земельного участка. Как следует из Отчета ООО «Эксперт», рыночная стоимость была определена в размере 647 000 рублей, то есть, более, чем в 3,5 раза меньше.

Считая, что Постановление Правительства Омской области №174-п в части установления названной кадастровой стоимости является недействительным, а кадастровая стоимость, внесенная в ГКН по результатам публичных слушаний, не соответствует рыночной, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О), надлежит заключить, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании действий органа государственной власти незаконными.

Из материалов дела следует, что об увеличении кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка ему стало известно из акта камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу, проведенной Инспекцией ФНС России по советскому административному округу г. Омска 05.05.2009. Так, в названом акте указано, что по данным налогового органа стоимость земельного участка составляет 8736640 руб., правовым основанием установления такой цены является Постановление Правительства Омской области №174-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

Принимая во внимание то, что о нарушении его прав действиями по внесению в ГЗК сведений о кадастровой стоимости, совершенными 27.12.2007, заявителю стало известно как максимум, 05.05.2009, а с настоящим заявлением он обратился 25.09.2009, оно подано за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока по первому требованию судом отказано в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предъявленное требование основано на сведениях, содержащихся в постановлении Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», которое было опубликовано в издании «Омский вестник» № 127 от 25.12.2007, следовательно, о том, что кадастровая стоимость земельного участка не была утверждена в 2007 году в установленном порядке и не могла была в силу этого внесена в государственный земельный кадастр заинтересованным лицом 27.12.2007, заявитель имел реальную возможность узнать ранее 27.07.2009, а именно: при ознакомлении с официально опубликованным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36»; при изучении результатов государственной кадастровой оценки земель, обнародованных Администрацией г. Омска в издании «Третья столица» (№ 10 (432) от 29.02.2008); при обращении к сведениям официального сайта Управления Роснедвижимости по Омской области; при анализе постановления Правительства Омской области от 26 ноября 2008 года № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», опубликованного 30.11.2008.

Как следует из части 2, 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности; а если имущество не используется ими в предпринимательской деятельности - сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налоговыми органами путем направления налогового уведомления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок использовался в течение 2008 года в предпринимательских целях, в связи с чем заявитель обязан был исчислить налог самостоятельно, а, следовательно, обратиться для исчисления налога к вышеназванным нормативным актам и сайтам в Интернете как минимум по истечении каждого отчетного периода, и как максимум – по истечении налогового периода – 2008 года.

Доводы заявителя в изложенном им письменном ходатайстве о восстановлении срока о том, что он является лицом, не имеющим юридического образования, не обладающим специальными знаниями, не приняты судом во внимание, поскольку это не освобождает его от обязанности уплатить земельный налог, а, соответственно, и обратиться к вышеперечисленным нормативным актам.

При таких обстоятельствах, поскольку предприниматель Белей В.Ю. обратился в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в удовлетворении предъявленного им требования о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в сумме 8736640 руб. суд отказывает.

Требования предпринимателя о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости экономической характеристики – кадастровой стоимости, принадлежащего ему земельного участка, в размере 2361446 руб. так же не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель Белей Ю.В. обратился в Администрацию г. Омска в заявлением об изменении вида разрешенного использования. 14.11.2008 года Постановлением Мэра г. Омска №1014-п «Об изменении вида разрешенного использования некоторых земельных участков» вид разрешенного использования принадлежащего предпринимателю Белей Ю.В. участка был изменен на следующий – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Кадастровая стоимость данного участка была рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», и составляет 2361446,08 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприниматель самостоятельным волеизъявлением просил изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, а также правильность исчисления его стоимости на основании вышеназванного нормативного акта, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Белей Ю.В. в данной части.

Суд находит несостоятельной довод предпринимателя о том, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена произвольно, в связи с чем, и земельный налог не имеет экономического обоснования, на основании нижеследующего.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к числу местных налогов. Он устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно положениями его главы 31 (статьи 387 - 398), и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387), налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения - земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389), как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390 и пункт 1 статьи 391). Таким образом, налоговая база по земельному налогу определена Налоговым кодексом Российской Федерации и представляет собой стоимостную оценку земельного участка, доводимую до сведения налогоплательщиков в каждом налоговом периоде и устанавливаемую в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами. Так, согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает порядок проведения государственной кадастровой оценки земель для определения кадастровой стоимости земельных участков, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Во исполнение данного предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми организация проведения такой оценки осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, а результаты оценки утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 10).

Требования пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, относятся к каждому из перечисленных в пункте 1 статьи 17 данного Кодекса элементов налогообложения, включая налоговую базу. Налоговая база, согласно его статье 53, представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения (пункт 1); налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Следовательно, то обстоятельство, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка (статья 390 и пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации), и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 и статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации) регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Белей Юрия Владимировича о признании незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в сумме 8736640 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 09 00 01 01:004:0000, площадью 2194 кв. м., принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Центральная, 1 А; признании незаконными действия по внесению в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в сумме 2361446 руб. 08 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 09 00 01 01:004:0000, площадью 2194 кв. м., принадлежащего заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Центральная, 1 А.; обязании Управления Роснедвижимости исключить указанные экономические характеристики из Государственного кадастра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Судья С.Г. Захарцева