Гражданский кодекс часть 1

представителя открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»– ФИО4 (удостоверение № 63 выдано 11.12.2007), действующей на основании доверенности от 11.01.2011 № 15/5; ФИО5 (удостоверение № 92 выдано 15.12.2010), действующего на основании доверенности от 06.06.2011 № 15/184;

представителя товарищества собственников жилья «Прогресс» - ФИО6 (личность удостоверена паспортом), действующего на основании доверенности от 01.09.2011 № 01-09/11;

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО7 (удостоверение № 2153 выдано 16.03.2011), действующего на основании доверенности от 19.04.2011 № 20-04/НМ;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (водительское удостоверение);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - ФИО2 (водительское удостоверение), действующего на основании доверенности от 06.10.2011 сроком на три года),

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Прогресс (далее по тексту – заявитель, ТСЖ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания № 04/34-10 от 10.12.2010, на основании которого определением от 22.03.2011 было возбуждено производство по делу № А46-1993/2011; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО1, ФИО2.

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – заявитель, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания № 04/34-10 от 10.12.2010, на основании которого определением от 13.01.2011 было возбуждено производство по делу № А46-102/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2011 по делу № А46-102/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, были привлечены ТСЖ «Прогресс», ФИО1, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011 по делу № А46-1993/2011 были объединены в одно производство дела № А46-1993/2011 и № А46-102/2011; делу присвоен номер № А46-1993/2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2011 по делу № А46-1993/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

В обоснование заявленного требования ТСЖ «Прогресс» указало на то, что выдача технических условий на подключение к сетям ТСЖ «Прогресс» без его согласия нарушает права собственника, не основано на нормах права. Антимонопольный орган своим предписанием обязал ОАО «ОмскВодоканал» выдать технические условия на сети ТСЖ «Прогресс», однако данное требование без учета интересов ТСЖ «Прогресс» выполнить невозможно, поскольку только ТСЖ «Прогресс» обладает информацией о пропускной способности сетей, имеющихся обязательствах, т.е. о наличии технической возможности. При этом, утверждает ТСЖ «Прогресс», содержание, ремонт данных сетей осуществляет ТСЖ «Прогресс».

В связи с чем, заключает ТСЖ «Прогресс», решение и предписание Омского УФАС России являются незаконными и противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Кроме того, ТСЖ «Прогресс» указало на пропуск Омским УФАС России трехмесячного срока, установленного статьей 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 136-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование заявленного требования ОАО «ОмскВодоканал» указало на то, что ТСЖ «Прогресс» отвечает признакам абонента и является по отношению к ОАО «ОмскВодоканал» основным абонентом, имеющим непосредственное присоединение к сетям ОАО «ОмскВодоканал» и владеющим на каком-либо праве водопроводными сетями. Поскольку водопроводная сеть, находящаяся в непосредственной близости к объектам капитального строения ФИО2 и ФИО1, к которой, как указывает Омское УФАС России, необходимо дать точку подключения не принадлежит ОАО «ОмскВодоканал», то ОАО «ОмскВодоканал» не имеет юридической обязанности по содержанию, эксплуатации, обслуживанию внутриквартальной водопроводной сети ТСЖ «Прогресс» и не вправе определять технические возможности технического подключения на не принадлежащие ему сети.

Омское УФАС России представило в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых им ненормативных правовых актов.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 письменных отзывов в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В Омское УФАС России поступило заявление ФИО2 (вх. № 2406 от 13.04.2010) и заявление ФИО1 (вх. № 2526-04 от 16.04.2010) на действия ОАО «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Прогресс» по отказу в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения, принадлежащих ТСЖ «Прогресс».

Омским УФАС России издан приказ № 75 от 26.04.2010 о возбуждении дела № 04/19-10 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Омского УФАС России от 08.07.2010 из дела № 04/19-10 в отдельное производство было выделено дело о нарушении ОАО «ОмскВодоканал» антимонопольного законодательства, которому присвоен № 04/34-10.

Омским УФАС России издан приказ № 142 от 09.07.2010 о возбуждении дела № 04/34-10 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения материалов дела № 04/34-10 Омским УФАС России было принято решение от 10.12.2010 (резолютивная часть решения оглашена 26.08.2010), которым:

1. на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с пунктами 3.6.5, 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующегосубъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5, и в соответствии с приказом Омского УФАС России от 30.10.2008 № 140 «О внесении изменений в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов»установлено доминирующее положение ОАО «ОмскВодоканал» на товарных рынках оказания услуг водоснабжения (сбор, очистка и распределение воды) и водоотведения (удаление и обработка сточных вод) с долей более пятидесяти процентов в г.Омске в границах территорий, охваченных инженерными сетями для оказания услуг соответственно водоснабжения и водоотведения и прилегающих к ним;

2. признаны действия ОАО «ОмскВодоканал», выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) от соблюдения предусмотренного Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, порядка определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства, с нарушением пунктов 9, 14 и 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и в создании дискриминационных условий гражданам ФИО2 и ФИО1 по сравнению друг с другом и по сравнению с другими гражданами при выдаче им технических условий и информации о плате за подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения и условий подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения злоупотреблением доминирующим положением, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан ФИО2 и ФИО1, являющихся правообладателями земельных участков для строительства жилых домов.

Также названным решением постановлено выдать ОАО «ОмскВодоканал» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также условий подключения (технических условий для присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения следующих объектов капитального строительства:

- жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего гр. ФИО2;

- жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.8-я Любинская, 39, принадлежащего гр. ФИО1,

к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в непосредственной близости от принадлежащих им объектов капитального строительства, в порядке, определенном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в течение 14 рабочих дней с момента получения решения № 04/34-10 и предписания № 04/34-10.

Названным решением также постановлено материалы дела № 04/34-10 передать уполномоченному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием № 04/34-10 от 10.12.2010 ОАО «ОмскВодоканал» предписано:

1. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, а также условий подключения (технических условий для присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения следующих объектов капитального строительства:

- жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего гр. ФИО2;

- жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.8-я Любинская, 39, принадлежащего гр. ФИО1,

к сетям водоснабжения и водоотведения, находящихся в непосредственной близости от принадлежащих им объектов капитального строительства, в порядке определенном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в течение 14 рабочих дней с момента получения настоящего предписания.

2. об исполнении предписания информировать Омское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание Омского УФАС России № 04/34-10 от 10.12.2010 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы ТСЖ «Прогресс» и ОАО «ОмскВодоканал», последние обратились в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявлений и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ТСЖ «Прогресс» и ОАО «ОмскВодоканал» требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18.02.2010 в ОАО «ОмскВодоканал» обратился гражданин ФИО2 с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения к жилому дому по адресу: г.Омск, ул.7-я Любинская, д.40.

В условиях подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № 2-1/659-10 от 18.05.2010, выданных ФИО2, указано, что подключение объекта возможно к коммунальной системе водоснабжения и коммунальной системе канализации с максимальной нагрузкой в точках подключения: водопотребление: 0,18 м³/сут., водоотведение: 0,18 м³/сут.

Особые условия: водоснабжение и водоотведение жилого дома возможно осуществить подключением к ведомственным (частным) сетям при условии предоставления в ОАО «ОмскВодоканал» письменного разрешения владельца сетей – ТСЖ «Прогресс».

02.06.2010 в ОАО «ОмскВодоканал» обратился гражданин ФИО2 с заявлением о выдаче условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: г.Омск, ул.7-я Любинская, д.40.

В условиях подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № 2-1/932-10, выданных ФИО2, указано, что подключение предусмотреть от водопровода D-150 мм, проложенного по ул.ФИО9 – ул.Тихая.

Второй вариант: водоснабжение и водоотведение жилого дома возможно осуществить подключением к ведомственным (частным) сетям при условии предоставления в ОАО «ОмскВодоканал» письменного разрешения владельца сетей – ТСЖ «Прогресс». При подключении по второму варианту ОАО «ОмскВодоканал» не гарантирует бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

20.07.2009 в ОАО «ОмскВодоканал» обратился гражданин ФИО1 с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения к стоящемуся жилому дому по адресу: г.Омск, ул.8-я Любинская, д.34.

В условиях подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № 2-1/1281-09 от 24.07.2009, выданных ФИО1, указано, что подключение объекта возможно к коммунальной системе водоснабжения и коммунальной системе канализации с максимальной нагрузкой в точках подключения: водопотребление: 0,3 м³/сут., водоотведение: 0,3 м³/сут.

10.03.2010 в ОАО «ОмскВодоканал» обратился гражданин ФИО1 с заявлением о выдаче условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: г.Омск, ул.8-я Любинская, д.34.

В условиях подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № 2-1/194-10, выданных ФИО1, указано, что подключение предусмотреть от водопровода D-150 мм, проложенного по ул.ФИО9 – ул.Тихая.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 считают, что ОАО «ОмскВодоканал» располагает возможностью выдачи условий подключения принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, которые проложены в непосредственной близости – сетям ТСЖ «Прогресс», то ОАО «ОмскВодоканал» ущемляет их интересы, предлагая им невыгодные и экономически, и технологически необоснованные условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения ФИО2 и ФИО1 с заявлениями в Омское УФАС России, по результатам рассмотрения которых были вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, решение и предписание от 10.12.2010 по делу № 04/34-10 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» компетенции.

Как следует их текста оспариваемого решения, действия ОАО «ОмскВодоканал» признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг).

Понятие доминирующего положения раскрывается в статье 5 данного Федерального закона, согласно которой доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что для квалификации действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, как злоупотребление доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Системный анализ приведенных нормативных положений и официального толкования закона позволяет признать, что сфера применения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Вместе с тем общественно опасной признается и сама возможность наступления соответствующего результата.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта как несоответствующих части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подлежит установлению обстоятельство наличия у субъекта доминирующего положения на товарном рынке, а для констатации злоупотребления правом доминирующим хозяйствующим субъектом его действия (бездействие) должны оцениваться судом в каждом конкретном случае по критерию, во-первых, допустимости пределов осуществления таких прав, во-вторых, разумности тех или иных ограничений для контрагента.

Одновременное наличие совокупности указанных обстоятельств, подлежащих установлению для целей квалификации действий ОАО «ОмскВодоканал» как нарушающих требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждено.

В соответствии с пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5 (зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2007 № 9541), принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.6.5 вышеназванного Административного регламента предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов (далее Реестр), с долей более пятидесяти процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

Приказом Омского УФАС России от 30.10.2008 № 140 «О внесении изменений в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов»установлено доминирующее положение ОАО «ОмскВодоканал» на товарных рынках оказания услуг водоснабжения (сбор, очистка и распределение воды) и водоотведения (удаление и обработка сточных вод) с долей более 50% в г.Омске в границах территорий, охваченных инженерными сетями для оказания услуг соответственно водоснабжения и водоотведения и прилегающих к ним.

Таким образом, статус ОАО «ОмскВодоканал» как занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта на означенном выше товарном рынке подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ОАО «ОмскВодоканал».

В силу указания пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Перечень возможных действий (бездействий) приведен в подпунктах 1 - 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», среди которых, в частности (подпункт 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Предметом регулирования Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, являются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса на выдачу технических условий, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определитьи предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса (пункт 14 названных Правил).

Таким образом, по общему правилу, надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключении к сетям по запросу заинтересованного земельного участка или объекта капитального строительства, является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

На полученный запрос могут быть даны два варианта ответов: либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Иных вариантов ответа действующими Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, не предусмотрено.

При этом, отсутствие возможности подключения объекта к сетям по смыслу данных Правил должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д. Обоснование отказа в подключении без таких технических расчетов и проектов не может охватываться термином «отсутствие технической возможности».

При этом важно отметить, что пункт 9 Правил, во избежание необоснованных отказав в подключении по мотиву отсутствия технической возможности, прямо предусматривает, что в целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Пунктом 17 названных Правил установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом (основным абонентом) - имеющим на праве собственности или на ином законном основании сети инженерно-технического обеспечения и являющимся потребителем соответствующего вида ресурсов.

Буквальное и грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что лицо удовлетворяет понятию «основной абонент» при наличии одновременно двух условий: 1) лицо обладает на праве собственности или на ином законном основании сетями инженерно-технического обеспечения; 2) лицо является потребителем соответствующего вида ресурсов.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» дается понятие потребителя - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ТСЖ «Прогресс» принадлежат сети водоснабжения и водоотведения по ул.7-я Любинская, 8-я Любинская в г.Омске.

Также материалами дела подтверждается, что водоснабжение и водоотведение жилых домов Кировского административного округа города Омска в указанном районе осуществляется в том числе по сетям, проложенным по улицам: 4-я Любинская, 5-я Любинская, 6-я Любинская, Дружная, 7-я Любинская, Тайгинская, Верхнеднепровская, имеющим взаимные точки присоединения с сетями ОАО «ОмскВодоканал» и участвующим в единой технологической системе централизованного водоснабжения и водоотведения г.Омска.

Из письма департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 31.05.2010 № 0214/2069 следует, что эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в районе улиц: ФИО8, 1-12 Любинская, Верхне-Днепровская, Тайгинская, Волгоградская Кировского административного округа города Омска, осуществляет ОАО «ОмскВодоканал».

21.09.1998 ТСЖ «Прогресс» обратилось в МУП «Водоканал» (в настоящее время ОАО «ОмскВодоканал») с заявлением № 24 о принятии на баланс объектов водоснабжения и канализации коттеджного поселка Прогресс.

Письмом от 07.10.1998 МУП «Водоканал» сообщило ТСЖ «Прогресс» о принятии им на свой баланс наружных сетей водопровода и канализации.

Более того, письмом от 10.08.2011 ОАО «ОмскВодоканал» представило в материалы дела схему расположения сетей водоснабжения и водоотведения, проложенных по ул.Коттеджная, Волгоградская, ФИО8, ФИО9 с указанием на ней сетей водоснабжения и водоотведения непосредственно принадлежащих ОАО «ОмскВодоканал» и точек присоединения к ним ведомственных сетей (ТСЖ «Прогресс»), из которой также видно, что сети ТСЖ «Прогресс» подсоединены к сетям ОАО «ОмскВодоканал».

Также материалами дела подтверждается, что между ОАО «ОмскВодоканал» и ТСЖ «Прогресс» отсутствуют договорные отношения по водоснабжению и водоотведению. Доказательства того, что существуют фактические отношения, также отсутствуют.

Следовательно, коль скоро, ТСЖ «Прогресс» не является лицом, приобретающим воду для собственных нужд или в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, то ТСЖ «Прогресс», хотя и является владельцем сетей водоснабжения, не отвечает понятию «основного абонента», данному в пункте 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Кроме того, ТСЖ «Прогресс» не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об обслуживании сетей водоснабжения (приказ по личному составу о назначении ответственных, прием заявок и их выполнение, ремонты, документы о привлечении иных лиц и выполнении соответствующих работ, а не своими силами, и т.п.).

Напротив, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие факт обслуживания сетей водоснабжения ТСЖ «Прогресс» именно ОАО «ОмскВодоканал», а именно: прием заявок на устранение аварий, выставление квитанций на оплату услуг по водоотведению и водоснабжению и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «ОмскВодоканал» является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, принадлежащих ТСЖ «Прогресс», в районе улиц: ФИО8, 1-12 Любинская, Верхне-Днепровская, Тайгинская, Волгоградская Кировского административного округа города Омска, и в силу пунктов 6, 9, 14, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, обязано определять и предоставлять технические условия присоединения к сетям ТСЖ «Прогресс», а также согласовывать технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями, в данном случае - ТСЖ «Прогресс», либо мотивировать отказ в выдаче указанных условий, обосновав невозможность подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как было указано выше по тексту настоящего решения, в ОАО «ОмскВодоканал» обратились гражданин ФИО2 и ФИО1 с заявлениями о выдаче условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилых домов по адресу: г.Омск, ул.7-я Любинская, д.40, и ул. 8-я Любинская, д.34.

Второй вариант: водоснабжение и водоотведение жилого дома возможно осуществить подключением к ведомственным (частным) сетям при условии предоставления в ОАО «ОмскВодоканал» письменного разрешения владельца сетей – ТСЖ «Прогресс». При подключении по второму варианту ОАО «»ОмскВодоканал» не гарантирует бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, условия подключения должны предусматривать подключение в пределах границ земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При оценке обоснованности и правомерности действий ОАО «ОмскВодоканал» по выдаче технических условий положение данного пункта Правил подлежит принятию во внимание, т.к. условия подключения не должны противоречить ранее выданным техническим условиям и должны согласовываться друг с другом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ближайшие к принадлежащим на праве собственности земельным участкам ФИО2 и ФИО1 сети водоснабжения и водоотведения располагаются в границах земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Прогресс».

Непосредственная близость земельных участков ФИО2 и ФИО1 к сетям ТСЖ «Прогресс» (от 10 метров и не более нескольких десятков метров) и их существенная удаленность от сетей, принадлежащих ОАО «ОмскВодоканал» (не менее 400 метров), установлена в ходе рассмотрения антимонопольного дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, очевидной представляется экономическая и технологическая нецелесообразность подключения объектов ФИО2 и ФИО1 к сетям ОАО «ОмскВодоканал» при наличии возможности их подключения к сетям ТСЖ «Прогресс».

Права и обязанности ОАО «ОмскВодоканал» как организации, осуществляющей эксплуатацию сетей ТСЖ «Прогресс», в отношениях с правообладателями земельных участков (ФИО2, ФИО10) определены Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и устанавливают обязанность ОАО «ОмскВодоканал» произвести необходимые согласования при определении и предоставлении технических условий.

Тем более, что пунктом 14 названных Правил установлено в качестве обязательного получение именно ОАО «ОмскВодоканал» подтверждения (согласования) наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса в соответствующих организациях.

Ссылка ОАО «ОмскВодоканал» (возражения от 02.02.2011) на то, что при выдаче технических условий ФИО2 обществом был учтен тот факт, что ОАО «ОмскВодоканал» обращалось письменно за согласованием к ТСЖ «Прогресс», однако не получив никакого ответа, расценив данное обстоятельство как отрицательный ответ, выдало технические условия с точкой присоединения к сетям ОАО «ОмскВодоканал», отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что данный аргумент не был разъяснен при выдаче технических условий ФИО2, напротив, в технических условиях прямо указано на возможность второго варианта подключения – к сетям ТСЖ «Прогресс» при предоставлении согласования на подключение.

Информация о том, что согласование направлялось в ТСЖ «Прогресс» и был получен отрицательный ответ (или не получен ответ) отсутствует.

Буквальное толкование содержания технических условий позволяет сделать вывод, что ссылка ОАО «ОмскВодоканал» на возможность второго варианта подключения к сетям ТСЖ «Прогресс» возможна лишь при предоставлении ФИО2 согласования на подключение ТСЖ «Прогресс».

Применительно к рассматриваемому доводу суд полагает необходимым также указать на то, что, во-первых, неполучение от ТСЖ «Прогресс» ответа на письмо о согласовании подключения к сетям неправомерно расценивать как отрицательный ответ, во-вторых, даже если допустить, что отсутствие ответа ТСЖ «Прогресс» есть отрицательный ответ, то данное утверждение не согласуется с формулировкой, изложенной в технических условиях, выданных ФИО2, в которых прямо указано на возможность второго варианта подключения к сетям ТСЖ «Прогресс».

Более того, на момент запроса технических условий ФИО1 и ФИО2 необходимый резерв пропускной способности сетей ТСЖ «Прогресс» существовал, что подтверждается имеющиеся в деле документы, подтверждающие выдачу ОАО «ОмскВодоканал» технических условий ФИО11 от 13.07.2010 № 2-1/1191-10 на подключение к сетям водоснабжения и канализации строящегося дома по адресу: ул. 7-я Любинская, 27, что позволило Омскому УФАС России констатировать в пункте 4.8 оспариваемого решения факт создания ОАО «ОмскВодоканал» дискриминационных условий между собой и по сравнению с другими гражданами, выразившихся в необоснованной и неправомерной выдаче различных вариантов технических условий подключения и условий подключения гражданам, имеющим намерение в аналогичных ситуациях подключиться к сетям водоснабжения и водоотведения.

Так, гражданину ФИО2 предложено два варианта подключения - к сетям ОАО «ОмскВодоканал», находящимся на значительном удалении от его объекта, что является для него экономически и технологически невыгодным, или к сетям ТСЖ «Прогресс», находящимся в непосредственной близости к его объекту, при условии наличия разрешения ТСЖ «Прогресс»;

- гражданину ФИО1 - только один вариант подключения - к сетям ОАО «ОмскВодоканал», находящимся на значительном удалении от его объекта, что является для него экономически и технологически невыгодным;

- гражданке ФИО11 - к сетям ТСЖ «Прогресс», находящимся в непосредственной близости к ее объекту, при фактическом наличии разрешения ТСЖ «Прогресс»;

- гражданке ФИО12 - отказ на подключение к сетям ОАО «ОмскВодоканал», находящимся на значительном удалении от ее объекта, с указанием на направление запроса в ТСЖ «Прогресс» о согласовании подключения ее объекта к сетям ТСЖ «Прогресс», находящимся в непосредственной близости к ее объекту.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В данном случае суд соглашается с выводами Омского УФАС России о том, что материалами антимонопольного дела № 04/34-10 подтверждается фактосуществления действия, ущемляющих интересы заявителей, в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением:

- так, в выданных ФИО2 и ФИО1 условиях подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации в качестве точки подключения принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям водоснабжения необоснованно определило водопровод D = 150 мм, проложенный по ул. ФИО9 - Тихая в г. Омске, находящийся на удаленном расстоянии от принадлежащих заявителям объектов капитального строительства, в то время как в непосредственной близости от их домов проложены другие сети водоснабжения, имеющие присоединение к сетям ОАО «ОмскВодоканал» и входящие с ними в единую систему коммунального водоснабжения;

- в выданных ФИО2 условиях подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № 2-1/932-10, в качестве точки подключения принадлежащего ему объекта капитального строительства к сетям водоотведения, необоснованно определило городской коллектор D = 500 мм, проложенный по ул. Коттеджная в г. Омске, находящийся на удаленном расстоянии от принадлежащего ему объекта капитального строительства, в то время как в непосредственной близости от его дома проложены другие сети водоотведения, имеющие присоединение к сетям ОАО «ОмскВодоканал» и входящие с ними в единую систему коммунального водоотведения;

- в выданных ФИО2 технических условиях и информации о плате за подключение к сетям водоснабжения и канализации № 2-1/659 от 18.05.2010, а также в условиях подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № 2-1/932-10 по альтернативному варианту к сетям ТСЖ «Прогресс» необоснованно указано на необходимость представления ФИО2 письменного согласования ТСЖ «Прогресс»;

- при выдаче технических условий на подключение ФИО13 и ФИО1 созданы дискриминационные условия по сравнению друг с другом и по сравнению с другими гражданами, имеющими намерение подключиться к сетям водоснабжения и водоотведения.

Ссылка ТСЖ «Прогресс» на то, что оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание Омского УФАС России нарушают имущественные права ТСЖ «Прогресс» подлежит отклонению.

Оспариваемые решение и предписание вынесены в отношении ОАО «ОмскВодоканал», касаются непосредственного данного общества.

Кроме того, предписанием ОАО «Омскоблгаз» предписано совершить действия по определению и предоставлению технических условий подключения, а также условий подключения объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего гр.ФИО2, а также жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.8-я Любинская, д.39, принадлежащего гр.ФИО1, к сетям водоотведения, находящихся в непосредственной близости от принадлежащих им объектов капитального строительства, в порядке, определенном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 83.

При этом из содержания решения и предписания Омского УФАС России не следует вывод, что ОАО «ОмскВодоканал» обязано выдать технические условия (т.е. принять положительное решение по заявлению ФИО2, ФИО1) присоединения к сетям ТСЖ «Прогресс» без согласования с ТСЖ «Прогресс».

При таких обстоятельствах совершение ОАО «ОмскВодоканал» во исполнение предписания Омского УФАС России действий по рассмотрению заявления ФИО2, ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83), не может нарушать как права ТСЖ «Прогресс», так и третьих лиц.

Доказательств нарушения оспариваемыми решением и предписание прав ТСЖ «Прогресс» не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес законное и обоснованное решение.

Поскольку решение Омского УФАС России от 10.12.2010 № 04/34-10 признается арбитражным судом законным и обоснованным, то предписание Омского УФАС России от 10.12.2010, вынесенное в отношении ОАО «ОмскВодоканал», также подлежит признанию арбитражным судом законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Прогресс», ОАО «ОмскВодоканал».

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований ТСЖ «Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 14 от 24.02.2011) подлежат отнесению на ТСЖ «Прогресс».

В связи с отказом в удовлетворении требований ОАО «ОмскВодоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 307 от 21.01.2011) подлежат отнесению на ОАО «ОмскВодоканал».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу № А46-102/2011 по заявлению ОАО «ОмскВодоканал» были приняты обеспечительные меры до вступления в законную силу решения по делу № А46-102/2011 в виде приостановления исполнения предписания Омского УФАС России от 10.12.2010 по делу № 04/34-10, выданного ОАО «ОмскВодоканал».

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, в резолютивной части настоящего решения суд указывает на то, что обеспечительные меры, принятые по делу № А46-102/2011 определением от 25.01.2011 (в настоящее время – дело № А46-1993/2011), подлежат отмене после вступления решения по делу № А46-1993/2011 в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал», товариществом собственников жилья «Прогресс» требований о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 10.12.2010 № 04/34-10 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 по делу № А46-102/2011 (в настоящее время – дело № А46-1993/2011), подлежат отмене после вступления решения по делу № А46-1993/2011 в законную силу.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова