Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) о взыскании 154 686 рублей 74 копеек, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (далее - ООО «Октан-Сервис», ответчик) о взыскании 154 686 рублей 74 копеек, из которых 151 680 рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате по договору №АН1570 от 30.12.2009, 3 006 рублей 74 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Октан-Сервис» теплотрассы общей протяженностью 1022,95 м., инвентарный номер 80000686, расположенной по адресу: г. Омск, микрорайон «Кристалл», от котельной к жилым домам по пр. Комарова, дом №15, 15к.1, 15к.2, 15к.3, 17к.1, 17к.2, 19, детсаду.

Определением арбитражного суда от 25.02.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика 150 343 рубля 22 копейки задолженности по арендной плате и 2 962 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средства. В части истребования имущества из чужого незаконного владения иск оставлен истцом без изменения.

Определением арбитражного суда от 07.04.2014 уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве указал на то, что сумма основного долга составляет 126 400 рублей 00 копеек, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составить 2 230 рублей 43 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 30.12.2009 №АН1570 Министерство имущественных отношений Омской области передало в аренду ООО «Октан-Сервис» теплотрассу, общей протяженностью: 1022,95 м., инвентарный номер 80000686, расположенную по адресу: г. Омск, микрорайон "Кристалл", от котельной к жилым домам по пр. Комарова, дом № 15, 15к.1, 15к.2, 15к.З, 17к.1, 17к.2, 19, детсаду (далее -теплотрасса), находящуюся в общей долевой собственности Омской области – субъекта Российской Федерации и муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В дальнейшем часть теплотрассы, находившаяся в муниципальной собственности города Омска, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 15.06.2010 № 806-р была передана в собственность Омской области.

В настоящее время вся теплотрасса находится в собственности Омской области, что подтверждается представленными в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2014 №55-55-01/077/2014-1345, свидетельствами о государственной регистрации права серии 55АВ №954232 от 10.06.2009, серии 55АА №067192 от 19.08.2010.

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2010 муниципальное образование город Омск было исключено из числа арендодателей.

Дополнительным соглашением №3 от 28.12.2012 срок действия договора аренды №АН1570 продлен по 26.12.2013, размер арендной платы за период с 29.12.2012 по 26.12.2013 установлен в размере 31 600 рублей 00 копеек в месяц без учета НДС.

06.09.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №АН1570, в соответствии с которым договор расторгается сторонами с 07.09.2013.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Октан-Сервис» обязанности по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды №АН1570 от 30.12.2009, а также на ненадлежащее исполнение ООО «Октан-Сервис» обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора ООО «Октан-Сервис» продолжает пользоваться спорной теплотрассой, притом что договор №АН1570 прекратил свое действие уже на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия между истцом и ответчиком относительно даты прекращения действия договора (07.09.2013 - в связи с подписанием соглашения от 06.09.2013 о расторжении договора аренды или 27.12.2013 – в связи с окончанием срока действия договора аренды) в данном случае не имеют значения для разрешения спора, поскольку в любом случае на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (18.02.2014), содержащим требование об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Октан-Сервис» спорной теплотрассы, обязанность по возврату имущества из аренды у ответчика наступила (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что договор аренды №АН1570 не может быть возобновлен на неопределенный срок, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 №73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, только если договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. Договор аренды №АН1570 заключен 30.12.2009. Положения об обязательности проведения таких торгов введены Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ, вступившим в силу 02.07.2008.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что какие-либо правовые основания для нахождения спорного имущества у ответчика в настоящее время отсутствуют, исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Октан-Сервис» спорной теплотрассы подлежат удовлетворению.

Далее, как следует из пояснений истца, за период с 07.09.2013 по 31.01.2014 (то есть за период действия договора аренды и за период фактического пользования спорной теплотрассой) задолженность ООО «Октан-Сервис» по арендной плате составила, с учетом уточнения, 150 343 рубля 22 копейки.

Возражения ответчика об ином размере задолженности по арендной плате отклоняются судом по следующим основаниям.

Действительно, платежным поручением №173 от 13.08.2013 ООО «Октан-Сервис» перечислило в качестве оплаты по договору аренды котельной №АН1570 от 30.12.2009 за сентябрь 2013 года 31 600 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, на основании заявления ООО «Октан-Сервис» от 18.10.2013 переплата по договору №АН1570 от 30.12.2009 зачтена истцом в счет оплаты арендных платежей по договору №АН1748 от 10.05.2012 в сумме 23 943 рубля 22 копейки.

Указанная сумма (23 943 рубля 22 копейки) составляет разницу между размером предъявленной истцом ко взысканию задолженностью по арендной плате (150 343 рубля 22 копейки, с учетом уменьшения размера требований) и размером признаваемой ответчиком задолженности по арендной плате (126 400 рублей 00 копеек).

Таким образом, с учетом состоявшегося по заявлению самого ответчика зачета, разногласий между истцом и ответчиком относительно наличия и размера задолженности по арендной плате за указанный в исковом заявлении период фактически не имеется.

По этим же основаниям отклоняются судом и возражения ответчика относительно размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (2 962 рубля 63 копейки – по расчету истца, 2 230 рублей 43 копейки – по расчету ответчика), поскольку контррасчет процентов произведен ответчиком исходя из неверно определенной суммы основного долга (без учета состоявшегося зачета). Наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 150 343 рублей 22 копеек основного долга и 2 9632 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 644073, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.04.2007) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области 153 305 рублей 85 копеек, из которых 150 343 рубля 22 копейки – основной долг, 2 962 рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 644073, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.04.2007) теплотрассу общей протяженностью 1022,95 м., инвентарный номер 80000686, расположенную по адресу: г. Омск, микрорайон «Кристалл», от котельной к жилым домам по пр. Комарова, дом №15, 15к.1, 15к.2, 15к.3, 17к.1, 17к.2, 19, детсаду.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов