Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству - конкурсного управляющего ООО «Инертные материалы» ФИО3 (392000, <...>) (п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт),

от ФИО1 – ФИО4 по устному ходатайству (паспорт),

судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО ФИО2 (удостоверение),

от УФССП России по Омской области - не явились, извещены,

от конкурсного управляющего ООО «Инертные материалы» ФИО3 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по уведомлению о вынесении постановления от 19.01.2019 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, в день посещения СПИ 24.01.2019 (дата объяснений) и 28.01.2019 г. (дата заседания административной комиссии) и по окончанию исполнительного производства в отношении ИП ФИО1; о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2019 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Данное заявление принято к производству определением суда от 20.02.2019, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскатель по исполнительному производству – конкурсного управляющего ООО «Инертные материалы» ФИО3.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании 13.03.2019 пояснил, что им ошибочно указана дата спорного постановления как «19.01.2019» вместо «16.01.2019».

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал.

Представители Управления ФССП по Омской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ООО «Инертные материалы» в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что определением Арбитражного суда Тамбовской Омской области от 8 мая 2018 года по делу № А64-7343/2014 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Инертные материалы» ФИО3 документацию должника, а именно:

1).Реестр дебиторов - расшифровка строки 1230 баланса (с указанием ИНН дебитора, его адреса, даты возникновения задолженности, указанием задолженности реальной к возврату). Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, оборотные ведомости по движению дебиторской задолженности.

2).Расшифровка строки баланса 1210 Запасы на последнюю отчетную дату (сырья, материалов и др. ценностей).

3).Расшифровка строки баланса 1250 денежные средства и денежные эквиваленты.

4).Все заключаемые обществом договоры.

5).Сведения о движении имущества общества с 2011 по 2015.

6).Первичные документы, подтверждающие приход и расход денежных средств по кассе, а именно: приходные и расходные ордера, ведомости выдачи наличных денежных средств, кассовые книги.

7).Первичные документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств по расчётным счетам общества, а именно выписки банков по счетам, платежные поручения и требования, документы, подтверждающие списание денежных средств со счетов.

8).Договоры выдачи и получения займов.

9).Сведения о работниках общества, штатное расписание, начисленной зарплате, лицевых счетах, документы постоянного срока хранения, подлежащие передаче в архив, а именно: приказы по основной деятельности; журнал регистрации приказов по основной деятельности; приказы на отпуска и командировки; приказы по административно - хозяйственной деятельности; личные дела работников; личные карточки форма Т-2; журналы регистрации трудовых книжек; лицевые счета работников;

расчетно - платежные ведомости (при отсутствии лицевых счетов); сведения о совокупном доходе работника за год; табели и наряды работников; акты, заключения, отчеты, протоколы, справки о производственных авариях и несчастных случаев; акты об уничтожении дел; книги начисления заработной платы или ведомости начисления заработной платы; ведомости выдачи зарплаты.

10).Первичные документы по сч.71 - подотчётные лица (авансовые отчёты, с приложением документов, командировочные удостоверения).

11).Листки нетрудоспособности, расчёт начислений по листкам нетрудоспособности.

12).Бухгалтерскую базу учета деятельности должника 1С.

13).Учётная политика общества 2012; 2013; 2014 гг.

14).Документы по инвентаризации имущества ООО «Инертные материалы».

15).Исполнительные листы, выданные ООО «Инертные материалы» к должнику для предъявления или сведения, подтверждающие направление исполнительных листов в Службу СП по должникам.

16).Главные книги за 2012; 2013г.; 2014; 2015гг.

05.09.2017 судом был выдан исполнительный лист Серии ФС № 006294684 на принудительное исполнение названного определения, который был предъявлен к исполнению в соответствии с заявлением взыскателя 30.10.2017, судебным приставом ФИО5 02.11.2017 возбуждено исполнительное производство №145566/17/55004-ИП.

Как указывает заявитель, 24 ноября 2018 года он приобрел электронные билеты на международный перелет на себя лично по маршруту Москва ФИО6, Внуково - Гюмри, Армения. Москва ФИО6 - Омск. Вылет 29.01.2019 г. прилет 08.02.2019 г.

При пересечении 30.01.2019 года границы Российской Федерации в аэропорту Внуково г. Москвы ему было отказано в выезде из Российской Федерации, что подтверждается уведомлением от 30.01.2019 года без номера.

Именно во Внуково, в Москве, 30.01.2019 года , в 14 часов 06 минут ему стало известно, что отказ в выезде из РФ был обусловлен вынесением соответствующего постановления судебного пристава.

Полагая, что судебный пристав был обязан сообщить ему о факте вынесения постановления, в том числе имел такую возможность при ознакомлении заявителя с материалами исполнительного производства 24.01.2019, а также учитвая, что материалами исполнительного производства не доказан факт уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя удовлетворены судом частично, а именно.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом закон разделяет понятия «исполнительские действия (статья 64 закона №229-ФЗ)» и «меры принудительного исполнения» (статья 68 закона).

Перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав, установлен в статье 64 закона, согласно которой в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64).

Как указано в части 5 статьи 64 закона №229-ФЗ, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом ФИО2 не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, вынесенное судебным приставом 16.01.2019 постановление об ограничении выезда не соответствует закону, а потому подлежит признанию недействительным.

Представленные судебным приставом в обоснование направления постановления о возбуждении исполнительного производства акт сверки и реестр простых почтовых отправлений от 27.11.2017 не могут служить убедительным и достоверным доказательством получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку:

- в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производств направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

- как был установлено судом при обозрении паспорта ФИО1, с 26.02.2016 он зарегистрирован по адресу: <...> (протокол судебного заседания от 11.03.2019), в то время как в реестре отправления от 27.11.2017 указан адрес: ул. Белозерова, д. 4, кв.41.

Доводы судебного пристава о том, что в ходе ознакомления заявителя с исполнительным производством 24.01.2019 у ФИО1 были отобраны пояснения о том, что требование о необходимости исполнения судебного акта от 28.12.2018 он получал, не приняты судом во внимание, поскольку из данных пояснений видно, что в качестве даты такого получения должником указан период с 14 по 18 января 2019 года, в то время как оспариваемое постановление было вынесено 16.01.2019, то есть, пятидневный срок для добровольного исполнения требований на дату вынесения спорного постановления еще не истек. По этим же причинам было отклонено ходатайство судебного пристава о прослушивании записи телефонного разговора с ФИО1, который состоялся 15.01.2019 и свидетельствовал, по мнению судебного пристава, о том, что должник намеренно уклоняется от исполнения судебного акта и от сообщения своего действительного места проживания..

Между тем, требования заявителя в оставшейся части: в незаконном не окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и неуведомлении о вынесенном постановлении об ограничении на выезд из РФ оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Порядок вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ регламентирован статьей 67 закона №29-ФЗ.

Как указано в части 5 статьи 67 закона, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Экземпляр постановления, указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов (часть 6 статьи 67 ).

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 7 статьи 67).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 8 статьи 67).

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия (часть 9 статьи 67).

Таким образом, законом предусмотрен порядок быстрого информирования об ограничении на выезд лишь между подразделениями службы судебных приставов.

Как указано в части 10 статьи 67 закона №229-ФЗ, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом законом не регламентировано, что данное постановление должно быть отправлено заказным письмом с уведомлением, в отличие от постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представленными в материалы дела в судебное заседание 04.03.2019 книгой регистрации и актом сверки корреспонденции от 21.01.2019 подтверждается факт отправления оспариваемого постановления должнику по адресу: ул. Белозерова, д. 4, кв.41.

В то же время, по мнению суда, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что указанное постановление заявитель не получал, с учетом в том числе и следующих обстоятельств.

Как установлено судебным приставом актом выхода по адресу: ул. Белозерова, д. 4, кв.41 от 14.01.2019, по данному адресу проживает родственница заявителя, которая адрес проживания должника назвать отказалась.

В то же время, сам заявитель в пояснениях подтверждает тот факт, что требование об исполнении судебного акта от 28.12.2018, направленное по адресу: ул. Белозерова, д. 4, кв. 41, он получил примерно 14-18 января, что означает возможность у заявителя получения корреспонденции, направленной по этому адресу.

Как указывает судебный пристав, в телефонном разговоре, состоявшемся 15.01.2019, должник также отказался назвать свой адрес проживания.

Материалами дела также подтверждается, что 24.01.2019 ФИО1 лично ознакомился с материалами исполнительного производства.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств того, что по состоянию на 30.01.2019 (дату уведомления пограничного поста об ограничении на выезд заявителя) заявителю не было известно об этом обстоятельстве, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а также предмета заявленных требований (заявитель просит «признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по уведомлению о вынесении постановления от 16.01.2019 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, в день посещения СПИ 24.01.2019 (дата объяснений) и 28.01.2019 г. (дата заседания административной комиссии)»), суд не находит оснований для их удовлетворения в названной части.

Не подлежат удовлетворению также и требования «о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства» с учетом того обстоятельства, что по состоянию на дату обращения заявителя в суд материалы исполнительного производства не содержат каких-либо доказательств того, что с заявлением об окончании заявитель обращался к судебному приставу, либо пристав располагал информацией о наличии оснований для окончания исполнительного производства и не предпринят мер по такому окончанию.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника - ФИО1 из Российской Федерации от 16.01.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО ФИО2, как несоответствующее требованиям закона.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева