Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО)

к Администрации города Омска,

третьи лица - инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области,

о признании недействительным Распоряжения № 08/499р от 11.01.1993,

при участии в судебном заседании

представителя заинтересованного лица ФИО2 (удостоверение № 220) по доверенности от 11.03.2010 № 02-24/1213,

представителей инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска ФИО3 (удостоверение УР № 640711) по доверенности от 20.07.2009 № 03/13188, ФИО4 (удостоверение УР № 640987) по доверенности от 20.07.2009 № 03/13188,

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО5 (удостоверение № 228/08) по доверенности от 14.07.2009 № 04/29274,

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области ФИО6 (удостоверение № 155) по доверенности от 09.02.2010 № 37-Д,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее – ОАО ОмПО «Радиозавод им.А.С. Попова», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании недействительным Распоряжения Администрации города Омска № 08/499р от 11.01.1993 «О реорганизации яслей-сада ПО им. Попова».

Заявитель о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Явку представителей в суд не обеспечил. Дело рассмотрено без его участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

По мнению заявителя, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Общества, созданы препятствия для осуществления прав, свобод и обязанностей заявителя (право юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности; право юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, автономия воли и имущественная самостоятельность участников гражданско-правовых отношений; право на владение, распоряжение и пользование имуществом; право на участие в других обществах путём внесения в уставной капитал совей доли в имущественной форме). В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что право собственности на недвижимое имущество, обозначенное в Плане приватизации, в частности, на ясли-сад № 110, расположенный по адресу: <...>, у него возникло с 09.02.1993, и сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества ни с кем, в том числе и с органами местного самоуправления и (или) государственной власти ои его ся на то, что е: требований формеимуществом; право на участие ошений, ности и свободы договстного самоуправления и/или гоно не заключало.

Заинтересованное лицо в своём отзыве требования заявителя не признало, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого Распоряжения.

Третьи лица считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поддержав позицию Администрации города Омска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министра промышленности средств связи СССР № 410 от 16.09.1986 Омский радиозавод им. А.С. Попова переименован в Производственное объединение им. А.С. Попова.

Согласно Распоряжению № 1-248-рта от 31.12.1992 Государственный комитет по управлению государственным имуществом – Территориальное агентство г. Омска решил преобразовать Омское ПО им. А.С. Попова в акционерное общество открытого типа и провести работу по его приватизации; назначить Буковского Б.С. генеральным директором А.О. им. А.С. Попова на срок до первого собрания акционеров. Буковский Б.С. был генеральным директором Общества и после первого собрания акционеров, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Постановлением Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости г. Омска № 203 от 09.02.1993 Производственное объединение им. А.С. Попова реорганизовано в Акционерное общество открытого типа «РЕЛЕРО», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 09.02.1993.

05.07.1993 Администрацией города Омска принято Постановление № 582-п «О реорганизации яслей-сада ПО им. Попова».

Распоряжением Администрации города Омска от 11.10.1993 № 08/499-р в соответствии с Постановлением № 582-п от 05.07.1993 администрации ПО им. Попова (Буковский Б.С.) предписано передать здание по адресу: ул.24Северная, 171 А, на баланс Государственной налоговой инспекции Центрального района г. Омска.

Актом приёма-передачи от 11.10.1993 комиссия ПО им. Попова в составе заместителя директора ФИО7, начальника ЖЭС ФИО8, гл. бухгалтера ФИО9 передала, а Государственная налоговая инспекция Центрального района г. Омска приняла на баланс здание детского комбината № 110, расположенного по адресу: <...>.

05.11.1997 Акционерное общество открытого типа «РЕЛЕРО» реорганизовано в открытое акционерное общество «РЕЛЕРО» (Постановление Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости г. Омска № 3535).

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 55 № 001448115) открытое акционерное общество «Релеро» переименовано в открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО).

Считая, что Распоряжение Администрации города Омска № 08/499-р не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Оспариваемое Распоряжение № 8/499-р издано 11.10.1993.

Приказом Радиозавода им. А.С. Попова от 13.07.1992 № 585 в целях преобразования государственного предприятия ПО им. А.С. Попова в акционерное общество открытого типа создана рабочая комиссия в составе, в том числе, генерального директора Буковского Б.С.

В соответствии с Планом приватизации Омского производственного объединения им. А.С. Попова, зарегистрированным Финансовым управлением администрации Омской области 12.02.1993, к площадям, занимаемым объектами социального и культурного назначения, включённым в уставной капитал производственного объединения имени Попова, относится, в том числе, помещение, занимаемое детским садом № 110 (находится по адресу: улица 24 Северная, 171 «а»).

Распоряжением № 1-248-рта от 31.12.1992 Государственный комитет по управлению государственным имуществом – Территориальное агентство г. Омска преобразовал Омское ПО им. А.С. Попова в акционерное общество открытого типа; решил провести работу по его приватизации и назначить Буковского Б.С. генеральным директором А.О. им. А.С. Попова на срок до первого собрания акционеров.

09.02.1993 Председатель регистрационной Палаты ФИО10 постановила зарегистрировать Акционерное общество открытого типа «РЕЛЕРО», являющееся правопреемником Производственного объединения им. А.С. Попова; руководителю Буковскому Б.С. в десятидневный срок получить код ОКПО в Областном управлении статистики и встать на учёт в налоговой инспекции Куйбышевского района г. Омска (Постановление Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости г. Омска № 203 от 09.02.1993).

Согласно пункту 1 Постановления Администрации город Омска № 5582-п в связи с отсутствием финансирования и учитывая, что в микрорайоне нет очерёдности в дошкольные учреждения, в соответствии с Законом РФ «О местном самоуправлении» 05.07.1993 Глава администрации города Омска постановил: принять предложения администрации ПО им. А.С. Попова по закрытию ясли-сада № 110 на 110 мест, расположенного по адресу: <...>, и передаче здания в муниципальную собственность жилищного и нежилого фонда, объектов и инженерных сетей коммунального назначения, находящихся в ведении предприятий, организаций и учреждений.

В соответствии с оспариваемым Распоряжением № 08/499-р администрации ПО им. Попова (Буковскому Б.С.) предписывается передать спорный объект недвижимости на баланс Государственной налоговой инспекции Центрального района г. Омска.

Актом приёма-передачи от 11.10.1993 комиссия ПО им. Попова в составе заместителя директора ФИО7, начальника ЖЭС ФИО8, гл. бухгалтера ФИО9 передала, а комиссия Государственной налоговой инспекции Центрального района г. Омска в составе начальника налоговой инспекции ФИО11, ведущего специалиста ФИО12 и главного бухгалтера ФИО13 приняла на баланс здание детского комбината № 110, расположенного по адресу: <...>. Данный акт приёма-передачи, как в нём отражено, составлен на основании оспариваемого Распоряжения, и утверждён в том числе генеральным директором ПО Буковским Б.С.

Совокупностью указанных документов подтверждается, что передача спорного недвижимого объекта производилась с участием и с согласия генерального директора ПО им. А.С. Попова Буковского Б.С. (также директора АООТ) во исполнение оспариваемого Распоряжения.

Буковский Б.С. на дату издания оспариваемого акта являлся генеральным директором Акционерного общества открытого типа «РЕЛЕРО». Данный факт сторонами не оспаривается и следует из распоряжения от 31.12.1992 № 1-248-рта, постановления от 09.02.1993 № 203.

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров открытого акционерного общества «РЕЛЕРО» Буковский Б.С. освобождён от обязанностей генерального директора ОАО «РЕЛЕРО», с 17.07.1998 и до проведения общего собрания акционеров на должность исполняющего обязанности генерального директора предприятия назначен ФИО9, который также являлся лицом, подписавшим акт приёма-передачи от 11.10.1993, и участвовал в передаче детского комбината № 110 как член комиссии ПО им. Попова.

Таким образом, будучи генеральным директором АООТ «РЕЛЕРО» (до 17.07.1998), Буковский Б.С. подписал документ (акт приёма-передачи здания детского комбината № 110 от 11.10.1993), составленный на основании Распоряжения Администрации города Омска № 08/499р от 11.10.1993. Суд усматривает, что факт подписания такого документа Буковским Б.С., как генеральным директором «ПО им. Попова», несмотря на указание наименования организации как «ПО», подтверждает, что заявитель в лице своих руководителей Буковского Б.С. ФИО7, ФИО9 достоверно знал о существовании Распоряжения № 08/199р, а значит срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта пропущен.

При указанных обстоятельствах суд находит пропущенным заявителем установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого акта при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд от заявителя не поступало.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья М.А.Третинник