Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КЭБ» (далее по тексту – ООО «КЭБ», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 11.08.2009 № 17365 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.09.2009 № 16-17/13086 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 17 079 руб. 40 коп. Указанным решением налогоплательщику также доначислен единый налог на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) в сумме 67 303 руб. и пени по состоянию на 11.08.2009 в сумме 5 359 руб. 36 коп.

В судебном заседании 11.05.2010 объявлялся перерыв до 13.05.2010, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствии представителя заявителя.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года.

Результатом указанной проверки стало вынесение решения «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.08.2009 № 17365, которым ООО «КЭБ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 17 079 руб. 40 коп. Кроме того, указанным решением ООО «КЭБ» доначислен ЕНВД в сумме 67 303 руб. и начислены пени по состоянию на 11.08.2009 в сумме 5 359 руб. 36 коп.

В порядке, предусмотренном НК РФ, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, с требованием об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2009 № 17365.

Результатом рассмотрения апелляционной жалобы стало вынесение Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области решения от 17.09.2009 № 16-17/13086, которым апелляционная жалоба ООО «КЭБ» оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и, не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Производство по рассмотрению указанного заявления ООО «КЭБ» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.08.2009 № 17365 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.09.2009 № 16-17/13086 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, было судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-21712/2009. Предметом спора, рассматриваемого в рамках арбитражного дела № А46-21712/2009, является признание недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.08.2009 № 17339, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2009 года.

Решением от 25.12.2009 требования заявителя в рамках дела № А46-21712/2009 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 25.12.2009 по делу № А46-21712/2009, указанное решение отменено и требование ООО «КЭБ» оставлены без удовлетворения.

Таким образом, решение по делу № А46-21712/2009 вступило в законную силу 19.03.2010, что послужило основанием для возобновления производства по настоящему делу.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, основываясь на нижеследующим.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ устанавливается положениями НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности как, в частности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

Как определено в абзаце 12 статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность.

Так, при розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, применяется физический показатель «торговое место» и базовая доходность 9 000 руб. в месяц.

При розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, используется физический показатель «площадь торгового места в квадратных метрах» и базовая доходность 1 800 руб. в месяц.

Из приведенных норм следует, что законодатель установил аналогичный порядок налогообложения в отношении стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и не имеющей таковые, и заключающийся в том, что ЕНВД рассчитывается исходя из базовой доходности 1 800 руб. в месяц по отношению к «площади в квадратных метрах», используемой для совершения сделок розничной купли-продажи.

В одном случае такой площадью является площадь торгового зала, а в другом – площадь, занимаемая «торговым местом» в значении, определенном в статье 346.27 НК РФ.

Исключение лишь составляет случай, когда сделки розничной купли-продажи совершаются на площади менее 5 кв. м, то есть, на этой территории расположено как рабочее место продавца и кассовый аппарат, так и хранятся товары.

Абзацем 13 статьи 346.27 НК РФ определено, что стационарная торговая сеть – это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Абзац 15 статьи 346.27 НК РФ устанавливает, что стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «КЭБ» в проверяемом периоде (4 квартал 2008 года) осуществляло розничную торговлю газом на АГЗС, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 193, соответственно, являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по указанному виду деятельности.

АГЗС, на которой заявителем осуществляется предпринимательская деятельность, относится к стационарной торговой сети, что представителями сторон не оспаривается.

Как следует из доводов, изложенных в заявлении, и в оспариваемом ООО «КЭБ» решении налогового органа, при исчислении ЕНВД при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной реализации газа через АГЗС, ООО «КЭБ» исчислило ЕНВД исходя из физического показателя «площадь торгового места» - 477,00 кв. м, на котором происходит розничная торговля газом, выделенного на основании межевания земельного участка общей площадью 2 485,0 кв. м, в связи с чем, по данным налогоплательщика, сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 25.01.2009, составила 52 243 руб.

Вместе с тем, по результатом проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом произведен следующий расчет.

Сумма исчисленного ЕНВД от розничной реализации газа на АГЗС за 3 квартал 2008 года составила 130 403 руб. (1800,00 * 1163,5 х 1,081 х 0,128) х 3 месяца) *15%).

При осуществлении «розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» сумма исчисленного единого налога на вмененный доход составит 23 291 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ исчисленная сумма единого налога на вмененный доход уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат работникам, занятым в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (сумма начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года составила 34 148 руб.).

Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2008 года, подлежащая уплате по сроку 25.01.2009 по данным налогового органа составляет 119 546 руб. (130 403 руб. + 23 291 руб.) – 34 148 руб.

Поскольку по данным налогоплательщика сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет по сроку уплаты 25.01.2009 составила 52 243 руб., при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2008 года инспекцией доначислен ЕНВД по сроку уплаты 25.01.2009 в сумме 67 303 руб. (119 564 руб. – 52 243 руб.).

В обоснование указанного расчета приведены нижеследующие доводы.

Согласно абзацу 30 статьи 346.27 НК РФ при применении положений главы 26.3 НК РФ под торговым местом следует иметь в виду место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Под стационарным торговым местом в силу абзаца 31 статьи 346.27 НК РФ понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети, в том числе земельные участки, передаваемые в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям для организации стационарной торговой сети.

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что законодатель, не используя в понятии стационарной торговой сети указания на земельные участки, тем не менее, включает земельные участки в конструкцию понятия физического показателя «торговое место». То есть земельные участки, используемые для осуществления сделок розничной купли-продажи, подлежит включению в торговое место.

Также, следует обратить внимание на специфику функционирования АГЗС, в связи с чем ее необходимо рассматривать в качестве единого комплекса, поэтому отсутствуют основания для выделения отдельных входящих в состав частей, как то: операторская, где происходит принятие от покупателя денежных средств и выдача ему чека контрольно-кассовой техники и топливораздаточных колонок, с помощью которых продавец передает товар (в данном случае газ), без чего нельзя констатировать совершение сделки розничной купли-продажи. В силу технологических характеристик купли-продажи газа без проезда к топливораздаточным колонкам, без подхода к зданию операторской исключена возможность совершить сделку купли- продажи газа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит указанную позицию налогового органа обоснованной также в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при рассмотрении понятия «торговое место», определяемое как место совершения сделок розничной купли-продажи, необходимо включать в данное понятие и место отпуска товара, и место его оплаты, то есть АГЗС следует рассматривать как единый комплекс, включающий в себя топливораздаточные колонки, из которых производится только отпуск товара (в данном случае газа), операторскую, используемую только для оплаты товара без его выдачи.

Соответственно, торговое место, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи, включает в себя площади места оплаты (место кассира-операциониста), площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и площадки, используемые для прохода к месту оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли-продажи газа. Иные объекты АГЗС только обеспечивают совершение сделок купли-продажи газа, но непосредственно не используются при их совершении.

При этом учитывая, что установленное в законе требование об определении площади торгового зала и площадь зала обслуживания посетителей (статья 346.27 НК РФ) на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, соответственно, и площадь торгового места подлежит установлению, в том числе на основании инвентаризационным и правоустанавливающим документам документов.

В целях исчисления ЕНВД к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

ООО «КЭБ» заключило с Департаментом недвижимости администрации г. Омска договор аренды земельного участка от 22.01.2001 № Д-Ц-2-51-2715, согласно которому приняло в пользование земельный участок общей площадью 2485,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 193 для размещения газозаправочной станции.

На основании технического паспорта нежилого строения, инвентарный номер 6578637, составленного 02.07.2008, в соответствии с экспликацией площади земельного участка, содержащейся в нем, фактически используемая площадь земельного участка составляет 2 485,0 кв. м, из нее: 54,7 кв. м - под основным зданием, 17,7 кв. м - под прочими постройками и сооружениями, 1163,5 кв. м - проезды, 439,8 кв. м - производственные площадки, 806,3 кв. м - газоны, цветники, клумбы.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания, площадь кассы занимает 6,0 кв. м, а остальную площадь данного здания составляют помещения, не участвующие в совершении сделки купли-продажи газа.

В связи с тем, что согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам установить площадь, занимаемую кассиром, не представляется возможным, площадь торгового места (места для непосредственного ведения розничной торговли), используемая в целях налогообложения ЕНВД для используемой ООО «КЭБ» АГЗС, составляет 1163,5 кв. м и исчисляется как площадь, занимаемая проездами к АГЗС, без которых отпуск топлива покупателям не возможен.

Таким образом, площадь торгового места АГЗС, учитываемая в целях исчисления ЕНВД, включает в себя площадь проездов к АЗС (1163 кв. м) и площадь кассового зала (6 кв. м) и составляет 1169,5 кв.м.

В пользу указанного говорят также доводы, изложенные в постановлении Восьмого арбитражного суда, по делу № А46-21712/2009.

Поскольку в рамках дела № А46-21712/2009 заявителю доначислен ЕНВД за осуществление торговли на том же объекте - АГЗС, расположенной по адресу: расположенной по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 193, при этом судом установлено, что ООО «КЭБ» как плательщик ЕНВД при его исчислении должно было исходить из того, что площадь торгового места АГЗС, учитываемая в целях исчисления ЕНВД, площадь проездов к АЗС (1163 кв. м) и площадь кассового зала (6 кв. м) и составляет 1169,5 кв.м., суд признает указанное обстоятельство установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-21712/2009.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, на основании сведений, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что рабочее место кассира-операциониста, находится в помещении, не разделенном в соответствии с инвентаризационным документом на отдельные залы (помещения).

В связи с тем, что площадь рабочего места кассира-операциониста, учтена налогоплательщиком при исчислении налога, площадь торгового места АГЗС включает в себя площади места получения товара (топливораздаточные колонки), а также площади проезда до топливораздаточных колонок и прохода к месту оплаты, поскольку данные объекты непосредственно используются для совершения сделки купли - продажи газа, а в техническом паспорте не выделены площади, занимаемые топливораздаточными колонками, в связи с чем невозможно установить включены или не включены эти площади в площадь проездов, налоговый орган в оспариваемом решении установил, что площадь торгового места АГЗС, учитываемая в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход составляет 1163,5 кв. м (площадь проездов).

Кроме того, не может быть принята в качестве обоснованной ссылка заявителя на межевание земельного участка площадью 2 485,0 кв.м., в связи с чем площадь земельного участка, используемого для торговли составила 477,0 кв. м.. Указанное межевание окончено в 2009 году, в то время как, ЕНВД в оспариваемом решении налогового органа начислен за 4 квартал 2008 года.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно в оспариваемом решении произведен расчет ЕНВД, подлежащего уплате заявителем в бюджет за 4 квартал 2008 года, с применением площади торгового места АГЗС 1163,5 кв. м.

С учетом выводов суда о правомерности начисления заявителю ЕНВД, обоснованным и законным является привлечение инспекцией заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по указанному налогу в сумме 17 079 руб. 40 коп. и начисление пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 359 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер, она подлежит взысканию с ООО «КЭБ» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180, 201 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КЭБ» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 11.08.2009 № 17365 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-17/13086 от 17.09.2009 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17 079 рулей 40 копеек, пени в сумме 5 359 рублей 36 копеек, а также доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 67 303 рубля, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭБ», расположенного по адресу: 644009, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 193, ИНН 5502039459, ОГРН 2075543040153, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение этого срока может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Крещановская