Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными предписания от 08.10.2019 № 34/19 и акта проверки от 08.10.2019 № 34/19 в части пунктов 1- 3, 9 - 24,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Автогаз» - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 16.10.2019 б/н,

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 31.12.2019 №9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными предписания от 08.10.2019 № 34/19 и акта проверки от 08.10.2019 № 34/19 в части пунктов 1- 3, 9 – 24.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что Сибирским управлением Ростехнадзора была проведена в период с 28.08.2019 по 08.10.2019 плановая выездная проверка в отношении ООО «Автогаз», по результатам которой был составлен акт от 08.10.2019 34/19, Обществу выдано предписание от 08.10.2019 №34/19 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с предписанием Сибирского управления Ростехнадзора №34/19 от 08.10.2019 ООО «Автогаз» было предложено устранить нижеследующие нарушения:

Пункт 1:

Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от 12.05.2012 №ВП-61-001270 (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 9 Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, часть 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности №99-ФЗ от 04.05.2011 (в срок до 16.12.2019);

Пункт 2:

Не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание опасного производственного объекта ООО «Автогаз» (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ (в срок до 08.11.2019);

Пункт 3:

Не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО ( часть 2 статьи 10, пункт 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ) (в срок до 08.11.2019);

Пункт 4:

Не проведена проверка знаний в объеме квалификационных требований у операторов АГЗС в комиссии эксплуатирующей организации (пункты 4,26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-2007), утвержденное приказом Ростехнадзора от 29.01.20007 №37 (с изменениями) (в срок до 20.11.2019);

Пункт 5:

не проводится текущий ремонт запорной арматуры ( пункты 68,69 Правил №559) (в срок до 08.11.2019);

Пункт 6:

Не разработана документация, регламентирующая расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа (пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 (в срок до 08.11.2019);

Пункт 7:

Отсутствует проект размещения автомобильной газозаправочной станции (Омская область, р.<...>) и проектная (исполнительная) документация (Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116 (в срок до 08.11.2019);

Пункт 8:

Отсутствует перечень работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту и капитальному ремонту насосов, уточненный в соответствии с инструкциями организаций-изготовителей на станции газозаправочной (автомобильной) по адресу: Омская область, р.<...> ( пункт 219 Правил №559 (в срок до 15.10.2019);

Пункт 9:

отсутствует перечень работ по техническому обслуживанию, текущему капитальному ремонту насосов, уточненный в соответствии с инструкциями организаций-изготовителей на
станции газозаправочной (автомобильной) по адресу: Омская область, р.<...>
(пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 219 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559 (в срок до 15.10.2019);

пункт 10:

не оформляются наряды-допуски на производство газоопасных работ (пункт 2 статьи 9 закона №116-ФЗ, пункты 116,117 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559 (в срок до 15.10.2019;

пункт11:

отсутствует журнал регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ (пункт 2 статьи 9 Закона 116-ФЗ, пункт 127 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива № №559 (в срок до 15.10.2019);

пункт 12:

не направлена в территориальный орган Ростехнадзора заверенная копия положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Автогаз» в связи с внесенными изменениями в Правила организации и осуществления производственного контроля с соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 2 статьи 9 Закона 116-ФЗ, пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263 (в срок 08.11.2019);

Пункт 13:

производственный контроль не организован и не осуществляется, а именно: не разработан план работы по осуществлению производственного контроля;

отсутствует документация, подтверждающая проведение ответственным лицом комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности в 2018 – 2019 годах;

не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной (пункт 2 статьи 9, статья 11 Закона 116-ФЗ, пункт 1, пункт 7, подпункты в,г пункта 11, пункт 14.1 Правил №263 (в срок до 08.11.2019);

пункт 14:

не выданы под роспись производственные инструкции рабочему персоналу на станциях газозаправочных (автомобильных) по адресам: Омская область, р.<...> (пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 (в срок до 15.10.2019);

пункт 15:

График аттестации специалистов по вопросам безопасности не направлялся в Сибирское управление Ростехнадзора (пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 19 Положения Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 (в срок до 08.11.2019);

Пункт 16:

отсутствует решение руководителя (приказ), определяющий порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта ( пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 31 Правил №558 (в срок до 15.10.2019);

Пункт 17:

отсутствует приказ (распоряжение руководителя о создании аттестационной комиссии (пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 18 Положения об организации обучения и проверке знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору РД 03-20-2007, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 (в срок до15.10.2019);

пункт 18:

не проводятся не реже одного раза в квартал учебно-тренировочные занятия с участием персонала автозаправочной станции по ликвидации аварийных ситуаций, аварий и пожаров, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте 3 класса опасности (пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 9 Правил №559 (в срок до 08..11.2019);

пункт 19:

не разработаны должностные инструкции, графики по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту АГЗС (пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункт 10 Правил №339 (в срок до 08.11.2019).

В акте проверки от 08.10.2019 №34/19 отражены в пунктах1-3, 9-24.

ООО «Автогаз», полагая, что акт проверки Сибирского управления Ростехнадзора №34/19 от 08.10.2019, предписание №34/19 от 08.10.2019 в части вышеуказанных нарушений, не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующей части.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, в частности, выявлено и отражено в акте проверки и в пункте 1 предписания Сибирского управления Ростехнадзора №34/19 от 08.10.2019, что ООО «Автогаз» не переоформило имеющуюся у него лицензию от 12.05.2012 № ВП-61-001270 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

ООО «Автогаз» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов в соответствии с лицензией от 12.05.2012 № ВП-61-001270, действующей бессрочно.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом № 116-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.07.2013; далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12) и по эксплуатации химически опасных производственных объектов (пункт 13).

В отзыве Сибирское Управление Ростехнадзора указало, что в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ Общество должно было переоформить имеющуюся у него лицензию, однако с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращалось.

Указанное обстоятельство отражено в пункте 1 оспариваемого Обществом предписания №34/19.

Между тем, Законом № 22-ФЗ в Закон № 99-ФЗ внесены изменения, согласно которым пункт 12 части 1 статьи 12 изложен в редакции: «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», а пункт 13 части 1 этой статьи признан утратившим силу с 01.07.2013.

Указанная норма Закона № 22-ФЗ вступила в законную силу 01.07.2013.

При этом в части 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ указано, что лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, предоставленные до 01.07.2013, сохраняют свое действие после дня вступления в силу указанного Федерального закона и предоставляют их

лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях.

К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, исходя из указанного нормативного положения законодательное изменение с 01.07.2013 наименования вида деятельности не требует переоформления ранее выданных лицензий.

Как прямо указано в норме части 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ, в этом случае лицензиат вправе осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.

Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в том числе Закон № 99-ФЗ, в частности, статья 22 названного закона дополнена частью 6.1.

Закон № 307-ФЗ вступил в силу 15.11.2014.

Согласно части 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Ссылка административного органа на часть 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку эта норма введена в действие 15.11.2014 Законом № 307-ФЗ, то есть после изменения наименования лицензируемого вида деятельности.

Указанный Федеральный закон не содержит положений о применении его положений к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем упомянутая норма не может распространяться на уже действующую бессрочную лицензию, которая выдана Обществу 12.05.2012 и у которого в силу приведенных положений действующего законодательства (часть 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ) не возникло обязанности по её переоформлению.

Доказательства, свидетельствующих об изменении перечня работ, выполняемых лицензиатом в составе указанных видов деятельности, в материалах дела отсутствуют; предоставленная ООО «Автогаз» лицензия сохраняет свое действие в силу части 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ, ее переоформление не требовалось.

На основании изложенного предписание Сибирского управления Ростехнадзора №34/19 от 08.10.2019 в части пункта 1 подлежит признанию судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2018 №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Заявителю оспариваемым предписанием Сибирского управления Ростехнадзора №34/19 предложено в установленные сроки исполнить обязанности в области соблюдения требований промышленной безопасности, закрепленные в пункте 1 статьи 9, пунктах 1,2 статьи 10 Закона №116-ФЗ, пунктах 4,26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-20-2007), утвержденное приказом Ростехнадзора от 29.01.20007 №37; пунктах 68,69 Правил №559; пункте 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480; Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116; пункте 219 Правил №559; пункт 219 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559; пунктах 116,117 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559; пункте 127 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива № №559 (в срок до 15.10.2019); пункте 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263; пункте 1, пункте 7, подпунктах в,г пункта 11, пункте 14.1 Правил №263; пунктах 19, 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37; пункте 31 Правил №558; пункте 18 Положения об организации обучения и проверке знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору РД 03-20-2007, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37; пункте 9 Правил №559; пункте 10 Правил №339.

Поскольку ООО «Автогаз» в силу требований статьи 9 Закона №116-ФЗ обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности требования в области соблюдения промышленной безопасности, и учитывая, что ООО «Автогаз» не оспаривается наличие за ним обязанности по исполнению предложенных Сибирским Управлением Ростехнадзора в предписании №34/19 требований, оснований для признания недействительным предписания Сибирского управления Ростехнадзора №34/19 от 08.10.2019 в остальной обжалуемой части не имеется.

Доводы ООО «Автогаз» о том, что документы, подтверждающие исполнение требований обязательных к исполнению норм и правил, указанных в предписании №34/19, у Общества имеются, однако не были представлены административному органу в ходе проверки ввиду того, что хранение документов осуществляется в офисе в городе Омске, а проверка проводилась по адресу АГЗС, из-за отсутствия необходимого времени директор Общества был лишен возможности незамедлительно представить документы, подлежат судом отклонению.

Как было указано выше и следует из норм Закона №294-ФЗ в связи с проведением плановой проверки на лице, в отношении которого она проводится, возложена обязанность по преставлению документов, необходимых для её проведения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, предписание Сибирского управления Ростехнадзора № 34/19 от 08.10.2019 подлежит признанию недействительным в части его пункта 1. В остальной части оснований для признания недействительным оспариваемого предписания №34/19 не имеется.

В части признания недействительным акта проверки Сибирского управления Ростехнадзора №34/19 от 08.10.2019 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как акт проверки ненормативным правовым актом не является и не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2019 №34/19 в части пункта 1 (не оформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов от 12.05.2012 №ВП-61-001270).

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» о признании недействительным в части предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2019 № 34/19 оставить без удовлетворения.

Производство по делу №А46-20725/2019 в части признания недействительным в части акта проверки Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.10.2019 №34/19 прекратить.

С Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник